От Andreas
К А.Никольский
Дата 11.01.2012 00:47:51
Рубрики Флот; ВВС;

Re: F-35C не...

>интересная статья с известного американского сайта f-16.net, опубликованная на блоке bmpd
> http://bmpd.livejournal.com/143579.html#comments

Вся статья основана на измышлениях некоего Peter Goon, широко известного в узких кругах австралийца.
От Exeter
К Andreas (11.01.2012 00:47:51)
Дата 11.01.2012 09:05:56

Re: F-35C не...

Здравствуйте, уважаемый Andreas!

>>интересная статья с известного американского сайта f-16.net, опубликованная на блоке bmpd
>> http://bmpd.livejournal.com/143579.html#comments
>
>Вся статья основана на измышлениях некоего Peter Goon, широко известного в узких кругах австралийца.

Е:
Вся статья основана вот на этом документе МО США:

http://www.aviationweek.com/media/pdf/awst_pdf/JSF_dod-quick-look-ahern-report.pdf

А мнение Гуна там идет комментарием.


С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Exeter (11.01.2012 09:05:56)
Дата 11.01.2012 12:27:25

Это значит...

Здравствуйте, уважаемый Exeter.

Это значит, видимо, что наблюдение о числе незацепов -- туфта. И, я понял, в исходном документе предлагают не длину или место установки гака менять, а его амортизатор и форму крюка.

>А мнение Гуна там идет комментарием.

Непонятно вообще, зачем цитировать Палмера с Гуном, когда есть такой красивый отчёт.

Кстати, припоминаю, что посадочный гак был облегчен в ходе программы борьбы за снижение массы.
От Exeter
К Дм. Журко (11.01.2012 12:27:25)
Дата 11.01.2012 12:34:25

Re: Это значит...

Здравствуйте, уважаемый Дм. Журко!

>Это значит, видимо, что наблюдение о числе незацепов -- туфта.

Е:
Это значит, что наблюдение о числе незацепов черным по белому прописано в отчете МО США.

И, я понял, в исходном документе предлагают не длину или место установки гака менять, а его амортизатор и форму крюка.

Е:
Угу. А почему они именно это предлагают СПЕРВА менять, там хорошо видно. Потому что им ничего другого и не остается при трудноустранимом конструктивно дефективном расположении самого гака.


>>А мнение Гуна там идет комментарием.
>
>Непонятно вообще, зачем цитировать Палмера с Гуном, когда есть такой красивый отчёт.

Е:
Потому что Палмер с Гуном глаголют тут вполне корректно и проблему излагают разжеванно и в концентрированном виде. У нас тут не форум разработчиков С++++.

>Кстати, припоминаю, что посадочный гак был облегчен в ходе программы борьбы за снижение массы.

Е:
Причем там облегчение? Там не в облегчении главная проблема, а в близости гака к шасси.


С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Exeter (11.01.2012 12:34:25)
Дата 11.01.2012 13:17:39

Re: Это значит...

>Е:
>Это значит, что наблюдение о числе незацепов черным по белому прописано в отчете МО США.

Где, не нашёл. Подскажте, пожалуйста. Могу преобразовать pdf в удобный для поиска вид.

>Е:
>Угу. А почему они именно это предлагают СПЕРВА менять, там хорошо видно. Потому что им ничего другого и не остается при трудноустранимом конструктивно дефективном расположении самого гака.

>Е:
>Потому что Палмер с Гуном глаголют тут вполне корректно и проблему излагают разжеванно и в концентрированном виде. У нас тут не форум разработчиков С++++.

Разжёвывая, забывают о том, что СПЕРВА предлагают в исходном документе, обещая значимые последствия.

>Е:
>Причем там облегчение? Там не в облегчении главная проблема, а в близости гака к шасси.

Не знаю, я не Гун, но вспомнить об этом кстати. С тем, что место установки гака поменять трудно согласен.
От Flanker
К Дм. Журко (11.01.2012 13:17:39)
Дата 11.01.2012 13:51:19

Re: Это значит...

>>Е:
>>Это значит, что наблюдение о числе незацепов черным по белому прописано в отчете МО США.
>
>Где, не нашёл. Подскажте, пожалуйста. Могу преобразовать pdf в удобный для поиска вид.

>>Е:
>>Угу. А почему они именно это предлагают СПЕРВА менять, там хорошо видно. Потому что им ничего другого и не остается при трудноустранимом конструктивно дефективном расположении самого гака.
>
>>Е:
>>Потому что Палмер с Гуном глаголют тут вполне корректно и проблему излагают разжеванно и в концентрированном виде. У нас тут не форум разработчиков С++++.
Ну да типичная фигня, которой так часто грешать падкие до сенсаций журналюги.
Есть проблема - гак собако не цепляется.
Инженеры естественно сначала предлагают попробовать решить "малой кровью"
Пока никто не паникует.
А теперь все это под крикливым заголовком, короче до боли напоминает " у суперджета сломалось крыло, полундра!", когда там несиловой элемент треснул.
Причем проблема может быть действительно серьезной и малой кровью не получиться, но по этому отчету этого понять невозможно.
Эх (мечтательно) поговорить бы по душам с конструкторами этого узла, как сами они оценивают свои предложения, наверняка ведь уже все понимают...
От Skvortsov
К Дм. Журко (11.01.2012 13:17:39)
Дата 11.01.2012 13:40:11

См. стр.11, 5-я строка (-)
От Дм. Журко
К Skvortsov (11.01.2012 13:40:11)
Дата 11.01.2012 13:56:13

Спасибо. Не мог никак найти, почему-то.

На всякий случай текст главы отчёта:

Arresting Hook System (CV variant): There are significant issues with respect to how the CV variant's AHS interoperates with aircraft carrier based MK-7 arresting gear. Roll-in arrestment testing at NAWC-AD, Lakehurst, resulted in no successful MK-7 engagements (0 successes in 8 attempts). Root cause analysis identified three key AHS design issues: (1) the aircraft geometry has a relatively short distance between the aircraft's main landing gear tires and tailhook point (when lowered), (2) tailhook point design was overemphasized for cable shredding features versus ability to scoop low positioned cables, and (3) tailhook hold-down damper performance is ineffective to support damping of small bounces relative to runway / deck surface profiles.
As shown in Appendix Figure 8, page A-9, the F-35C's main landing gear to tailhook point distance is 7.1 feet. Accordingly, when the aircraft's main landing gear rolls over the arresting cable, the responsive dynamics are such that the cable lies nearly flat on the deck. Comparing similar geometries with other, currently operating carrier based aircraft which range from 30.2 feet (C-2) to 14.6 feet (T-45), the F-35C is an outlier. The current F-35C tailhook point design (Appendix Figure 9, page A-10) was based on the F/A-18E/F design which has a blunt face to better provide cable shredding protection versus scooping. However, the F/A-18E/F's geometry places the distance of its main landing gear to tailhook point at 18.2 feet; a much longer distance than the F-35C. Since there is more distance in the geometry, the trampled cable has enough time to respond and flex back toward its original setting position by the time the tailhook point intercepts for arrestment. The hold-down damper contributes to overall aircraft arresting gear poor performance by allowing the tailhook to bounce excessively.
To address these issues, the program is designing modifications to the tailhook point and hold down damper components. The proposed hook point redesign in Appendix Figure 10, page A-l 1, both reduces the blunt face geometry with a more pointed front end and lowers its apex point by 0.5 inches (68%) such that it is now below the arresting gear cable centerline to better enable scooping performance. The proposed hold down damper redesign will consist of modifications to the AHS actuator damper such that a lesser number of orifices will temper tailhook bounce dynamics (Appendix Figure 11, page A-12). The AHS redesigned components will undergo Monte Carlo probability of engagement analysis as a lead-in effort for design review which is scheduled in December 2011. Following successful design review, the plan is to manufacture the redesigned components and then conduct rolling engagements at NAWC-AD, Lakehurst in April 2012.
With corrective action still in development, the AHS is considered an area of major consequence. If the proposed redesigned components do not prove to be compatible with MK-7 arresting gear, then significant redesign impacts will ensue. Accordingly, the program is conducting a formal trade study to assess options beyond AHS redesign. One option includes adjustments of AHS airframe location. However, since arrestment loads are significant and the aircraft has certain constraints with respect to engine location and survivability considerations, any readjustment of AHS location will have major, direct primary and secondary structure impacts.
Since rolling engagements in April 2012 represents only the initial stages leading into full carrier suitability demonstrations of the F-35C, complete knowledge of how truly compatible AHS redesigned components perform under nominal and off-nominal approach to engagement conditions will not be realized until well into the program's developmental test timeline. This issue represents a major concurrency risk which would have a significant retrofit impact to LRIP aircraft already delivered a large re-adjustment to the current F-35C production process build-up flow and, in many aspects, invalidate previously obtained developmental test and evaluation data.
Conclusion: Major Concurrency Risk - Sign, ficant redesign risk and options are unknown at this
От Andreas
К Exeter (11.01.2012 09:05:56)
Дата 11.01.2012 12:06:55

Re: F-35C не...

>Здравствуйте, уважаемый Andreas!

>>>интересная статья с известного американского сайта f-16.net, опубликованная на блоке bmpd
>>> http://bmpd.livejournal.com/143579.html#comments
>>
>>Вся статья основана на измышлениях некоего Peter Goon, широко известного в узких кругах австралийца.
>
>Е:
>Вся статья основана вот на этом документе МО США:

> http://www.aviationweek.com/media/pdf/awst_pdf/JSF_dod-quick-look-ahern-report.pdf

>А мнение Гуна там идет комментарием.

Отнюдь. Сравните то, что написано по поводу гака в отчете, и статью. Автор статьи даже не понял основной проблемы с гаком.
От Exeter
К Andreas (11.01.2012 12:06:55)
Дата 11.01.2012 12:28:06

Re: F-35C не...

>>Здравствуйте, уважаемый Andreas!
>
>>>>интересная статья с известного американского сайта f-16.net, опубликованная на блоке bmpd
>>>> http://bmpd.livejournal.com/143579.html#comments
>>>
>>>Вся статья основана на измышлениях некоего Peter Goon, широко известного в узких кругах австралийца.
>>
>>Е:
>>Вся статья основана вот на этом документе МО США:
>
>> http://www.aviationweek.com/media/pdf/awst_pdf/JSF_dod-quick-look-ahern-report.pdf
>
>>А мнение Гуна там идет комментарием.
>
>Отнюдь. Сравните то, что написано по поводу гака в отчете, и статью. Автор статьи даже не понял основной проблемы с гаком.

Е:
Автор все вполне понял. Основная проблема с гаком идет на стр. 11 отчета под пунктом 1. Геометрия крюка гака - это уже второй пункт, и проистекает из первого, собственно говоря. Поэтому разработчики сейчас и пытаются играть с геометрией, дабы хоть как-то пофиксить трудноустранимую технически основную проблему с малым расстоянием от шасси.


С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Andreas (11.01.2012 00:47:51)
Дата 11.01.2012 01:24:42

А вот и автор заметки, который ссылается на видного знатока испытаний F-35...

Из Австралии.

Who is Eric L. Palmer?
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-12606.html
От Andreas
К Дм. Журко (11.01.2012 01:24:42)
Дата 11.01.2012 02:13:12

Re: А вот

>Из Австралии.

>Who is Eric L. Palmer?
> http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-12606.html

Забавен пост, где он сам о себе рассказывает.
"Did the crime scene photography on lots of things for many many years. "
От Дм. Журко
К Andreas (11.01.2012 02:13:12)
Дата 11.01.2012 02:21:34

Re: А вот

Меня впечатлила разборка, хоть не дочитал. Люди спрашивают у него, кто он таков (очень знакомо), но, притом, сразу сами представляются. Узнав, что он на самом деле к событиям отношения не имеет, а своё IMHO так вот излагает, пытаются придумать этому оправдание и смысл. Хотя им трудно.

Всё-таки политкорректность и просто воспитанность -- несомненное благо.

Мой друг англичанин утверждает, что австралийцы для него очень на нас похожи, а ещё ближе новозеландцы. Он там работал, как и у нас.
От Andreas
К Дм. Журко (11.01.2012 02:21:34)
Дата 11.01.2012 03:28:34

Re: А вот

>Меня впечатлила разборка, хоть не дочитал. Люди спрашивают у него, кто он таков (очень знакомо), но, притом, сразу сами представляются. Узнав, что он на самом деле к событиям отношения не имеет, а своё IMHO так вот излагает, пытаются придумать этому оправдание и смысл. Хотя им трудно.

Да выяснили. Этот Палмер - фотограф, работал на USAF. То есть какое-то общение с авиационным персоналом у него было, но доступа к инсайду, естественно, нет.
От Дм. Журко
К Andreas (11.01.2012 00:47:51)
Дата 11.01.2012 01:18:58

И точно.

http://www.ausairpower.net/CV-PAG-2007.html

А как представлен в статье на f16.net вычурно. А на самом деле разносит слухи, не имея доступа к испытаниям.