От Паршев
К Дмитрий Козырев
Дата 17.01.2012 20:01:08
Рубрики 11-19 век;

Нормальное удобрение, не только азотное

даже лучшим считалось по сравнению с навозом.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (17.01.2012 20:01:08)
Дата 17.01.2012 20:15:01

Сомнительно, нерекомендовано к применению

>даже лучшим считалось по сравнению с навозом.

кем считалось и насколько обосновано?
Что ж сейчас не используется? выход то вон какой - где то попытались и был скандал с отравлениями.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (17.01.2012 20:15:01)
Дата 18.01.2012 00:21:58

Переиздавались руководства по садоводству дореволюционные

"ночное золото" очень рекламировалось.
Да и позднее - но переработанное в компост, а то негигиенично.
Про Китай наши советники вспоминали.
От AFirsov
К Паршев (18.01.2012 00:21:58)
Дата 18.01.2012 09:27:02

У садоводов правило - вносить только под косточковые, и это не спраста. (-)
От vergen
К Паршев (18.01.2012 00:21:58)
Дата 18.01.2012 01:53:45

Re: Переиздавались руководства...

>"ночное золото" очень рекламировалось.
>Да и позднее - но переработанное в компост, а то негигиенично.
>Про Китай наши советники вспоминали.

встречал мнение, что у нас в средние века человечье традиционно - как удобрение не использовалось
В этом был и плюс, всяких паразитарных заболеваний меньше (в отличие от например Японии).
От SadStar3
К vergen (18.01.2012 01:53:45)
Дата 18.01.2012 05:10:43

перегорание в компостной куче не уничтожает паразитов? (-)
От vergen
К SadStar3 (18.01.2012 05:10:43)
Дата 18.01.2012 08:58:40

Re: перегорание в...

а если недоперегорело?
При массовом использовании - будет частым явлением же.
ps. не паразитолог, но в состоянии цисты вообще может и компостную яму переживет:(
От Паршев
К vergen (18.01.2012 01:53:45)
Дата 18.01.2012 02:00:06

Тема непростая

маловато источников.
"Мы ленивы и нелюбопытны"
От Ярослав
К Дмитрий Козырев (17.01.2012 20:15:01)
Дата 17.01.2012 20:21:51

Re: Сомнительно, нерекомендовано...

>>даже лучшим считалось по сравнению с навозом.
>
>кем считалось и насколько обосновано?
>Что ж сейчас не используется? выход то вон какой - где то попытались и был скандал с отравлениями.
а кто сказал что не используется? - в Азии очень широко (Китай, Япония) из европейских стран традиционно в Бельгии, в ряде областей Германии


Ярослав
От Дмитрий Козырев
К Ярослав (17.01.2012 20:21:51)
Дата 17.01.2012 20:27:44

Re: Сомнительно, нерекомендовано...

>>>даже лучшим считалось по сравнению с навозом.
>>
>>кем считалось и насколько обосновано?
>>Что ж сейчас не используется? выход то вон какой - где то попытались и был скандал с отравлениями.
>а кто сказал что не используется? - в Азии очень широко (Китай, Япония) из европейских стран традиционно в Бельгии, в ряде областей Германии

Скажем так - разумеется, как и всякая органика оно может перегнить и внести в почву питательные вещества. Но во-1х этот процесс протекает дольше (естественным путем), чем для навоза от травоядных, во-2х сильно рискованно по бактериологии, в-3х не лучше навоза от травоядных по азоту.

В Европе афаик используются не фекалии, а результат их глубокой переработки.
От Басов
К Дмитрий Козырев (17.01.2012 20:27:44)
Дата 18.01.2012 09:24:12

С удовольствием напоминаю Вам: компост))) (-)
От bedal
К Басов (18.01.2012 09:24:12)
Дата 18.01.2012 10:00:55

Как ни крути - а полезных веществ там маловато

Навоз травоядных гораздо полезнее и притом при компостировании набирает ценность за счёт разложения целлюлозы (которой в нём полно).

Да что там удобрение, зайцевые собственные отходы едят, когда голодно - там ещё полно всякой пользы остаётся.

А у мясоедов - чистый отход, пользы там практически нет. И компостирование будет
1.неэффективным, так как мало корма для бактерий и
2. нужным только в смысле убиения паразитов, причём недостаточно,вообще-то, надёжного.