От Дмитрий Козырев
К Д.И.У.
Дата 11.01.2012 22:50:15
Рубрики Современность; Флот; Армия;

А можно уточнить по Вашей позиции? Не в плане спора


>Импорт вооружений из стран несоюзных (как Франция, Италия или Германия) или даже полу-враждебных (как Израиль - полностью зависимый сателлит США) - явление предельно нежелательное и его "толкачей" следовало бы рассматривать с точки зрения потенциального государственного преступления.

1. Есть ли в мире какие либо страны, которые можно было рассматривать как союзные, и которые могли бы выступать поставщиками (а не потребителями) военной техники, имущества и технологий?


>Иногда закупки вооружения и военных технологий за границей действительно неизбежны, но надо ясно отдавать себе отчет, что это - ЗЛО. И зло очень вредное, на которое следует идти семь раз отмерив, когда в самом деле нет другого выхода и никак нельзя обойтись. Поскольку посредственное и дорогое, но от своих ученых, инженеров и рабочих - лучше, чем отличное и дешевое, но от чужих и ненадежных ученых, инженеров и рабочих. Разница должна быть ОЧЕНЬ большой, а товар КРАЙНЕ необходим, чтобы стоило отдавать свои деньги чужим.

2. Как с т.з.этого тезиса можно рассматривать участие страны в мировом разделении труда? Или вы отрицаете такую необходимость и полагаете, что государство может и должно обеспечивать полный цикл производства любой продукции, как это было в индустриальную эпоху?
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (11.01.2012 22:50:15)
Дата 13.01.2012 03:10:37

Re: А можно...

Привет!

>2. Как с т.з.этого тезиса можно рассматривать участие страны в мировом разделении труда?

Участвуя в мировом разделении труда, страна поставляет за границу невосполнимые сырьевые ресурсы.

С остальной продукцией, в рамках разделения труда, страну посылают нах.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Паршев
К Дмитрий Козырев (11.01.2012 22:50:15)
Дата 12.01.2012 15:43:17

А в плане спора


>2. Как с т.з.этого тезиса можно рассматривать участие страны в мировом разделении труда?

Это что, высшая ценность? Участвуем в мировом разделении труда до последнего русского?
У Вас, кстати, есть наметки, что бы конкретно нам мировое сообщество предложило производить для всего мира?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (12.01.2012 15:43:17)
Дата 13.01.2012 20:47:14

Есть мнение, но спорить я не собираюсь


>Это что, высшая ценность? Участвуем в мировом разделении труда до последнего русского?

Есть мнение, что государства участвующие в таковом (разумеется занимающие верхушку пирамиды) будут находиться в более экономически выигрышном положении, чем обособленное государство.

>У Вас, кстати, есть наметки, что бы конкретно нам мировое сообщество предложило производить для всего мира?

за место под солнцем надо бороться "иначе оно сползает в сторону параши" (с) А. Исаев
От Dervish
К Дмитрий Козырев (13.01.2012 20:47:14)
Дата 14.01.2012 09:13:39

Так, а можно теперь узнать ваше мнение, раз уж вы о нем упомянули? (-)

-
От Дмитрий Козырев
К Dervish (14.01.2012 09:13:39)
Дата 14.01.2012 20:27:59

А смысл? Напишите мне По v-mail что именно Вас интересует

на форуме это очевидный оффтопик.
От KGBMan
К Паршев (12.01.2012 15:43:17)
Дата 12.01.2012 18:35:17

Re: А в...

А кому и что оное сообщество уже предложило ?

Не может ли быть что "члены" оного сообщества сами нашли что им производить и продавать ?
От Alpaka
К KGBMan (12.01.2012 18:35:17)
Дата 12.01.2012 20:55:19

Ре: А в...

Вы наверно, никогда в бизнесе не крутились. У кого покупать, всегда решает заказчик, за редким исключением. Так что Россия может сделать что-то, а потом не продать, или продать, но себе в убыток.
Алпака
От KGBMan
К Alpaka (12.01.2012 20:55:19)
Дата 13.01.2012 19:04:59

Ре: А в...

нет, я просто вижу примеры как некоторые страны зубами вырывают себе место на оном рынке , постепенно отвоевывая позиции прошлых лидеров.
Сначала за счет более дешевых товаров, а теперь - лучшеего качества.

а Россия все жалуется на "непускают"....
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (11.01.2012 22:50:15)
Дата 12.01.2012 02:32:46

Re: А можно...

>1. Есть ли в мире какие либо страны, которые можно было рассматривать как союзные, и которые могли бы выступать поставщиками (а не потребителями) военной техники, имущества и технологий?

Можно выделить страны союзные и устойчиво-дружественные или устойчиво-нейтральные [по отношению конкретно к России] (к примеру, Швеция или Швейцария страны формально нейтральные, но к России их нейтральность не относится).

Формально союзных стран, к сожалению мало - ОДКБ, из них к промышленно развитым можно отнести только Белоруссию.
Где-то на грани находится Украина.

Что касается несоюзных стран, их надежность как поставщиков должна определяться степенью их уязвимости к нажиму основных стратегических противников России.
Проще говоря, в первую очередь надо определиться с врагами и угрозами, на основе опыта последних 20 лет и рациональных оценок на обозримую перспективу, и исходя из этих врагов выявлять уже партнеров.

На мой лично взгляд, главный враг России - это США (по крайней мере, пока они обладают преобладающей мощью и питают глобальные гегемонистские амбиции, конца которым не видно). Следовательно, страны, в наибольшей степени податливые к политическому нажиму США, одновременно и самые нежелательные поставщики для российской армии и военной промышленности.
Это Австралия с Великобританией и Канадой, некоторые восточноевропейские страны, Япония, столь любимый некоторыми Израиль (ведь ясно же, если на него гавкнут как следует из Вашингтона, весь российско-израильский военный бизнес будет обрублен в наиболее пакостной и болезненной для российских лохов манере).
При этом надо учитывать и динамику - вчера Турция и Южная Корея были сателлитами США, сегодня уже достаточно независимые страны, а завтра могут стать вполне надежными партнерами.

Где-то на недружественной стороне находится и ЕС, хотя он крайне неоднороден. Перспектив перетянуть его на свою сторону нет, потому что коренные интересы ЕС противоположны российским. Вообще, для РФ приоритетом должно стать максимальное ослабление и раздробление ЕС - чем мельче будут его члены, тем легче будет ставить им свои условия, а не стать жертвой их условий.
Де-факто Россия уже находится под оружейным эмбарго в ЕС, его члены избегают предоставлять России действительно ценные технологии и стараются вовлечь российских руководителей в сделки, в действительности для России невыгодные и ставящие в долговременную зависимость от "партнеров".
В целом в ЕС все еще лидируют проамериканские и русофобские, "атлантические" силы, и так будет и на обозримую перспективу.
Российские власти пытаются найти слабые места в этом еврофронте, создать в нем трещины, но эта деятельность малоплодотворна и опасна. Пока не столько Россия заимствует евротехнологии, сколько "европа" вовлекает её в невыгодные коррупционные сделки.

Китай куда больше подходит на роль устойчивого партнера в военно-технической кооперации, чем ЕС. Он нейтрален и обладает меньшими возможностями по развращению и подчинению российской "элиты", чем "культурно близкие" и многоопытные по этой части европейцы.

Индия еще больше подходит для военной кооперации, с политической точки зрения. Неудобна, туповата, но не так явно враждебна, как европейцы.
Иран имеет большой потенциал для военной кооперации. В идеале его можно было бы сделать поставщиком относительно простых и дешевых видов вооружений и комплектующих, с которыми в РФ намечаются большие ценовые сложности.
Сербией не мешало бы заинтересоваться поближе.
Бразилия, Вьетнам, Малайзия - все как минимум более нейтральны, чем "европейцы", быстро развиваются, мешает только евроцентричный культурный барьер, который стоило бы преодолеть.

>>Иногда закупки вооружения и военных технологий за границей действительно неизбежны, но надо ясно отдавать себе отчет, что это - ЗЛО. И зло очень вредное, на которое следует идти семь раз отмерив, когда в самом деле нет другого выхода и никак нельзя обойтись. Поскольку посредственное и дорогое, но от своих ученых, инженеров и рабочих - лучше, чем отличное и дешевое, но от чужих и ненадежных ученых, инженеров и рабочих. Разница должна быть ОЧЕНЬ большой, а товар КРАЙНЕ необходим, чтобы стоило отдавать свои деньги чужим.
>
>2. Как с т.з.этого тезиса можно рассматривать участие страны в мировом разделении труда? Или вы отрицаете такую необходимость и полагаете, что государство может и должно обеспечивать полный цикл производства любой продукции, как это было в индустриальную эпоху?

Специфическая сфера обороны государства, особенно в ядерную эпоху, не имеет отношения к "мировому разделению труда" в общем виде. По крайней мере, для такого большого и опытного государства, как Россия.

Если РФ собирается сохранять независимость и самостоятельную роль в мировой политике, она обязана опираться на свое военное производство. Учитывая наличие "страхующего фактора" РЯО, приоритетом должно быть не скорейшее насыщение сегодняшних вооруженных сил "самым передовым в мире оружием, не важно какого происхождения" (большая война все равно не ожидается в ближайшее время, и это "самое передовое" через год-другой станет уже не самым передовым, а затем и устаревшим металлоломом), а долговременное существование и развитие военной промышленности.
С этой точки зрения посредственные, но свои НИОКР - лучше, чем импорт чужих технологий в готовом виде. Хотя бы потому, что они держат свой ВПК в тонусе.

Понятно, что всю номенклатуру военной техники не удастся разрабатывать и производить даже на посредственном уровне. Значит, надо следовать определенным приоритетам, чтобы минимизировать "импортное зло".
Ключевые системы должны разрабатываться и производиться в России, второстепенные и вспомогательные можно ввозить.
Массовые изделия надо разрабатывать и производить у себя, единичные можно ввозить.
Система в целом должна проектироваться и собираться в России, компоненты могут импортироваться - причем чем мельче импортируемый компонент, тем лучше.
Если так сложилось, что пришлось импортировать что-то в крупном размере - самые ходовые запчасти должны производиться в России, для неходовых должен иметься существенный запас, ремонт и техобслуживание должны проводиться полностью в России, и должен иметься доступ ко всей документации для последующей самостоятельной переделки и модернизации.

Если брать конкретные примеры - импорт тепловизионных матриц и лазерных гироскопов из Франции, видимо, неизбежное и оправданное зло. Особого выбора в мире нет, их разработка в России была бы слишком дорогой. При этом танковые прицелы и навигационные системы в целом, пусть с использованием важных французских компонентов, все-таки разрабатывают и производят в России/Белоруссии. Это пример оправданного импорта.

Или в ФРГ заказали единичный учебный центр для сух. сил, или ВМФ заказал в Англии глубоководные аппараты для спасения с подводных лодок. Это тоже оправданно - единичные образцы вспомогательного назначения, разрабатывать их у себя было бы слишком дорого.

Снайперские винтовки для спецназов - уже сомнительный пограничный случай. В принципе, их необходимо и возможно производить в России (пусть с использованием импортных компонентов). Но, с учетом запущенности проблемы, в ограниченном размере на кратковременной основе - допустимо.
То же, в меньшей степени, касается закупки БПЛА в Израиле - крайне нежелательно, но как временная мера, в ограниченном размере, допустимо тоже.
Однако планы построить целый завод израильских БПЛА, с долговременной зависимостью от этой сомнительной страны - уже следующая категория.

Следующая категория, из того, чего не надо делать - коррупционно-политические аферы с Мистралем и Ивеко, и ненужные, и расточительная, и подрывающие уже существующие отрасли российской промышленности (как бы демагоги ни пытались доказывать обратное). Государственный разврат в чистом виде.
От Александр Жмодиков
К Д.И.У. (12.01.2012 02:32:46)
Дата 12.01.2012 18:16:34

Re: А можно...

Вопрос:
>>1. Есть ли в мире какие либо страны, которые можно было рассматривать как союзные, и которые могли бы выступать поставщиками (а не потребителями) военной техники, имущества и технологий?

Ответ:
>Белоруссия.
>Украина.
>Китай
>Индия
>Иран
>Сербия
>Бразилия, Вьетнам, Малайзия

И что эти государства могут поставлять в РФ?

>>>Иногда закупки вооружения и военных технологий за границей действительно неизбежны, но надо ясно отдавать себе отчет, что это - ЗЛО.

Может и так, но есть понятие "неизбежное зло". Практически все государства закупают вооружения и военные технологии за границей, даже США. Некоторые еще и воруют.

>приоритетом должно быть не скорейшее насыщение сегодняшних вооруженных сил "самым передовым в мире оружием, не важно какого происхождения" (большая война все равно не ожидается в ближайшее время, и это "самое передовое" через год-другой станет уже не самым передовым, а затем и устаревшим металлоломом)

А "малые войны" типа "войны 888" и "борьбу с бандподпольем на Северном Кавказе", которой пока конца не видно, так и будем вести с устаревшим вооружением, снаряжением, средствами связи и управления, неся непропорционально большие потери?
Кроме того, практически любая "малая война" может перерасти в большую или по крайней мере в затяжную.

>С этой точки зрения посредственные, но свои НИОКР - лучше, чем импорт чужих технологий в готовом виде. Хотя бы потому, что они держат свой ВПК в тонусе.

Каким образом? Что и как будет стимулировать "развитие военной промышленности"?
От Д.И.У.
К Александр Жмодиков (12.01.2012 18:16:34)
Дата 13.01.2012 02:09:30

Re: А можно...

>Вопрос:
>>>1. Есть ли в мире какие либо страны, которые можно было рассматривать как союзные, и которые могли бы выступать поставщиками (а не потребителями) военной техники, имущества и технологий?
>
>Ответ:
>>Белоруссия.
>>Украина.
>>Китай
>>Индия
>>Иран
>>Сербия
>>Бразилия, Вьетнам, Малайзия
>
>И что эти государства могут поставлять в РФ?

Надо вести совместные разработки с совместным финансированием. Тогда вырастет что-то новое.
Поставки же из недружественных государств - нечто вроде троянского коня: в любой момент может вылезти что-нибудь нехорошее. Причем чем сложнее и совершеннее техника, тем уязвимее для разных непредвиденных эмбарго.

>>>>Иногда закупки вооружения и военных технологий за границей действительно неизбежны, но надо ясно отдавать себе отчет, что это - ЗЛО.
>
>Может и так, но есть понятие "неизбежное зло". Практически все государства закупают вооружения и военные технологии за границей, даже США. Некоторые еще и воруют.

Закупают в политически близких государствах. США в России, Белоруссии, Китае, Иране и т.д. не закупает, хотя и есть что (кроме полушпионских спецзакупок "техники потенциального противника"). А тут предлагается закупаться у военных союзников США - то есть у потенциальных противников практически.
К ним, увы, принадлежат и Франция с Италией - понятно, на чью сторону они встанут, если российское руководство хоть в чем-то заденет интересы "запада", или просто отклонится от его идеологического курса.

>>приоритетом должно быть не скорейшее насыщение сегодняшних вооруженных сил "самым передовым в мире оружием, не важно какого происхождения" (большая война все равно не ожидается в ближайшее время, и это "самое передовое" через год-другой станет уже не самым передовым, а затем и устаревшим металлоломом)
>
>А "малые войны" типа "войны 888" и "борьбу с бандподпольем на Северном Кавказе", которой пока конца не видно, так и будем вести с устаревшим вооружением, снаряжением, средствами связи и управления, неся непропорционально большие потери?
>Кроме того, практически любая "малая война" может перерасти в большую или по крайней мере в затяжную.

>>С этой точки зрения посредственные, но свои НИОКР - лучше, чем импорт чужих технологий в готовом виде. Хотя бы потому, что они держат свой ВПК в тонусе.
>
>Каким образом? Что и как будет стимулировать "развитие военной промышленности"?
От Александр Жмодиков
К Д.И.У. (13.01.2012 02:09:30)
Дата 13.01.2012 14:30:06

Re: А можно...

>Надо вести совместные разработки с совместным финансированием. Тогда вырастет что-то новое.

А у этих государств большие финансовые и научно-технические возможности? И когда это все вырастет? Через сколько десятилетий?

Вопрос был в другом: какие страны можно сейчас рассматривать как союзные, и которые сейчас могли бы выступать поставщиками военной техники, имущества и технологий.

Какое из перечисленных государств уже сейчас может что-то полезное поставлять в РФ?
>>>Белоруссия.
>>>Украина.
>>>Китай
>>>Индия
>>>Иран
>>>Сербия
>>>Бразилия, Вьетнам, Малайзия

>Поставки же из недружественных государств - нечто вроде троянского коня: в любой момент может вылезти что-нибудь нехорошее. Причем чем сложнее и совершеннее техника, тем уязвимее для разных непредвиденных эмбарго.

В любых поставках, особенно такой сложной продукции, как современная военная техника, в любой момент может вылезти что-нибудь нехорошее. Вопрос в том, как эта проблема будет решаться.

Тем не менее, все государства покупают военную технику и военные технологии, и не только у своих союзников. Хотя бы с целью ознакомления.

>Закупают в политически близких государствах. США в России, Белоруссии, Китае, Иране и т.д. не закупает, хотя и есть что (кроме полушпионских спецзакупок "техники потенциального противника").

Вот именно - покупают. А Китай вообще покупает везде, где только может.

>А тут предлагается закупаться у военных союзников США - то есть у потенциальных противников практически.

Вы всерьез верите в серьезный конфликт между РФ и НАТО?

>К ним, увы, принадлежат и Франция с Италией - понятно, на чью сторону они встанут, если российское руководство хоть в чем-то заденет интересы "запада", или просто отклонится от его идеологического курса.

Ну если в РФ придут к власти коммунисты - тогда может быть. И то не факт, РФ уже очень сильно повязана с Европой экономически.

А как все же быть с текущими "малыми войнами" и "спецоперациями"? Так и будем вести их с устаревшим вооружением, снаряжением, средствами связи и управления, неся непропорционально большие потери?

И каким образом будет стимулироваться развитие своей военной промышленности? Путем простого вливания денег?
От Паршев
К Д.И.У. (12.01.2012 02:32:46)
Дата 12.01.2012 15:45:26

Re: А можно...



> Вообще, для РФ приоритетом должно стать максимальное ослабление и раздробление ЕС - чем мельче будут его члены, тем легче будет ставить им свои условия, а не стать жертвой их условий.

Извиняюсь, но то же самое и в гораздо большей степени смогут делать США.
От Д.И.У.
К Паршев (12.01.2012 15:45:26)
Дата 12.01.2012 16:33:21

Речь не о США.

>> Вообще, для РФ приоритетом должно стать максимальное ослабление и раздробление ЕС - чем мельче будут его члены, тем легче будет ставить им свои условия, а не стать жертвой их условий.
>
>Извиняюсь, но то же самое и в гораздо большей степени смогут делать США.

Для России консолидированный и активный ЕС был бы опаснее, чем для США. Вероятнее, опаснее, чем сами нынешние США, поскольку ЕС под боком и глубже вовлечен в российские дела (и более заинтересован в максимально прямом подчинении и эксплуатации российской территории - на манер нынешней Ливии). Включая "друзей" из Германии-Франции-Италии.

Впрочем, они и сейчас способны запросто ввести эмбарго на военное сотрудничество с Россией - при любом резком движении в "ближнем зарубежье" и даже в знак протеста против неприятных для них поворотов во внутренней российской политике. Даже в ущерб своим ближайшим интересам. Продлись "888" еще на несколько дней, в этом можно было бы убедиться практически.
Как это не понимают любители мистралей с ивеко - уму непостижимо. Если, конечно, проблема в непонимании, а не в чем-то другом.
От Гегемон
К Д.И.У. (12.01.2012 16:33:21)
Дата 12.01.2012 20:46:30

Все продались, однозначно (-)
От Д.И.У.
К Гегемон (12.01.2012 20:46:30)
Дата 13.01.2012 02:00:41

Умные - продались. Неумные - "из идейных соображений". (-)
От Гегемон
К Д.И.У. (13.01.2012 02:00:41)
Дата 13.01.2012 02:09:33

А Сталин продался или был дурак, когда "Форды" и "Виккерсы" покупал? (-)
От Паршев
К Гегемон (13.01.2012 02:09:33)
Дата 13.01.2012 15:12:30

В первую очередь он заводы покупал

которые Ваши друзья угробили к настоящему времени
От Коля-Анархия
К Паршев (13.01.2012 15:12:30)
Дата 14.01.2012 15:03:54

гробить их начали в 70-х... когда на аммортизацию наплевали... (-)
От NV
К Коля-Анархия (14.01.2012 15:03:54)
Дата 14.01.2012 15:40:12

Хищническая сиюминутная эксплуатация что хочешь угробит (-)
От Zamir Sovetov
К Гегемон (13.01.2012 02:09:33)
Дата 13.01.2012 07:15:44

Сталин бы умный.

У нас тогда своего производства было мало, рабочих рук - мизер, наука - никакая. Современная ситуация тому времени обратна.
От Гегемон
К Zamir Sovetov (13.01.2012 07:15:44)
Дата 13.01.2012 09:46:42

Re: Сталин бы...

Скажу как гуманитарий
>У нас тогда своего производства было мало, рабочих рук - мизер, наука - никакая. Современная ситуация тому времени обратна.
А сейчас много рабочих рук, работающее современное производство и передовая наука?


С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (13.01.2012 09:46:42)
Дата 13.01.2012 10:39:53

Да, Вы отчасти правы

>> У нас тогда своего производства было мало, рабочих рук - мизер, наука - никакая. Современная ситуация тому времени обратна.
> А сейчас много рабочих рук, работающее современное производство и передовая наука?

У нас ещё до конца не про-н Сталинский задел.
Население пока ещё воспроизводится; и на лет на пять будет даже прирастать.
Квалификация рабочих рук ещё не опустилось к уровню Детройта шестидесятых; хотя, безусловно, уже скоро достигнет.
Производство в стране осталось; хотя, ПМСУ, вступление в ВТО его добьет.
Наука жива и ещё некоторое время даже, КМК, будет дышать; хотя, безусловно, Болонский процесс её лет через несколько, добьет.
От БорисК
К Zamir Sovetov (13.01.2012 10:39:53)
Дата 14.01.2012 06:50:15

Re: Да, Вы...

>Квалификация рабочих рук ещё не опустилось к уровню Детройта шестидесятых; хотя, безусловно, уже скоро достигнет.

Расскажите подробнее об уровне квалификации рабочих рук Детройта шестидесятых: относительно кого он был низок и насколько?
От Zamir Sovetov
К БорисК (14.01.2012 06:50:15)
Дата 14.01.2012 15:34:35

Google в помощь! ;)) (-)
От БорисК
К Zamir Sovetov (14.01.2012 15:34:35)
Дата 15.01.2012 08:45:06

Re: Google в...

А Вы сами за свои слова ответить не в состоянии? Неужели только болтать умеете?
От Zamir Sovetov
К БорисК (15.01.2012 08:45:06)
Дата 15.01.2012 15:25:52

Я уж лучше воду в решете носить буду =)) (-)
От БорисК
К Zamir Sovetov (15.01.2012 15:25:52)
Дата 16.01.2012 04:34:20

Приступайте!

Это у Вас гораздо лучше получится, чем с видом знатока рассуждать на темы, о которых Вы понятия не имеете.
От Паршев
К Д.И.У. (12.01.2012 16:33:21)
Дата 12.01.2012 16:51:35

Re: Речь не...

>Впрочем, они и сейчас способны запросто ввести эмбарго на военное сотрудничество с Россией

но могут и противостоять такому требованию, исходящему от США - а по отдельности вряд ли.

но вообще-то Вы правильный пост неписали, только одно непонятно - неужели кому-то на форуме то, что Вы пишете, и так было неясно?
От Д.И.У.
К Паршев (12.01.2012 16:51:35)
Дата 12.01.2012 18:28:58

Re: Речь не...

>>Впрочем, они и сейчас способны запросто ввести эмбарго на военное сотрудничество с Россией
>
>но могут и противостоять такому требованию, исходящему от США - а по отдельности вряд ли.

Когда Еврокомиссия или Европарламент чувствуют себя в силе, их требования становятся не лучше американских. Не только по уровню наглости и лицемерия, но и по степени антироссийского и русофобского уклона.

Потому слабый ЕС нужен России не меньше, чем слабые США.

>но вообще-то Вы правильный пост неписали, только одно непонятно - неужели кому-то на форуме то, что Вы пишете, и так было неясно?

Ясно или неясно - вопрос темный. Мотивы могут быть разные. Но т.н. одобрямсы-облизамсы и даже прямые евроинтеграторы-дегенераторы и на ВИФе присутствуют в достатке. Любое достаточно разветвленное топичное обсуждение - доказательство данного прискорбного факта. Почему и приходится воспроизводить вроде бы прописные истины.
От Alpaka
К Д.И.У. (12.01.2012 18:28:58)
Дата 12.01.2012 21:00:12

я думаю, разногласия в основном

>>но вообще-то Вы правильный пост неписали, только одно непонятно - неужели кому-то на форуме то, что Вы пишете, и так было неясно?
>
>Ясно или неясно - вопрос темный. Мотивы могут быть разные. Но т.н. одобрямсы-облизамсы и даже прямые евроинтеграторы-дегенераторы и на ВИФе присутствуют в достатке. Любое достаточно разветвленное топичное обсуждение - доказательство данного прискорбного факта. Почему и приходится воспроизводить вроде бы прописные истины.


в деталях. например, я согласен с тем, что Вы написали, но, с другой стороны, я -за покупку Ивек и Мистралей. Почему? -А потому, чтобы учиться, как Петр Первый учился. А потом свои строить. И Китай ташил все к себе (в основном из СССР, конечно). А теперь они сами с усами. Понятно, куда я клоню?


Алпака
От KJ
К Alpaka (12.01.2012 21:00:12)
Дата 12.01.2012 21:30:49

Учиться тоже с умом нужно

>в деталях. например, я согласен с тем, что Вы написали, но, с другой стороны, я -за покупку Ивек и Мистралей.
>Почему? -А потому, чтобы учиться, как Петр Первый учился. А потом свои строить. И Китай ташил все к себе (в основном из СССР, конечно). А теперь они сами с усами. Понятно, куда я клоню?
Не знаю как Ивеко, но на примере Митраля научиться чему-то новому нашему кораблестроению невозможно.
А вот, например, на примере Johan de Witt - можно, хотя он и хуже по характеристикам.
От Паршев
К Паршев (12.01.2012 16:51:35)
Дата 12.01.2012 16:52:13

пардон



>но вообще-то Вы правильный пост неписали

"написали", конечно.
От AFirsov
К Д.И.У. (12.01.2012 16:33:21)
Дата 12.01.2012 16:36:41

Re: Речь не...

>Как это не понимают любители мистралей с ивеко - уму непостижимо.

Постижимо, если у родственника есть автосборочный заводик :-) Помогает в этом случае только быстрый удар по рукам.
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Дмитрий Козырев
К Д.И.У. (12.01.2012 02:32:46)
Дата 12.01.2012 09:38:27

Спасибо (-)
От Dervish
К Д.И.У. (12.01.2012 02:32:46)
Дата 12.01.2012 03:01:21

Отказом от поставок С-300 Россия показала Ирану "надежность" военной кооперации (-)

-
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (11.01.2012 22:50:15)
Дата 11.01.2012 23:44:41

Re: А можно...

Как с т.з.этого тезиса можно рассматривать участие страны в мировом разделении труда? Или вы отрицаете такую необходимость и полагаете, что государство может и должно обеспечивать полный цикл производства любой продукции, как это было в индустриальную эпоху?

Морской министр И.К.Григорович на эту тему уже в думе
в прошлом веке это уже объяснял ...

С уважением к Вашему мнению.