От zero1975
К All
Дата 12.01.2012 02:29:46
Рубрики WWII; Танки; Ремонтная бригада;

Вопросы по Т-34 - ответ нашёлся.

Я недавно задавал несколько вопросов по Т-34 и в том числе - по перегреву системы охлаждения двигателя.
Т.к. в той ветке ответ найден не был - сообщаю: действительно, в систему охлаждения были внесены изменения - трубчатый радиатор заменили на пластинчатый (на 183-ем заводе во второй половине 1942-го, на других - позже). И ещё - масляный радиатор пошёл в серию на 183-ем заводе с мая 1943 года, а на прочих - в течении того же года. Как я понял, ранее на Т-34 масляного радиатора не было.

По поводу дискуссии о работе зимой на воде при наличии термостата: беседовал с двумя "дедами" - завгаром и главным инженером колхоза. Оба сказали, что при эксплуатации зимой на воде термостат "выкидывался". Завгар дополнил, что бывало, ездили и с термостатом, но бывало и радиатор размораживали. Да, речь шла про "ГАЗоны" и "ЗИЛы", время - 70-ые и 80-ые. На воде ездили только транспортные машины - "летучки" и прочее ходили на антифризе. Воду не сливали - у нас оба гаража отапливались.
От RTY
К zero1975 (12.01.2012 02:29:46)
Дата 12.01.2012 20:55:24

Re: Вопросы по...

>Я недавно задавал несколько вопросов по Т-34 и в том числе - по перегреву системы охлаждения двигателя.
>Т.к. в той ветке ответ найден не был - сообщаю: действительно, в систему охлаждения были внесены изменения - трубчатый радиатор заменили на пластинчатый (на 183-ем заводе во второй половине 1942-го, на других - позже).

Чем отличается трубчатый радиатор от пластинчатого?
В руководствах на Т-34 за несколько лет, начиная с 40-го года, водяной радиатор выглядит одинаково, имеет сходное описание и даже цифра площади охлаждаемой поверхности совпадает.

>И ещё - масляный радиатор пошёл в серию на 183-ем заводе с мая 1943 года, а на прочих - в течении того же года. Как я понял, ранее на Т-34 масляного радиатора не было.

На ранних 34ках масляных радиаторов было даже два, совмещенные с баками.
Судя по всему, в ходе ВОВ решили сэкономить и какое-то время были просто баки.
Затем начали ставить отдельный радиатор. Когда начали - не знаю, но в руководстве 44г про него еще не написано.
От zero1975
К RTY (12.01.2012 20:55:24)
Дата 12.01.2012 22:08:01

Re: Вопросы по...

>Чем отличается трубчатый радиатор от пластинчатого?

Конкретно сказано "разработаны и внедрены, по образцу танка КВ, более эффективные пластинчатые водяные радиаторы".

Насколько я понимаю, трубчатый радиатор - это когда верхний и нижний бачок соединяются трубками - они могут быть круглого, овального или прямоугольного сечения.
Пластинчатый - имеется в виду, что эти самые трубки проходят через множество поперечных пластинок и припаяны к каждой из них.
Все современные автомобильные радиаторы - пластинчатые (точнее - трубчато-пластинчатые). Трубчатые сегодня используются иногда в качестве масляных.


>В руководствах на Т-34 за несколько лет, начиная с 40-го года, водяной радиатор выглядит одинаково, имеет сходное описание и даже цифра площади охлаждаемой поверхности совпадает.

К сожалению, ничего вразумительного не могу добавить, кроме откровенно наглого вопроса - есть ли возможность скачать руководство по Т-34 40-го года в электронном виде? Или Вы про альбом фотографий и схем?


>На ранних 34ках масляных радиаторов было даже два, совмещенные с баками.

Ну, бак-радиатор - это совсем не то. Даже если рёбра охлаждения на нём имели большую площадь - перепад температур будет небольшой, а с ним и теплооотвод.


>Судя по всему, в ходе ВОВ решили сэкономить и какое-то время были просто баки.
>Затем начали ставить отдельный радиатор. Когда начали - не знаю, но в руководстве 44г про него еще не написано.

Посмотрите приложение 7.
Вообще, там приложения как бы не самая интересная часть :-)
От RTY
К zero1975 (12.01.2012 22:08:01)
Дата 12.01.2012 22:39:39

Re: Вопросы по...

>>Чем отличается трубчатый радиатор от пластинчатого?
>
>Конкретно сказано "разработаны и внедрены, по образцу танка КВ, более эффективные пластинчатые водяные радиаторы".

Сказано где?

>Насколько я понимаю, трубчатый радиатор - это когда верхний и нижний бачок соединяются трубками - они могут быть круглого, овального или прямоугольного сечения.
>Пластинчатый - имеется в виду, что эти самые трубки проходят через множество поперечных пластинок и припаяны к каждой из них.
>Все современные автомобильные радиаторы - пластинчатые (точнее - трубчато-пластинчатые). Трубчатые сегодня используются иногда в качестве масляных.

Вот во всех руководствах на Т-34, начиная с самого раннего, описывается (и показывается) конструкция с трубками, на которые напаяны пластинки.

>>На ранних 34ках масляных радиаторов было даже два, совмещенные с баками.
>
>Ну, бак-радиатор - это совсем не то. Даже если рёбра охлаждения на нём имели большую площадь - перепад температур будет небольшой, а с ним и теплооотвод.

По виду, площадь ребер хорошая, и ребра находятся в воздушном потоке.
Понятно, что насчет эффективности их работы сказать что-то сложно.

>>Судя по всему, в ходе ВОВ решили сэкономить и какое-то время были просто баки.
>>Затем начали ставить отдельный радиатор. Когда начали - не знаю, но в руководстве 44г про него еще не написано.
>
>Посмотрите приложение 7.
>Вообще, там приложения как бы не самая интересная часть :-)

Да я вообще не очень люблю это руководство за не самое хорошее качество картинок.
От zero1975
К RTY (12.01.2012 22:39:39)
Дата 13.01.2012 01:20:11

Re: Вопросы по...

>>Конкретно сказано "разработаны и внедрены, по образцу танка КВ, более эффективные пластинчатые водяные радиаторы".

>Сказано где?

Прошу прощения - я думал, что указал в исходном письме:
"Боевые машины Уралвагонзавода. Т-34."
Там ещё дополненительно сказано, что к производству этих новых радиаторов во второй половине 43-его подключился восстанавливаемый Сталинградский тракторный.


>Вот во всех руководствах на Т-34, начиная с самого раннего, описывается (и показывается) конструкция с трубками, на которые напаяны пластинки.

Ну, я видел только схему из альбома 1940-го и руководства 1944-го и 49-го годов.
Интересно, а глава "Радиаторы" из руководства 44-го - совпадает по тексту с руководством 40-го?
Если и там и там указана площадь сердцевины 53 кв. метра - тогда действительно непонятно - что именно изменилось "по типу КВ"?


>По виду, площадь ребер хорошая, и ребра находятся в воздушном потоке.
>Понятно, что насчет эффективности их работы сказать что-то сложно.

Ну почему же?
При одной и той же температуре воздуха и площади охлаждаемой поверхности, и при одной и той же температуре масла на выходе из двигателя - теплоотвод от радиатора будет больше, чем теплооотвод от бака. Хотя бы потому, что рёбра в начале радиатора будут иметь температуру горячего, ещё неохлаждённого масла, а рёбра на баке - температуру масла, поступающего в двигатель. И это в лучшем случае - при полупустых баках эффективность их рёбер упадёт. Т.е., даже в общем случае радиатор эффективнее оребрённого бака из-за большего перепада температур.


>>>Судя по всему, в ходе ВОВ решили сэкономить и какое-то время были просто баки.
>>>Затем начали ставить отдельный радиатор. Когда начали - не знаю, но в руководстве 44г про него еще не написано.

183 завод начал ставить с мая 43-го года. Все остальные - в течении того же 43-го года.

>Да я вообще не очень люблю это руководство за не самое хорошее качество картинок.

Так я и говорю: Посмотрите приложение 7 в руководстве 44-го года.
От RTY
К zero1975 (13.01.2012 01:20:11)
Дата 13.01.2012 20:31:00

Re: Вопросы по...

>>Сказано где?
>
>Прошу прощения - я думал, что указал в исходном письме:
>"Боевые машины Уралвагонзавода. Т-34."

А есть ли уверенность в абсолютной точности этой книги?
Вообще, можно предположить, что в 41-42 годах с целью экономии на радиаторы перестали напаивать пластинки, в результате чего радиатор стал трубчатым.
Возможно, это сопровождалось какими-то мероприятиями по компенсации потери эффективности. Возможно, не сопровождалось, что и приводило к перегревам.

>>Вот во всех руководствах на Т-34, начиная с самого раннего, описывается (и показывается) конструкция с трубками, на которые напаяны пластинки.
>
>Ну, я видел только схему из альбома 1940-го и руководства 1944-го и 49-го годов.
>Интересно, а глава "Радиаторы" из руководства 44-го - совпадает по тексту с руководством 40-го?

Примерно совпадает.

>Если и там и там указана площадь сердцевины 53 кв. метра - тогда действительно непонятно - что именно изменилось "по типу КВ"?

Может, технология напайки пластин?

>>По виду, площадь ребер хорошая, и ребра находятся в воздушном потоке.
>>Понятно, что насчет эффективности их работы сказать что-то сложно.
>
>Ну почему же?
>При одной и той же температуре воздуха и площади охлаждаемой поверхности, и при одной и той же температуре масла на выходе из двигателя - теплоотвод от радиатора будет больше, чем теплооотвод от бака. Хотя бы потому, что рёбра в начале радиатора будут иметь температуру горячего, ещё неохлаждённого масла, а рёбра на баке - температуру масла, поступающего в двигатель. И это в лучшем случае - при полупустых баках эффективность их рёбер упадёт. Т.е., даже в общем случае радиатор эффективнее оребрённого бака из-за большего перепада температур.

Зато баков-радиаторов было два.
От zero1975
К RTY (13.01.2012 20:31:00)
Дата 13.01.2012 22:55:19

Re: Вопросы по...

>А есть ли уверенность в абсолютной точности этой книги?

???
А разве есть книги, в абсолютной точности которых может быть уверенность?
За исключением Корана, разумеется...

Если серьёзно, то книга производит странное впечатление, но это относится только к авторской отсебятине - повода усомниться в приводимых фактах вроде бы не появлялось.
Впрочем, я не настолько в теме, как Вы наверное успели заметить.


>Вообще, можно предположить, что в 41-42 годах с целью экономии на радиаторы перестали напаивать пластинки, в результате чего радиатор стал трубчатым.

Ну, на самом деле, радиатор с трубками и напаянными пластинками - он "трубчато-пластинчатый".
А сокращать название каждый волен на свой вкус. Вот в руководстве 49-го года радиатор назван трубчатым, хотя уж там-то точно пластинки есть. Так что на вопрос об отличиях абсолютно точный ответ можно получить только сравнив либо КД на радиатор "до" и "после", либо сравнив натурные образцы на Т-34-85 и на каком-нибудь аутентичном танке образца 40-41 годов "из болота".
Музейные и памятники не подойдут - велика вероятность ремонта.

Что в книге подразумевается под "пластинчатым радиатором по типу КВ" - остаётся только догадываться. Может его просто унифицировали с КВ по типу трубок, поперечных пластинок, или их количеству? При этом эффективность могла существенно вырасти даже без изменения площади охлаждаемой поверхности - например за счёт снижения сопротивления потоку жидкости или воздуха.
Пока остаётся только гадать.
Собственно, для меня важен был сам факт того, что в систему охлаждения внесли изменения, повысив её эффективность. Остальное любопытно, но непринципиально.


>Возможно, это сопровождалось какими-то мероприятиями по компенсации потери эффективности. Возможно, не сопровождалось, что и приводило к перегревам.

Если я правильно понял - серьёзные испытания Т-34 перед войной проводили дважды - в марте-апреле и в ноябре-декабре 1940-го. Так что проблему с перегревом могли банально "прошляпить" - 12 минут в режиме 80% максимальной мощности, да ещё и летом - это не такой уж частый режим.


>Зато баков-радиаторов было два.

Я некорректно написал - я всего лишь хотел сказать, что площадь оребрения сама по себе ни о чём не говорит. А вот с этим Вашим утверждением:
>>>Понятно, что насчет эффективности их работы сказать что-то сложно.
я совершенно согласен.
От RTY
К zero1975 (13.01.2012 22:55:19)
Дата 14.01.2012 10:32:56

Re: Вопросы по...

>Музейные и памятники не подойдут - велика вероятность ремонта.

Музейные да, а на памятниках как правило МТО разгромлены (уж радиаторы сдаются в металл первыми).

>>Возможно, это сопровождалось какими-то мероприятиями по компенсации потери эффективности. Возможно, не сопровождалось, что и приводило к перегревам.
>
>Если я правильно понял - серьёзные испытания Т-34 перед войной проводили дважды - в марте-апреле и в ноябре-декабре 1940-го. Так что проблему с перегревом могли банально "прошляпить" - 12 минут в режиме 80% максимальной мощности, да ещё и летом - это не такой уж частый режим.

Первые танки летом 40-го вполне себе должны были эксплуатироваться уже в частях. Не знаю, насколько там реально 12 минут в режиме максимальной мощности, но вообще сомнительно.
От zero1975
К RTY (14.01.2012 10:32:56)
Дата 14.01.2012 16:52:29

Re: Вопросы по...

>Музейные да, а на памятниках как правило МТО разгромлены (уж радиаторы сдаются в металл первыми).

Памятники - они разные. На территории воинских частей могут быть и целые, но суть не в этом - они скорее всего проходили ремонт/модернизацию.


>Первые танки летом 40-го вполне себе должны были эксплуатироваться уже в частях. Не знаю, насколько там реально 12 минут в режиме максимальной мощности, но вообще сомнительно.

А если кто-то с перегревом и столкнулся - стали бы скандал поднимать?
Разве что упомянуть могли вкупе с прочими прелестями. Но тоже сомнительно.
От Александр Буйлов
К zero1975 (14.01.2012 16:52:29)
Дата 15.01.2012 17:04:06

Re: Вопросы по...

>>Музейные да, а на памятниках как правило МТО разгромлены (уж радиаторы сдаются в металл первыми).
>
>Памятники - они разные. На территории воинских частей могут быть и целые, но суть не в этом - они скорее всего проходили ремонт/модернизацию.
Немного Т-34 на памятниках видел. Штук 150-200. Вероятность а в/ч найти комплектную машину на памятнике стремится к 0. Но в других местах иногда машины с сохранившимся (полностью или частично) МТО попадаются. Одну такую, установленную своим ходом на памятник ещё в войну или сразу после неё прошедшую капиталку в 42-м я осматривал. Радиаторы обыкновенные - трубки пропущенные через пакет пластин.

>>Первые танки летом 40-го вполне себе должны были эксплуатироваться уже в частях. Не знаю, насколько там реально 12 минут в режиме максимальной мощности, но вообще сомнительно.
(летом 40-го Т-34 в частях не было ни одной машины)
>А если кто-то с перегревом и столкнулся - стали бы скандал поднимать?
>Разве что упомянуть могли вкупе с прочими прелестями. Но тоже сомнительно.
Почему? подняли бы. Только в путь, если бы это приводило к невозможности выполнить задачу. По другим то поводам поднимали.
От zero1975
К Александр Буйлов (15.01.2012 17:04:06)
Дата 15.01.2012 18:10:21

Вы не могли бы уточнить?

>Немного Т-34 на памятниках видел. Штук 150-200. Вероятность а в/ч найти комплектную машину на памятнике стремится к 0. Но в других местах иногда машины с сохранившимся (полностью или частично) МТО попадаются. Одну такую, установленную своим ходом на памятник ещё в войну или сразу после неё прошедшую капиталку в 42-м я осматривал. Радиаторы обыкновенные - трубки пропущенные через пакет пластин.

Я не вполне Вас понял:
1. Какого года выпуска была машина?
2. Машина в 42-ом прошла капремонт и больше не ремонтировалась?
3. Танк, установленный в виде памятника во время войны - это возможно?

Эх, фото бы...
http://stat8.blog.ru/lr/092ddf64c14bd33db6f0c85f303ec3f3
От КарАн
К zero1975 (15.01.2012 18:10:21)
Дата 15.01.2012 19:09:42

Re: Вы не...

>Я не вполне Вас понял:
>1. Какого года выпуска была машина?
>2. Машина в 42-ом прошла капремонт и больше не ремонтировалась?
>3. Танк, установленный в виде памятника во время войны - это возможно?
Возможно. Он не один такой.
>Эх, фото бы...
> http://stat8.blog.ru/lr/092ddf64c14bd33db6f0c85f303ec3f3
Чтобы данная машина перестала существовать как сохранившийся памятник эпохи?
Форум читают многие...
От zero1975
К КарАн (15.01.2012 19:09:42)
Дата 15.01.2012 20:33:26

Re: Вы не...

>>3. Танк, установленный в виде памятника во время войны - это возможно?
>Возможно. Он не один такой.

Не знал этого. Спасибо.
Если не секрет - как это могло происходить - танк не подлежал восстановлению или их был переизбыток?

>>Эх, фото бы...
>> http://stat8.blog.ru/lr/092ddf64c14bd33db6f0c85f303ec3f3
>Чтобы данная машина перестала существовать как сохранившийся памятник эпохи?
>Форум читают многие...

Вы меня неправильно поняли - фото бы радиатора...
образца 1940-1942-го годов - и после 43-го...
И губозакаточную машинку в придачу...
От RTY
К Александр Буйлов (15.01.2012 17:04:06)
Дата 15.01.2012 17:43:27

Re: Вопросы по...

>>>Первые танки летом 40-го вполне себе должны были эксплуатироваться уже в частях. Не знаю, насколько там реально 12 минут в режиме максимальной мощности, но вообще сомнительно.
>(летом 40-го Т-34 в частях не было ни одной машины)

Да, тут я выдал непроверенную информацию.
От RTY
К zero1975 (14.01.2012 16:52:29)
Дата 14.01.2012 20:25:10

Re: Вопросы по...

>>Музейные да, а на памятниках как правило МТО разгромлены (уж радиаторы сдаются в металл первыми).
>
>Памятники - они разные. На территории воинских частей могут быть и целые, но суть не в этом - они скорее всего проходили ремонт/модернизацию.

Целые - 76е, проходившие модернизацию?
А 85ки с памятников доводилось видеть, да...
Радиаторов там не было, как и двигателей.

>>Первые танки летом 40-го вполне себе должны были эксплуатироваться уже в частях. Не знаю, насколько там реально 12 минут в режиме максимальной мощности, но вообще сомнительно.
>
>А если кто-то с перегревом и столкнулся - стали бы скандал поднимать?
>Разве что упомянуть могли вкупе с прочими прелестями. Но тоже сомнительно.

Ну если верить книгам отдельных авторитетных авторов, рекламации из частей на заводы слали. Другое дело, что не всегда на них реагировали.
От zero1975
К RTY (14.01.2012 20:25:10)
Дата 15.01.2012 01:05:13

Вы меня неверно поняли.

>Целые - 76е, проходившие модернизацию?
>А 85ки с памятников доводилось видеть, да...
>Радиаторов там не было, как и двигателей.

Я говорил о том, что на территории воинских частей и режимных объектов танки-памятники могут быть в высокой степени сохранности. Но даже если такие найдутся - слишком велика вероятность того, что до водружения на пьедестал они проходили ремонт и/или модернизацию.


>Ну если верить книгам отдельных авторитетных авторов, рекламации из частей на заводы слали. Другое дело, что не всегда на них реагировали.

Я имел в виду, что отсутствие в литературе упоминаний о перегревах - не говорит ни о чём.
Во-первых, новые машины вряд-ли часто эксплутировались в таком режиме.
Во-вторых, если где-то и наступали на грабли - не факт, что обязательно подняли бы скандал. Машина ведь не сломалась, а к каким оргвыводам придут - ещё неизвестно. Пример: главный фрикцион. Сейчас совершенно ясно, что прикины отказов - в конструкции самого фрикциона, типе КПП и передаточных числах, в характеристиках двигателя. А поди ж ты - сплошь и рядом встречаешь "по причине неправильной эксплоатации" и ссылки на неосвоенность в частях и слабую подготовку мехводов.
От RTY
К zero1975 (15.01.2012 01:05:13)
Дата 15.01.2012 09:50:06

Re: Ну почему же

>>Целые - 76е, проходившие модернизацию?
>>А 85ки с памятников доводилось видеть, да...
>>Радиаторов там не было, как и двигателей.
>
>Я говорил о том, что на территории воинских частей и режимных объектов танки-памятники могут быть в высокой степени сохранности. Но даже если такие найдутся - слишком велика вероятность того, что до водружения на пьедестал они проходили ремонт и/или модернизацию.

Мы обсуждаем (вроде) 76е 34ки, потому что с 85ми вроде всё более-менее понятно.
Ну так вот, модернизация 34-76 - это что-то странное для меня. В моем понимании, смысла в такой модернизации не было, поэтому они первыми шли на иголки или тягачи.
Не в курсе, ставили ли их на памятники - может, и ставили.
Но, в моём понимании, основная часть некопаных памятников - списываемые 34-85, прошедшие модернизацию.

Далее, когда танк ставится на памятник - он подвергается раздербаниванию согласно абсолютно вредительскому документу о приведении памятника в нерабочее состояние.
Не помню в точности содержание этого документа, но вероятность того, что останутся радиаторы, близка к 0.
От zero1975
К RTY (15.01.2012 09:50:06)
Дата 15.01.2012 11:36:39

Re: Ну почему...

>Мы обсуждаем (вроде) 76е 34ки, потому что с 85ми вроде всё более-менее понятно.
>Ну так вот, модернизация 34-76 - это что-то странное для меня. В моем понимании, смысла в такой модернизации не было, поэтому они первыми шли на иголки или тягачи.

А если речь о замене двигателя, воздухоочистителей, КПП, тех же радиаторов? Зачем бы стали ставить туда "родные" запчасти? Для "аутентичности"?
Вот, например, фото Т-34-76 без командирской башенки, но с Мультициклонами:
http://www.autotruck-press.ru/img/num85_art792_14_big.jpg




>Далее, когда танк ставится на памятник - он подвергается раздербаниванию согласно абсолютно вредительскому документу о приведении памятника в нерабочее состояние.
>Не помню в точности содержание этого документа, но вероятность того, что останутся радиаторы, близка к 0.

Может и так. В любом случае, фото ныне сохранившихся танков ничего не дадут, если их соответствие оригиналу не известно доподлинно.
От RTY
К zero1975 (15.01.2012 11:36:39)
Дата 15.01.2012 15:36:45

Re: Ну почему...

>>Мы обсуждаем (вроде) 76е 34ки, потому что с 85ми вроде всё более-менее понятно.
>>Ну так вот, модернизация 34-76 - это что-то странное для меня. В моем понимании, смысла в такой модернизации не было, поэтому они первыми шли на иголки или тягачи.
>
>А если речь о замене двигателя, воздухоочистителей, КПП, тех же радиаторов? Зачем бы стали ставить туда "родные" запчасти? Для "аутентичности"?

76е корпуса в таком виде к нашему времени могут сохраниться разве что в виде тягачей. Там, скорее всего, всё в полном составе 85-ное. Впрочем, у радиаторов есть небольшие шансы.

Если родная деталь исправна и обеспечивает требуемые характеристики, а также совместима с неродными, планируемыми к установке, то зачем ее менять? Всегда есть вероятность, что новая деталь может не встать на место, т.к. там много индивидуальной подгонки и прочих интересностей.

Тот же двигатель, кстати, вполне возможно что может быть откапитален с использованием поздних з/ч, что обеспечит ему нормальный ресурс.

>Вот, например, фото Т-34-76 без командирской башенки, но с Мультициклонами:
>
http://www.autotruck-press.ru/img/num85_art792_14_big.jpg



Насколько я помню, циклоны начали ставить уже на 76е. Но на 100% не уверен.
Что касается танка на фото, то про него точно известно, что его двигатель, радиаторы и воздухоочистители от 34-85.
От zero1975
К RTY (15.01.2012 15:36:45)
Дата 15.01.2012 16:22:19

Проверил по той же книге "Боевые машины УВЗ"

>>Вот, например, фото Т-34-76 без командирской башенки, но с Мультициклонами:
>>
http://www.autotruck-press.ru/img/num85_art792_14_big.jpg



>Насколько я помню, циклоны начали ставить уже на 76е. Но на 100% не уверен.
>Что касается танка на фото, то про него точно известно, что его двигатель, радиаторы и воздухоочистители от 34-85.

"Циклон" и "Мультициклон" - это разные конструкции.
"Циклон" вы можете увидеть в том же руководстве 44-го года - рис. 67 на стр. 64 (в OCR версии).
"Мультициклон описан в том же руководстве в Приложении 4 (без схемы). Схема приведена в руководстве 49-го года - рис. 90 на стр. 122.
Вот это фото не сотавляет сомнений в том, что на обсуждаемом танке - именно "Мультициклон".
http://www.autotruck-press.ru/img/num85_art792_13_big.jpg



"Циклон" был разработан ещё в апреле 41-го. На вооружение принят 12 июня 42-го (тут я не очень понимаю - что значит "принят на вооружение"?).
В серийное производство "Циклон" пошёл: на 183 заводе - с 25 декабря 1942, на ЧКЗ - с 12 января 1943-го. Про 112 завод - не сказано.
"Мультициклон" был разработан челябинцами для ИС-1. В конце 1943 года КД передали на 183 завод, потребовав комплектовать им Т-34 с 1 марта 1944-го.
Командирская башенка с Мк-4 пошла в серию на 183 заводе - с 1 июля 43-го, а к осени - на всех заводах.
Поэтому Т-34-76 без башенки, но с "Мультициклоном" - явно результат модернизации (ну, или ремонта с "тюнингом", если угодно :-).

От RTY
К zero1975 (15.01.2012 16:22:19)
Дата 15.01.2012 16:46:23

Re: Проверил по...

>>>Вот, например, фото Т-34-76 без командирской башенки, но с Мультициклонами:
>>>
http://www.autotruck-press.ru/img/num85_art792_14_big.jpg



>
>>Насколько я помню, циклоны начали ставить уже на 76е. Но на 100% не уверен.
>>Что касается танка на фото, то про него точно известно, что его двигатель, радиаторы и воздухоочистители от 34-85.
>
>"Циклон" и "Мультициклон" - это разные конструкции.
>"Циклон" вы можете увидеть в том же руководстве 44-го года - рис. 67 на стр. 64 (в OCR версии).
>"Мультициклон описан в том же руководстве в Приложении 4 (без схемы). Схема приведена в руководстве 49-го года - рис. 90 на стр. 122.
>Вот это фото не сотавляет сомнений в том, что на обсуждаемом танке - именно "Мультициклон".
>
http://www.autotruck-press.ru/img/num85_art792_13_big.jpg



Вполне возможно, что это так. В рамках обсуждаемого вопроса (радиаторы) разница непринципиальна.

>"Циклон" был разработан ещё в апреле 41-го. На вооружение принят 12 июня 42-го (тут я не очень понимаю - что значит "принят на вооружение"?).
>В серийное производство "Циклон" пошёл: на 183 заводе - с 25 декабря 1942, на ЧКЗ - с 12 января 1943-го. Про 112 завод - не сказано.
>"Мультициклон" был разработан челябинцами для ИС-1. В конце 1943 года КД передали на 183 завод, потребовав комплектовать им Т-34 с 1 марта 1944-го.
>Командирская башенка с Мк-4 пошла в серию на 183 заводе - с 1 июля 43-го, а к осени - на всех заводах.
>Поэтому Т-34-76 без башенки, но с "Мультициклоном" - явно результат модернизации (ну, или ремонта с "тюнингом", если угодно :-).

Повторюсь:
>>Что касается танка на фото, то про него точно известно, что его двигатель, радиаторы и воздухоочистители от 34-85.

Это вообще очень известный танк.
От zero1975
К RTY (15.01.2012 16:46:23)
Дата 15.01.2012 17:59:31

Так насчёт радиаторов - я тоже повторюсь:

>>>>>>Так что на вопрос об отличиях абсолютно точный ответ можно получить только сравнив либо КД на радиатор "до" и "после", либо сравнив натурные образцы на Т-34-85 и на каком-нибудь аутентичном танке образца 40-41 годов "из болота". Музейные и памятники не подойдут - велика вероятность ремонта.

Я, кажется, забыл - о чём мы дискутируем? :-))))
От Skvortsov
К zero1975 (12.01.2012 02:29:46)
Дата 12.01.2012 11:16:15

Re: Вопросы по...


>По поводу дискуссии о работе зимой на воде при наличии термостата: беседовал с двумя "дедами" - завгаром и главным инженером колхоза. Оба сказали, что при эксплуатации зимой на воде термостат "выкидывался". Завгар дополнил, что бывало, ездили и с термостатом, но бывало и радиатор размораживали. Да, речь шла про "ГАЗоны" и "ЗИЛы", время - 70-ые и 80-ые. На воде ездили только транспортные машины - "летучки" и прочее ходили на антифризе. Воду не сливали - у нас оба гаража отапливались.


Ну так это типичное отношение к коллективной социалистической собственности.

В инструкциях по эксплуатации писали другое:

"Необходимо помнить, что в зимнее время из-за наличия на двигателях термостата создается опасность замораживания радиатора из-за прекращения циркуляции через него жидкости (когда клапан термостата закрыт и жидкость циркулирует только внутри водяной рубашки двигателя). Поэтому с наступлением холодной погоды необходимо принимать меры к утеплению радиатора, используя для этой цели жалюзи (прикрывая или полностью закрывая их) и теплый чехол на капот и решетку воздухопритока радиатора.

Ни в коем случае нельзя вынимать термостат из патрубка в зимнее или холодное время года, пытаясь этим предотвратить замерзание радиатора. Именно в это время наличие его в системе охлаждения наиболее эффективно влияет на повышение износостойкости цилиндров и поршневых колец, в результате быстрого прогревания двигателя до нормального теплового состояния и значительного сокращения времени; работы его на пониженном тепловом режиме."
От zero1975
К Skvortsov (12.01.2012 11:16:15)
Дата 12.01.2012 18:38:09

Простите, но дискутировать тут не о чем

Я всего лишь привёл факт о практике, сложившейся в отдельно взятом хозяйстве.
И то, что при наличии термостата радиатор размораживали - тоже факт, который Вы, как я понимаю, не оспариваете. А насчёт падения ресурса из-за более долгого прогрева:
Во-первых, прогрев зимой при работе на воде решается тёплым гаражом (как в приведённом случае) или проливкой нагретой водой.
Во-вторых, это ещё большой вопрос, что хуже - износ двигателя (особенно при "застойной" доступности грузовиков и их смешной стоимости) или размороженный в рейсе радиатор.
Хуже не вообще для страны, а конкретно для завгара и шофёра.
Вообще для страны (а также и для завгара с шофёром), понятное дело, лучше наладить снабжение антифризом, но вот поди ж ты - заливали воду в 80-ых и в не самом бедном хозяйстве...
Я повторюсь - тут просто не о чем дискутировать.
От Cat
К zero1975 (12.01.2012 18:38:09)
Дата 12.01.2012 19:02:42

Re: Простите, но...


>Во-первых, прогрев зимой при работе на воде решается тёплым гаражом (как в приведённом случае) или проливкой нагретой водой.

====А в дороге чем греться будет? На УАЗе без термостата больше 40 градусов зимой не прогревался.

>Во-вторых, это ещё большой вопрос, что хуже - износ двигателя (особенно при "застойной" доступности грузовиков и их смешной стоимости) или размороженный в рейсе радиатор.

====Разморозить можно запросто и без термостата. А теплом гараже зачем термостат снимать - вообще непонятно.

>Хуже не вообще для страны, а конкретно для завгара и шофёра.
>Вообще для страны (а также и для завгара с шофёром), понятное дело, лучше наладить снабжение антифризом, но вот поди ж ты - заливали воду в 80-ых и в не самом бедном хозяйстве...

=====Для антифриза нужно расширительный бачок в систему встраивать, да и вообще он ядовитый и агрессивный.

От zero1975
К Cat (12.01.2012 19:02:42)
Дата 12.01.2012 20:43:58

Re: Простите, но...

>====А в дороге чем греться будет? На УАЗе без термостата больше 40 градусов зимой не прогревался.

Вот именно. Когда термостата нет - Вы видите, что вода остывает и прикроете жалюзи / наденете утеплённый чехол / поставите перед радиатором картонку - в общем, что-нибудь сможете сделать.
А если термостат есть - всё будет точно так же, только Вам при этом придётся внимательно следить за тем, чтобы температура воды не упала ниже, чем ~70 градусов (а у современных машин - и вовсе ~80-85 градусов). Если это произойдёт - термостат закроется и Вы разморозите радиатор. При этом показания датчика температуры будут в норме.


>====Разморозить можно запросто и без термостата.

Бесспорно. Но диапазон температур, при которых ничего фатального не произойдёт без термостата значительно шире. Вот и предпочитали не рисковать.


>====А теплом гараже зачем термостат снимать - вообще непонятно.

Затем, чтобы не разморозить радиатор, выехав из гаража :-)
Единственный плюс термостата - это быстрый прогрев мотора.
Если у Вас отапливаемый гараж - это не слишком актуально.
Более того, зимой при наличии термостата и залитой воде просто нельзя выезжать из гаража на мороз до тех пор, пока Вы не прогреете мотор до температуры выше тех же 70 или 85 градусов. А сделать это на холостых оборотах - не так уж и просто. Гораздо быстрее двигатель прогреется под нагрузкой.
С термостатом за время его прогрева в движении - радиатор можно разморозить.


>=====Для антифриза нужно расширительный бачок в систему встраивать, да и вообще он ядовитый и агрессивный.

Я Вас не понял - разве при работе на воде расширительный бачок не нужен?
Другой разговор, что расширительным бачком может быть и верхняя банка радиатора...
От Cat
К zero1975 (12.01.2012 20:43:58)
Дата 13.01.2012 12:45:14

Re: Простите, но...


>
>Вот именно. Когда термостата нет - Вы видите, что вода остывает и прикроете жалюзи / наденете утеплённый чехол / поставите перед радиатором картонку - в общем, что-нибудь сможете сделать.

===О боже... Зимой ручку жалюзи вообще не трогают - как один раз закрыли, так только весной и открыли, что тут можно забыть?


>А если термостат есть - всё будет точно так же, только Вам при этом придётся внимательно следить за тем, чтобы температура воды не упала ниже, чем ~70 градусов (а у современных машин - и вовсе ~80-85 градусов). Если это произойдёт - термостат закроется и Вы разморозите радиатор. При этом показания датчика температуры будут в норме.

===Что за ерунда, термостаты старых конструкций (без перепускного клапана) лишь дросселируют поток, снижая его скорость, а не полностью перекрывают циркуляцию воды.

>>====Разморозить можно запросто и без термостата.
>
>Бесспорно. Но диапазон температур, при которых ничего фатального не произойдёт без термостата значительно шире. Вот и предпочитали не рисковать.


===Как раз наоборот. При длительной стоянке важна начальная температура воды в радиаторе, а без термостата она будет намного ниже и шансов разморозить в очереди на погрузку, например, будет намного больше.


>Единственный плюс термостата - это быстрый прогрев мотора.

===Его главная задача - поддержание рабочей температуры. А чем чревата езда на непрогретом моторе - сами в Гугле поищите.


>С термостатом за время его прогрева в движении - радиатор можно разморозить.

====Чушь

>>=====Для антифриза нужно расширительный бачок в систему встраивать, да и вообще он ядовитый и агрессивный.
>
>Я Вас не понял - разве при работе на воде расширительный бачок не нужен?

====Не нужен. У воды коэф. расширения намного ниже
От марат
К Cat (12.01.2012 19:02:42)
Дата 12.01.2012 19:42:55

Re: Простите, но...


>>Во-первых, прогрев зимой при работе на воде решается тёплым гаражом (как в приведённом случае) или проливкой нагретой водой.
>
>====А в дороге чем греться будет? На УАЗе без термостата больше 40 градусов зимой не прогревался.
Фанера перед радиатором решает проблему.
>>Во-вторых, это ещё большой вопрос, что хуже - износ двигателя (особенно при "застойной" доступности грузовиков и их смешной стоимости) или размороженный в рейсе радиатор.
>
>====Разморозить можно запросто и без термостата. А теплом гараже зачем термостат снимать - вообще непонятно.
Для холодной дороги. вы же не думаете, что машины для того и предназначены, чтобы стоять в теплом гараже. Иногда они еще выезжают.
.
С уважением, Марат
От digger
К Skvortsov (12.01.2012 11:16:15)
Дата 12.01.2012 18:04:14

Re: нельзя вынимать термостат

А как быть с ним, если сливать воду на холодной стоянке,а потом проливать двигатель? При закрытом вода не вытечет,или будет вытекать слишком медленно,если в нем дырка.Тут можно сделать патрубок с краном в обход термостата, были ли такие?
От zero1975
К digger (12.01.2012 18:04:14)
Дата 12.01.2012 18:51:16

Уже ответили, но дополню

"Дырка", которую Вы упомянули, служит для того, чтобы водяная рубашка двигателя сообщалась с паровоздушным клапаном в пробке радиатора. Т.е., она просто уравнивает давления и ничего более. Поток воды через неё мизерный. Но вот воздух при заливке воды через это отверстие вполне себе успеет вытесниться (вода, как верно отметили, поступает в двигатель снизу). Да и в реальности скорость, с которой заливается вода - ну очень невелика. Я мальцом таскал по полведра (больше не разрешали), но вот бегать заставляли именно бегом - чтобы не "схватилась".
От Расстрига
К digger (12.01.2012 18:04:14)
Дата 12.01.2012 18:46:00

для слива по две дырки может иметься

> А как быть с ним, если сливать воду на холодной стоянке,а потом проливать двигатель? При закрытом вода не вытечет,или будет вытекать слишком медленно,если в нем дырка.Тут можно сделать патрубок с краном в обход термостата, были ли такие?

Одна в радиаторе, вторая - в блоке цилиндров.

“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский
От Роман Алымов
К digger (12.01.2012 18:04:14)
Дата 12.01.2012 18:09:31

Нормально там вода течёт (+)

Доброе время суток!
> А как быть с ним, если сливать воду на холодной стоянке,а потом проливать двигатель? При закрытом вода не вытечет,или будет вытекать слишком медленно,если в нем дырка.Тут можно сделать патрубок с краном в обход термостата, были ли такие?
**** Термостат обычно расположен вверху и над ним находится совсем не много ОЖ, слиться успеет (там же кругом тёплый металл).

С уважением, Роман