От Ibuki
К Василий Фофанов
Дата 16.01.2012 15:11:56
Рубрики Современность; Танки;

Re: Возможная схема...

>>Все устранимо, и цена написана, 2,5 тонны брони для бронемашины такого класса.
>
>Это то же самое что неустранимо,
Нет не тоже самое. Неустранимо - в принципе, а здесь не принцип, а + 2,5 тонны. Это две большие разницы.

>При этом к тому же мне эта оценка кажется скорее оптимистичной.
2.5 тонны на 1,16 кв это ~ +270 мм гомогенки. Часть мест лечится комбинированным бронированием (пресловутая крыша - увеличением высоты основного броневого пояса башни), массовая эффективность там больше 1, будет еще плюс к этим миллиметрам.

>Да ладно, не нагнетайте. Большинство этих ослабленных зон есть у всех,
Крыша башни есть не у всех... Декольте тоже не у всех и проекты "наших" без деколте были.

>и даже на более тяжелых танках на их латание 2 тонны никто не даст - нету их, лишних тонн, приходится все что выделяется тратить на рост защиты в тех зонах где нормативный уровень обеспечивается.
Не ну наши загнали себя в ловушку 36 тонн, а западники в сараи с кофеварильщиком (заряжающим), тут делать нечего. Но это не значит выбор должен быть между плохим и плохим. Готовиться ловит лбом М829А3 тоже не всем нужно.
От Василий Фофанов
К Ibuki (16.01.2012 15:11:56)
Дата 16.01.2012 15:37:15

Re: Возможная схема...

>Нет не тоже самое. Неустранимо - в принципе, а здесь не принцип, а + 2,5 тонны. Это две большие разницы.

Гм. Ну в таком случае принципиально неустранимых вещей в вопросе защищенности вообще нету, понятно что если на любую данную точку продолжать лепить сталь то в какой-то момент будет достигнут любой заданный уровень ;)

>>При этом к тому же мне эта оценка кажется скорее оптимистичной.
>2.5 тонны на 1,16 кв это ~ +270 мм гомогенки.

Потому я и говорю что +2,5 это очень оптимистично. В реальности либо надо больше, либо ослабление останется, только в меньшей степени.

>>Да ладно, не нагнетайте. Большинство этих ослабленных зон есть у всех,
>Крыша башни есть не у всех... Декольте тоже не у всех и проекты "наших" без деколте были.

Ну вот с крышей башни и декольте разве что и можно что-то сделать. А амбразура и т.п. места никуда не денутся.

>Не ну наши загнали себя в ловушку 36 тонн, а западники в сараи с кофеварильщиком (заряжающим), тут делать нечего. Но это не значит выбор должен быть между плохим и плохим. Готовиться ловит лбом М829А3 тоже не всем нужно.

Дык никому не нужно :) Поэтому всем пофигу и танки в плане компоновки остановились в 70-х годах если не раньше.
От Ibuki
К Василий Фофанов (16.01.2012 15:37:15)
Дата 16.01.2012 16:19:15

Re: Возможная схема...

>Гм. Ну в таком случае принципиально неустранимых вещей в вопросе защищенности вообще нету, понятно что если на любую данную точку продолжать лепить сталь то в какой-то момент будет достигнут любой заданный уровень ;)
Не-не-не, это показательно, про вынесенное вооружение столько любят говорить в ключе: " Принципиально новый уровень защиты, бла-бла-бла, только лафет, только пушка без брони!" И вот имеется статья, где автор натягивает сову на глобус пытаясь доказать перспективность этого решения, заметая по ходу проблемы открытого орудия под половичок и не касаясь защиты от поражения танка сверху, и что автор получает? Разницу в 2,5 тонны, "очень значительную" в масштабах танка. Перспективно, принципиальной другой уровень, ага, десять раз.

>>>При этом к тому же мне эта оценка кажется скорее оптимистичной.
>>2.5 тонны на 1,16 кв это ~ +270 мм гомогенки.
>
>Потому я и говорю что +2,5 это очень оптимистично.
Куда уж оптимистичнее когда целевой снаряд и 500 мм не пробивает.

>Ну вот с крышей башни и декольте разве что и можно что-то сделать. А амбразура и т.п. места никуда не денутся.
Те места что не денутся под комбинашку замазываются габаритом гомогенки.
От SSC
К Василий Фофанов (16.01.2012 15:37:15)
Дата 16.01.2012 15:55:37

Re: Возможная схема...

Здравствуйте!

>>Крыша башни есть не у всех... Декольте тоже не у всех и проекты "наших" без деколте были.
>
>Ну вот с крышей башни и декольте разве что и можно что-то сделать. А амбразура и т.п. места никуда не денутся.

С кромкой башни нельзя ничего не сделать?

С уважением, SSC
От Василий Фофанов
К SSC (16.01.2012 15:55:37)
Дата 16.01.2012 15:58:18

Re: Возможная схема...

>С кромкой башни нельзя ничего не сделать?

Мехводу же надо вылезать. Без удлинения носового узла боюсь не особенно что-то сделать.
От SSC
К Василий Фофанов (16.01.2012 15:58:18)
Дата 16.01.2012 16:12:52

Re: Возможная схема...

Здравствуйте!

>>С кромкой башни нельзя ничего не сделать?
>
>Мехводу же надо вылезать. Без удлинения носового узла боюсь не особенно что-то сделать.

ОК, с нижней понятно. Но судя по статье, там и верхняя ослаблена. Это особенности работы ДЗ?

С уважением, SSC
От Виталий PQ
К SSC (16.01.2012 16:12:52)
Дата 16.01.2012 17:24:32

В схеме ДЗ вообще не учитывается (-)
От SSC
К Виталий PQ (16.01.2012 17:24:32)
Дата 16.01.2012 19:58:09

Re: В схеме...

Здравствуйте!

Тогда непонятно, что мешает решить проблему с верхней кромкой башни.

С уважением, SSC
От Василий Фофанов
К SSC (16.01.2012 19:58:09)
Дата 16.01.2012 20:36:56

Re: В схеме...

>Тогда непонятно, что мешает решить проблему с верхней кромкой башни.

Под "верхней кромкой башни" вы имеете в виду крышу? Так это в целом решили, остались в общем только комбашенка и прицелы наводчика.
От SSC
К Василий Фофанов (16.01.2012 20:36:56)
Дата 16.01.2012 20:46:53

Re: В схеме...

Здравствуйте!
>>Тогда непонятно, что мешает решить проблему с верхней кромкой башни.
>
>Под "верхней кромкой башни" вы имеете в виду крышу? Так это в целом решили, остались в общем только комбашенка и прицелы наводчика.

Нет. Там в таблице у автора отдельно идёт строка "кромкИ башни" и отдельно "крыша башни и командирская башенка". При этом на "кромки башни" приходится больше всего площади ослабленных зон: 0,49 м2, из чего (при сопоставлении с картинкой) явно следует, что в данную площадь включена также и верхняя кромка.

С уважением, SSC