От Суровый
К MR1
Дата 14.01.2012 14:27:17
Рубрики WWII; Загадки;

мне тяжело с вами общаться, вы не владеете терминологией. возьмите боевой устав.

там всё посчитано.
От L-Wolf
К Суровый (14.01.2012 14:27:17)
Дата 16.01.2012 09:13:42

Re: мне тяжело...

>там всё посчитано.
Это для военных, специально..( сокращаю, письмо ком. 875 стр.полка майора Витковского Сталину..)
"..."..875 сп сосредоточен западнее д. Тимонцево, поступил в распоряжение 348сд ...
приказ немедленно занять ип для атаки в р-не лесного массива южнее д. Тимонцево и атаковать выс. Груша и выйти к д. Малофеево...
...Для форсирования р. Кокша , восточный берег которой был в руках противника, необходимо было выдвинутся к западному берегу. Для этого существовал только один путь - траншея, глубиной в 20-30 см., ибо все остальное пространство простреливалось прицельным автоматно-пулеметно-минометным и снайперским огнем. При чем траншея вырыта абсолютно прямой и была точно пристреляна пулеметом противника. Больше того, траншея не была доведена до реки и между западным берегом реки и концом траншеи оставлен бугорок в 20-25 м. который держался под круглосуточным прицельным огнем противника со всех сторон, т.е. с юга, запада, севера, с востока, ибо все окружающие выс. Груша выгодные позиции находились в руках противника.
Несмотря на это полк, выполняя боевой приказ, в назначенное время, ползком по одному, по вышеуказанной траншее и по лощине правее этой траншее. Пройдя 250м. первая группа наскочила на наше минное поле. В результате взлетело в воздух более 30 человек красноармейцев и командиров. А группа движущаяся по траншее поголовно уничтожалась точным прицельным огнем пулеметов противника на бугорке, в траншее, между концом траншеи и берегом реки. В течении времени не более часа полк потерял более 100 человек убитыми и раненными , в результате занятие ип для атаки было отложено.."
Далее не лучше...Вас так учили воевать, да?
От MR1
К Суровый (14.01.2012 14:27:17)
Дата 14.01.2012 14:49:00

Re: Вам вообще видимо не стоит со мной общаться

Причем в ваших же интересах.
Если вы не троллящий провокатор

http://militera.lib.ru/science/boy_strelkovoy_divizii/01.html
Почти то же самое. Только год-1944. И самоходки впереди цепей, что кстати немного странно.

Командир дивизии решил [10] главный удар нанести в направлении СТФ, полевой стан, курган + 1,0, Кураевка. Боевой порядок дивизии строился в два эшелона: в первом — два полка и во втором — один полк.
...
В ходе боевой подготовки основное внимание обращалось на обучение пехоты стрелковых полков наступлению в цепях. На занятиях полки первого эшелона в соответствии с решением командира дивизии строили свой боевой порядок в два эшелона: в первом эшелоне два батальона и во втором — один батальон. Батальоны первого эшелона обучались вести атаку противника пятью цепями, имея впереди первой цепи самоходно-артиллерийские установки.

От Суровый
К MR1 (14.01.2012 14:49:00)
Дата 14.01.2012 15:05:44

начало хорошее. не волны а эшелоны. теперь проведите сравнительный анализ

уставов разных по времени и по странам
многоэшелонированное наступление - общее место
как впрочем и наступление в один эшелон
и то и то - вполне себе заурядный приём, целесообразность которого определяется конкретными условиями
От MR1
К Суровый (14.01.2012 15:05:44)
Дата 14.01.2012 15:34:19

Re: Вы вообще понимаете о чем идет речь? :) (-)
От Суровый
К MR1 (14.01.2012 15:34:19)
Дата 14.01.2012 15:37:18

курс общевойсковой подготовки прошёл. построение в несколько эшелонов

присутствовало в боевом уставе по крайней мере в 98
скорее всего присутствует и сейчас
От MR1
К Суровый (14.01.2012 15:37:18)
Дата 14.01.2012 15:41:15

Re: курс общевойсковой...

>присутствовало в боевом уставе по крайней мере в 98
>скорее всего присутствует и сейчас

Итак, вернемся к терминологии которой вы овладели на курсе общевойсковой
От Суровый
К MR1 (14.01.2012 15:41:15)
Дата 14.01.2012 16:02:41

ваша схема является заурядной в широком временном и географическом диапазоне

никакой русской специфики и уж тем более волн в ней нет
у каждого эшелона свои специфические задачи
От L-Wolf
К Суровый (14.01.2012 16:02:41)
Дата 15.01.2012 01:33:24

Re: ваша схема...

>никакой русской специфики и уж тем более волн в ней нет
>у каждого эшелона свои специфические задачи
Особенно часто встречается у немцев термин "атака перекатом"...кстати 78 сд понесла за три дня наступления порядка 6 500 тыс. общих потерь..отчего бы это?
От Суровый
К L-Wolf (15.01.2012 01:33:24)
Дата 15.01.2012 13:40:46

Re: ваша схема...

>>никакой русской специфики и уж тем более волн в ней нет
>>у каждого эшелона свои специфические задачи
>Особенно часто встречается у немцев термин "атака перекатом"...

на схеме отсутствует такой термин
насколько я в курсе, в "типовую" тактику он тогда ещё не вошёл

>кстати 78 сд понесла за три дня наступления порядка 6 500 тыс. общих потерь..отчего бы это?

вы пытаетесь применить сейчас приём известный как "ложная дихотомия" из справочника наиболее одиозных демагогических приёмов?

или что?
к чему этот вопрос?
От L-Wolf
К Суровый (15.01.2012 13:40:46)
Дата 15.01.2012 14:16:29

Re: ваша схема...

>>>никакой русской специфики и уж тем более волн в ней нет
>>>у каждого эшелона свои специфические задачи
>>Особенно часто встречается у немцев термин "атака перекатом"...
>
>на схеме отсутствует такой термин
>насколько я в курсе, в "типовую" тактику он тогда ещё не вошёл
Вошел, ответил ниже постом...

>>кстати 78 сд понесла за три дня наступления порядка 6 500 тыс. общих потерь..отчего бы это?
>
>вы пытаетесь применить сейчас приём известный как "ложная дихотомия" из справочника наиболее одиозных демагогических приёмов?

>или что?
>к чему этот вопрос?
Ась? ложная чего? Вы попроще, я иностранных языков не понимаю...
К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
От Суровый
К L-Wolf (15.01.2012 14:16:29)
Дата 15.01.2012 14:28:26

Re: ваша схема...

>>или что?
>>к чему этот вопрос?
>Ась? ложная чего? Вы попроще, я иностранных языков не понимаю...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дихотомия

>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...

пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
не говорю об обосновании причинно-следственной связи
От L-Wolf
К Суровый (15.01.2012 14:28:26)
Дата 15.01.2012 14:56:42

Re: ваша схема...

>>>или что?
>>>к чему этот вопрос?
>>Ась? ложная чего? Вы попроще, я иностранных языков не понимаю...
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дихотомия

>>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
>
>пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
>не говорю об обосновании причинно-следственной связи
Ну да, конечно...потери - от лукавого, построение - правильное..а Ржев - наш город-герой...Понятно.
От Суровый
К L-Wolf (15.01.2012 14:56:42)
Дата 15.01.2012 15:00:05

Re: ваша схема...

>>>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
>>
>>пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
>>не говорю об обосновании причинно-следственной связи
>Ну да, конечно...потери - от лукавого, построение - правильное..а Ржев - наш город-герой...Понятно.

приведён "один из вариантов построения" и не привёден второй (я уже не говорю о третьем четвёртом, и том сколько их вообще было), и вообще не проанализирована связь этих вариантов с реальным построением

при этом вы настойчиво настаиваете на двух вариантах, не рассматривая никаких других
это и есть - классическая "ложная дихотомия" - излюбленный приём политических демагогов (смотрите определение выше по ссылке)
От L-Wolf
К Суровый (15.01.2012 15:00:05)
Дата 15.01.2012 15:29:35

Re: ваша схема...

>>>>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
>>>
>>>пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
>>>не говорю об обосновании причинно-следственной связи
>>Ну да, конечно...потери - от лукавого, построение - правильное..а Ржев - наш город-герой...Понятно.
>
>приведён "один из вариантов построения" и не привёден второй (я уже не говорю о третьем четвёртом, и том сколько их вообще было), и вообще не проанализирована связь этих вариантов с реальным построением

>при этом вы настойчиво настаиваете на двух вариантах, не рассматривая никаких других
>это и есть - классическая "ложная дихотомия" - излюбленный приём политических демагогов (смотрите определение выше по ссылке)
Ага, спасибо...