От MR1
К Суровый
Дата 14.01.2012 15:34:19
Рубрики WWII; Загадки;

Re: Вы вообще понимаете о чем идет речь? :) (-)
От Суровый
К MR1 (14.01.2012 15:34:19)
Дата 14.01.2012 15:37:18

курс общевойсковой подготовки прошёл. построение в несколько эшелонов

присутствовало в боевом уставе по крайней мере в 98
скорее всего присутствует и сейчас
От MR1
К Суровый (14.01.2012 15:37:18)
Дата 14.01.2012 15:41:15

Re: курс общевойсковой...

>присутствовало в боевом уставе по крайней мере в 98
>скорее всего присутствует и сейчас

Итак, вернемся к терминологии которой вы овладели на курсе общевойсковой
От Суровый
К MR1 (14.01.2012 15:41:15)
Дата 14.01.2012 16:02:41

ваша схема является заурядной в широком временном и географическом диапазоне

никакой русской специфики и уж тем более волн в ней нет
у каждого эшелона свои специфические задачи
От L-Wolf
К Суровый (14.01.2012 16:02:41)
Дата 15.01.2012 01:33:24

Re: ваша схема...

>никакой русской специфики и уж тем более волн в ней нет
>у каждого эшелона свои специфические задачи
Особенно часто встречается у немцев термин "атака перекатом"...кстати 78 сд понесла за три дня наступления порядка 6 500 тыс. общих потерь..отчего бы это?
От Суровый
К L-Wolf (15.01.2012 01:33:24)
Дата 15.01.2012 13:40:46

Re: ваша схема...

>>никакой русской специфики и уж тем более волн в ней нет
>>у каждого эшелона свои специфические задачи
>Особенно часто встречается у немцев термин "атака перекатом"...

на схеме отсутствует такой термин
насколько я в курсе, в "типовую" тактику он тогда ещё не вошёл

>кстати 78 сд понесла за три дня наступления порядка 6 500 тыс. общих потерь..отчего бы это?

вы пытаетесь применить сейчас приём известный как "ложная дихотомия" из справочника наиболее одиозных демагогических приёмов?

или что?
к чему этот вопрос?
От L-Wolf
К Суровый (15.01.2012 13:40:46)
Дата 15.01.2012 14:16:29

Re: ваша схема...

>>>никакой русской специфики и уж тем более волн в ней нет
>>>у каждого эшелона свои специфические задачи
>>Особенно часто встречается у немцев термин "атака перекатом"...
>
>на схеме отсутствует такой термин
>насколько я в курсе, в "типовую" тактику он тогда ещё не вошёл
Вошел, ответил ниже постом...

>>кстати 78 сд понесла за три дня наступления порядка 6 500 тыс. общих потерь..отчего бы это?
>
>вы пытаетесь применить сейчас приём известный как "ложная дихотомия" из справочника наиболее одиозных демагогических приёмов?

>или что?
>к чему этот вопрос?
Ась? ложная чего? Вы попроще, я иностранных языков не понимаю...
К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
От Суровый
К L-Wolf (15.01.2012 14:16:29)
Дата 15.01.2012 14:28:26

Re: ваша схема...

>>или что?
>>к чему этот вопрос?
>Ась? ложная чего? Вы попроще, я иностранных языков не понимаю...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дихотомия

>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...

пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
не говорю об обосновании причинно-следственной связи
От L-Wolf
К Суровый (15.01.2012 14:28:26)
Дата 15.01.2012 14:56:42

Re: ваша схема...

>>>или что?
>>>к чему этот вопрос?
>>Ась? ложная чего? Вы попроще, я иностранных языков не понимаю...
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дихотомия

>>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
>
>пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
>не говорю об обосновании причинно-следственной связи
Ну да, конечно...потери - от лукавого, построение - правильное..а Ржев - наш город-герой...Понятно.
От Суровый
К L-Wolf (15.01.2012 14:56:42)
Дата 15.01.2012 15:00:05

Re: ваша схема...

>>>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
>>
>>пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
>>не говорю об обосновании причинно-следственной связи
>Ну да, конечно...потери - от лукавого, построение - правильное..а Ржев - наш город-герой...Понятно.

приведён "один из вариантов построения" и не привёден второй (я уже не говорю о третьем четвёртом, и том сколько их вообще было), и вообще не проанализирована связь этих вариантов с реальным построением

при этом вы настойчиво настаиваете на двух вариантах, не рассматривая никаких других
это и есть - классическая "ложная дихотомия" - излюбленный приём политических демагогов (смотрите определение выше по ссылке)
От L-Wolf
К Суровый (15.01.2012 15:00:05)
Дата 15.01.2012 15:29:35

Re: ваша схема...

>>>>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
>>>
>>>пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
>>>не говорю об обосновании причинно-следственной связи
>>Ну да, конечно...потери - от лукавого, построение - правильное..а Ржев - наш город-герой...Понятно.
>
>приведён "один из вариантов построения" и не привёден второй (я уже не говорю о третьем четвёртом, и том сколько их вообще было), и вообще не проанализирована связь этих вариантов с реальным построением

>при этом вы настойчиво настаиваете на двух вариантах, не рассматривая никаких других
>это и есть - классическая "ложная дихотомия" - излюбленный приём политических демагогов (смотрите определение выше по ссылке)
Ага, спасибо...