От Суровый
К L-Wolf
Дата 15.01.2012 14:28:26
Рубрики WWII; Загадки;

Re: ваша схема...

>>или что?
>>к чему этот вопрос?
>Ась? ложная чего? Вы попроще, я иностранных языков не понимаю...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дихотомия

>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...

пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
не говорю об обосновании причинно-следственной связи
От L-Wolf
К Суровый (15.01.2012 14:28:26)
Дата 15.01.2012 14:56:42

Re: ваша схема...

>>>или что?
>>>к чему этот вопрос?
>>Ась? ложная чего? Вы попроще, я иностранных языков не понимаю...
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дихотомия

>>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
>
>пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
>не говорю об обосновании причинно-следственной связи
Ну да, конечно...потери - от лукавого, построение - правильное..а Ржев - наш город-герой...Понятно.
От Суровый
К L-Wolf (15.01.2012 14:56:42)
Дата 15.01.2012 15:00:05

Re: ваша схема...

>>>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
>>
>>пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
>>не говорю об обосновании причинно-следственной связи
>Ну да, конечно...потери - от лукавого, построение - правильное..а Ржев - наш город-герой...Понятно.

приведён "один из вариантов построения" и не привёден второй (я уже не говорю о третьем четвёртом, и том сколько их вообще было), и вообще не проанализирована связь этих вариантов с реальным построением

при этом вы настойчиво настаиваете на двух вариантах, не рассматривая никаких других
это и есть - классическая "ложная дихотомия" - излюбленный приём политических демагогов (смотрите определение выше по ссылке)
От L-Wolf
К Суровый (15.01.2012 15:00:05)
Дата 15.01.2012 15:29:35

Re: ваша схема...

>>>>К тому, что именно такое построение дивизии, атака волнами и принесла эти вот потери...
>>>
>>>пока что вопрос о "таком" построении дивизии никак не обоснован
>>>не говорю об обосновании причинно-следственной связи
>>Ну да, конечно...потери - от лукавого, построение - правильное..а Ржев - наш город-герой...Понятно.
>
>приведён "один из вариантов построения" и не привёден второй (я уже не говорю о третьем четвёртом, и том сколько их вообще было), и вообще не проанализирована связь этих вариантов с реальным построением

>при этом вы настойчиво настаиваете на двух вариантах, не рассматривая никаких других
>это и есть - классическая "ложная дихотомия" - излюбленный приём политических демагогов (смотрите определение выше по ссылке)
Ага, спасибо...