Добрый день
>Конечно, правильнее было бы задаться вопросом, кто из разоблаченных агентов был реальным агентом немцев, а не выдуманным.
Согласен
>Но по формальным признакам Лаврентий Павлович вполне подходит - и переговоры с немцами ему вменяли, и попытку развалить фронт.
Не согласен. Ибо вопрос топикстартера был об агентах. А не о вредителях, изменниках и пр. Лаврентия Палыча никто не обвинял в том, что немцы:
а. Завербовали его.
б. Очертили ему круг задач.
в. Имели с ним регулярную связь и пр., и т. д., и т. п.
То есть признаков именно агентурных отношений с ними ему не вменяли. Следовательно, при всей злокозненности - не катит.
>Чтобы следствие установило его связь с врагом по всем трем пунктам? Кто, когда, где. Или в те времена общего обвинения было достаточно?
Во время войны? Так масса людей была арестована по совершенно железобетонным доказательствам. В основном выпускники разведшкол и т. д. Их брали в нашей форме или в гражданском с липовыми документами, радиоаппаратурой, шифрматериалами, вещественными паролями, часто факт обучения и предстоящей заброски был известен нашей КР заранее, их, случалось, просто ждали. Таких "правильно" арестованных были не сотни - тысячи. Фамилии? Да просто пробегитесь хотя бы по фамилиям, звучащим в описании радиоигр. Там уж точно не фигурировали липовые, "нарисованные" шпионы!