>>Насчёт колющей - это всё-таки некоторое преувеличение. Стрелять с параметром 4км Панцирь может, как Вы и сами сказали, что вполне неплохо.
>
>Неплохо, но это не отменяет вопроса, зачем закупать комплекс, который стремительно устаревает и для борьбы с перспективными СВН требует полной переделки, а для работы по существующим СВН имеет кучу ограничений?
Насколько я понимаю, первоначально Панцирь задумывался как средство объектового ПВО для защиты точечных целей от массированного нападения с ВТО - и в этом смысле вполне получился. Кривотолки, как я понимаю, идут от попытки расширить сферу применения комплекса, что наверное действительно не оправданно.
>>>При наличии полноценного комплекса гироскопов ракета всё время полёта имеет информацию относительно своего положения в пространстве и способна, получая информацию о местонахождеии цели, определять её относительно своего положения и доворачиваться на цель, сохраняя стабилизацию, что и позволяет сбивать цели с большим параметром.
>>
>>Насчёт доворота на цель я сильно сомневаюсь. Скорее ракета Тора может лететь на бОльших углах атаки.
No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Здравствуйте!
>Насколько я понимаю, первоначально Панцирь задумывался как средство объектового ПВО для защиты точечных целей от массированного нападения с ВТО - и в этом смысле вполне получился. Кривотолки, как я понимаю, идут от попытки расширить сферу применения комплекса, что наверное действительно не оправданно.
Не совсем так. Изначально его как раз и позиционировали как ВОЙСКОВОЙ комплекс и долго главным преимуществом проалкивалась его "мобильность" - возможность стрелять сходу. Но по мере нарастания "траблов" его и стали отодвигать в область объектового ПВО, где он может быть и найдёт себя как средство ближней зоны при больших комплексах типа С-300 и С-400. Но ИМХО и тут его нужно серьёзно доводить до ума под требования "большой" ПВО - совмещение с АСУ ПВО и проч.
>
>Да, было бы интересно.
Ок. Узнаю.
С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...