От Iva
К sss
Дата 26.01.2012 17:02:32
Рубрики Современность; Армия;

Re: А какие...

Привет!

>Не совсем так - денег в провинции конечно меньше, но не настолько, чтобы компенсировать такие факторы как гарнизонная жизнь, невозможность зачастую работать жене и просто постоянная необходимость выполнения любых приказов как основной способ деятельности.

во всяком случае заставить работать с 9 до 24 - без особых проблем, как показывает практика. Госслужба.


Владимир
От sss
К Iva (26.01.2012 17:02:32)
Дата 26.01.2012 17:14:53

Re: А какие...

>во всяком случае заставить работать с 9 до 24 - без особых проблем, как показывает практика. Госслужба.

В целом "тяготы и лишения" госслужбы все-таки не сравнимы.
И ответственность тоже.

Ну всегда и везде были разными категориями - клерк и командир. То что у нас сложилось извращенное положение, при котором уместно сравнивать общественное положение командира с водителем автобуса, клерком или сварщиком - это беда же, на самом деле, ничего хорошего не выйдет из этого...
От Iva
К sss (26.01.2012 17:14:53)
Дата 26.01.2012 17:37:38

Re: А какие...

Привет!

>В целом "тяготы и лишения" госслужбы все-таки не сравнимы.

Это да.

>И ответственность тоже.

А тут можно и поспорить.

>Ну всегда и везде были разными категориями - клерк и командир. То что у нас сложилось извращенное положение, при котором уместно сравнивать общественное положение командира с водителем автобуса, клерком или сварщиком - это беда же, на самом деле, ничего хорошего не выйдет из этого...

Понимаете, еще в 70-х в одной книжке прочел распределение профессий по ЗП в США - врачи, юристы, учителя, офицеры. Там было без цифр, но понимаю, что разрыв между первыми двумя группами и вторыми был очень существенный.
Не говоря о больших разбросах в первых группах и большем равенстве во вторых.

Т.е. это общая тенденция капитализма - по мере удаления от феодальных традиций - офицеры становятся менее престижной профессией.



Владимир
От sss
К Iva (26.01.2012 17:37:38)
Дата 26.01.2012 20:06:11

Re: А какие...

>Привет!
>>И ответственность тоже.
>
>А тут можно и поспорить.

А что спорить, ошибка или халатность госслужащего или чиновника почти всегда исправима, ошибка или халатность при работе с кучей вооруженной молоджи в процессе её обучения владению оружием - слишком часто бывает фатальна. Это самый легкий случай, в мирное время. Не дай бог им воевать - цена его ошибок или раздолбайства будет еще выше.

>Понимаете, еще в 70-х в одной книжке прочел распределение профессий по ЗП в США - врачи, юристы, учителя, офицеры. Там было без цифр, но понимаю, что разрыв между первыми двумя группами и вторыми был очень существенный.
>Не говоря о больших разбросах в первых группах и большем равенстве во вторых.

Человек который должен командовать коллективом вооруженных людей на войне - должен быть беспрекословным авторитетом для них. В том числе, не в последнюю очередь - и за счет более высокого общественного положения. Во всяком случае лохом убогим, потерпевшим от действий государства - он, в глазах подчиненных, ни в коем случае не может быть. Должен быть круче любого потенциального подчиненного (не люблю сам этого слова ,но объективно для его подчиненных в этих терминах дано мерило общественного положения, статуса)

И чем дальше от феодальных пережитков - тем эта разница должа быть денежно-материальной (при феодализме как раз, офицер мог быть без гроша в кармане и в долгах как в шелках, но он был "барин", а подчиненный - "мужик" условно говоря; при капитализме - всё, бар нету, нужна "монетизация статуса".)

Просто надо понять, что нам нужно - или "мастер&коммандер" с ответственностью, инициативой и лично заинтересованностью в успехах своей части, или марионетка в погонах, транслятор приказов свыше, все достоинство которой в том, что она дешева в содержании. Тут ленинский принцип про "меньше, да лучше" рулит как нигде.
От Iva
К sss (26.01.2012 20:06:11)
Дата 26.01.2012 20:28:04

Re: А какие...

Привет!

>А что спорить, ошибка или халатность госслужащего или чиновника почти всегда исправима, ошибка или халатность при работе с кучей вооруженной молоджи в процессе её обучения владению оружием - слишком часто бывает фатальна. Это самый легкий случай, в мирное время. Не дай бог им воевать - цена его ошибок или раздолбайства будет еще выше.

Ага, Брянск например - утопление ребенка, пожар в Хромой Лошади и т.д.

>Человек который должен командовать коллективом вооруженных людей на войне - должен быть беспрекословным авторитетом для них. В том числе, не в последнюю очередь - и за счет более высокого общественного положения. Во всяком случае лохом убогим, потерпевшим от действий государства - он, в глазах подчиненных, ни в коем случае не может быть. Должен быть круче любого потенциального подчиненного (не люблю сам этого слова ,но объективно для его подчиненных в этих терминах дано мерило общественного положения, статуса)

1. Авторитет не только деньгами определяется.
2. Лохом офицер быть не должен, но и богатеем не будет. Реально. Посмотрите на доходы офицеров(лейтенантов) при царизме - на уровне квалифицированного рабочего, как и в советское время.
3. Еще одна причина почему мирный маразм с призывной армией надо заканчивать.

>Просто надо понять, что нам нужно - или "мастер&коммандер" с ответственностью, инициативой и лично заинтересованностью в успехах своей части, или марионетка в погонах, транслятор приказов свыше, все достоинство которой в том, что она дешева в содержании. Тут ленинский принцип про "меньше, да лучше" рулит как нигде.

Это никакими окладами не купишь. И для этого всю нынешную армию надо разогнать и начать сначала. Даже советские офицеры были безхребениками, а нынешние, судя по тому, что у них командиры деньги отбирают - тем более не более чем ретрансляторы.

Владимир