Добрый день
>Все и всё, что в окружающем мире нас раздражает говорит о том, что это в нас есть, а быть не должно. Все и всё, что нам очень нравиться и к чему мы стремимся говорит о том, что этого в нас нет, а быть должно.
Если это принять за истину, то:
1. Непонятно, как относиться к тому, что в нас есть и при этом оно там и должно быть.
2. Непонятно, как относиться к тому, чего в нас нет и при этом этого там и не должно быть.
3. А где (в нас или не в нас) пребывает то, что нам безразлично?
Вот мне, к примеру, очень не нравится истребитель "Старфайтер" - но его во мне точно нет, я недавно рентген делал, так что уверен в этом! :-)))
В общем, не думаю, что Ваша теория верна.
Сформулировал я правильно. Всё, что не волнует, наработано и переработано раньше.
А чем самолётик не нравится? Сформулируйте одним словом и попробуйте примерить.
Добрый день
>Сформулировал я правильно. Всё, что не волнует, наработано и переработано раньше.
Да ладно Вам. Меня раздражает, к примеру, назойливое повторение по телевидению прописных истин и глубокое философствование на мелких местах. Или жадность и зависть какого-то человека, даже не по отношению ко мне. Не потому, что во мне это есть. Этого нет. Но в других оно раздражает.
Или, к примеру, мне очень нравится, как лично я обработал фотографию в ФШ: результативно, эффектно и эффективно. Это же я сам сделал, это у меня есть - и оно же мне нравится.
>А чем самолётик не нравится? Сформулируйте одним словом и попробуйте примерить.
Аварийностью. Во мне ее нет. Следовательно, не соответствует заявленной доктрине.