От Дервиш
К cromeshnic
Дата 25.01.2012 18:11:29
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Дорогой оппонент

>Для вивария ганзы всё что ни есть новое российское называют на буквы у и г. Ещё немного и он превратится в имиджборд для ликующей гопоты с их лексиконом.

>Кстаты вы тоже автомат обозвали, выдав мутный поток слов без пунктуаций. Куча эмоций, куча ошибок, в итоге - ноль конструктива, одна биологическая ненависть к Ижмашу.

>Ещё и приплели журнашлюшек с рен-тв, и мнение женералей, любителей табуреток.

Я далек безгранично от пеара ресурса Ганзы но поверьте там есть технически грамотные люди которые в отличии от вас хоть понимают о чем пишут. Поскольку вы очевидно человек в огнестрельном оружии дремучий и безграмотный (иначе вы как то попытались аргументированно ответить на все то что я написал)то спорить с вами о технических деталях слава Богу не требуется. В остальном я хотел бы заметить что я был бы безумно рад еслиб колнструкторы Ижмаша действительно сделали что нибуть реально НОВОЕ и отвечающее требованиям которые современные боевые дествия предьявляют к стрелковому оружию но увы я вижу тот же самый тупой пеар рассчитанный на лохов и дилетантов вроде вас.
Насчет требований мне подучить матчасть я даже не хочу отвечать потому что совершенно очевидно не вам меня учить , я то хоть какой никакой опыт работы со стрелковым оружием разных современных систем за последнии лет 7 получил а ваши познания видимо все также леждат в русле начальной военной подготовки средней школы.
Когдаж вы поймете одлин простой принцип -если мы хотим вылезти из той жопы тотального технического отставания конкретно в разделе стрелковки (про остальное умолчу поскольку есть другие специалисты более подкованные)мы наше Мо должны тратить деньги на НОВЫЕ ОКР и предлагать что то кардинально отличающееся от разработок полувековой давности . Потому что это НАШИ солдаты будут с этим воевать а не чужие и былоб уместно засунуть на время свой тотальный патриотизм в жопу и хотяб аккуратно слизать все новое и правильное в мире стрелкового оружия а лучше придумать и воплотить на современной элементной и технической базе что то что можно будет датировать как завтрашнийц день потому что оружие вчерашнего дня нам нахрен не нужно пусть с ним папуасы развлекаются.
От ttt2
К Дервиш (25.01.2012 18:11:29)
Дата 26.01.2012 11:21:40

Re: Дорогой оппонент

>Когдаж вы поймете одлин простой принцип -если мы хотим вылезти из той жопы тотального технического отставания конкретно в разделе стрелковки

Аргументируйте про "жопу тотального технического отставания"

Где она видна?

Ни в одном из конфликтов последних лет где одна из сторон была вооружена АК (тем более новыми АК а не старьем или китайскими клонами) я криков "что за дерьмо этот АК" от людей реально воевавших не слышал

Если будет война и мы ее сорри "прокакаем" то не из за АК

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (26.01.2012 11:21:40)
Дата 26.01.2012 18:50:31

Re: Дорогой оппонент


>Ни в одном из конфликтов последних лет где одна из сторон была вооружена АК (тем более новыми АК а не старьем или китайскими клонами) я криков "что за дерьмо этот АК" от людей реально воевавших не слышал

А реально воевавшие люди имели возможность выбирать и сравнивать? Понятно, что АК соответствует определенному "уровню" допускающему его использование в современных войнах. Но нельзя отрицать, что в области стрелкового оружия есть ряд новых качественных технологических решений. Да, они не обеспечивают выигрыша в войне. Но с т.з. боя - они снижают напряжение сил л/с и необходимый наряд сил на выполнение задачи.
От AT
К ttt2 (26.01.2012 11:21:40)
Дата 26.01.2012 12:39:46

Ре: Дорогой оппонент

>Где она видна?

Чтo, серьёзно не видно, смотря на АК, что там технологии конца 40вых?

От Zamir Sovetov
К AT (26.01.2012 12:39:46)
Дата 26.01.2012 18:45:54

А идеология ручного огнестрела - XIV век

>> Где она видна?
> Чтo, серьёзно не видно, смотря на АК, что там технологии конца 40вых?

автоматического - рубеж XIX/XX
От Walther
К Дервиш (25.01.2012 18:11:29)
Дата 25.01.2012 18:40:53

можно вопрос?

что нового вы хотите?
Судя по вашей в себе уверенности, вы в стрелковке реально рубите. Может быть вы перечислите по пунктам, что конструктора могли бы сделать, но не с делали? Иными словами, чтобы вы сделали, если бы вам дали (возможность,$)?
От Дервиш
К Walther (25.01.2012 18:40:53)
Дата 25.01.2012 18:42:38

если коротко то ...

>что нового вы хотите?
>Судя по вашей в себе уверенности, вы в стрелковке реально рубите. Может быть вы перечислите по пунктам, что конструктора могли бы сделать, но не с делали? Иными словами, чтобы вы сделали, если бы вам дали (возможность,$)?

ВСЕ :))))))) Ну очевидно же что Ак невозможно модернизировать так чтобы он соответсвоаал современным требованиям нужно делать НОВУЮ штурм райфл.
От Walther
К Дервиш (25.01.2012 18:42:38)
Дата 25.01.2012 19:16:03

это слишком коротко

просто коротко - осветите тот концепт, который вы хотели бы видеть.
От Дервиш
К Walther (25.01.2012 19:16:03)
Дата 25.01.2012 19:20:24

В теме АК-12 изложил подробно. (-)
От cromeshnic
К Дервиш (25.01.2012 18:11:29)
Дата 25.01.2012 18:15:36

Re: Дорогой оппонент

Бла-бла-бла. А ваши гениальные выводы вы сделали из фото и видео. Что тут обсуждать, какие аргументы?

Вы вот эту статью (матчасть) читайте:

http://world.guns.ru/assault/rus/kalashnikov-ak-12-r.html
От Дервиш
К cromeshnic (25.01.2012 18:15:36)
Дата 25.01.2012 18:37:02

Это не матчасть дражайший оппонент

>Бла-бла-бла. А ваши гениальные выводы вы сделали из фото и видео. Что тут обсуждать, какие аргументы?

>Вы вот эту статью (матчасть) читайте:

> http://world.guns.ru/assault/rus/kalashnikov-ak-12-r.html

Это весьма толковая ОБЗОРНАЯ статья которую Макс написал чтобы отреагировать в своем сайте на эту модель, там же совершенно правильно написано для чего и зачем были внесены изменения ТОЛЬКО понимаете ли совершенно очевидно что Макс в этой короткой статье не задавлся целью обсуждать этот момент. Если хотите можете спросить у него лично прямо здесь что он думает на этот счет.
Мои выводы я конечно же сделал на основе визуальной информации вот только дражайший оппонет мы эту информацию воспринимаем по разному , я сужу по тому что вижу зная как это тработает и в том числе видел как это было треализовано на других образцах в том числе тюнига Ак и гораздо более перспективных моделей и на себе оценил как правильно и удобно это использовать а вы боюсь видите только внешнюю картинку . Поэтому и вывод то что я вижу лично меня не устраивает и я сильно удивлюсь если устроит военных (в смысле тех кто понимает различие) а вас все и так устраивает .
От cromeshnic
К Дервиш (25.01.2012 18:37:02)
Дата 25.01.2012 18:41:23

Re: Это не...

>Мои выводы я конечно же сделал на основе визуальной информации

То есть признали что пороли чушь.

>в том числе тюнига Ак

Этот образец как раз таки можно противопоставить всем видам тюнинга АКмоидов. Даже Galil ACE.

>и гораздо более перспективных моделей и на себе оценил как правильно и удобно это использовать а вы боюсь видите только внешнюю картинку.

В общем у вас эмоции.
От AT
К cromeshnic (25.01.2012 18:15:36)
Дата 25.01.2012 18:21:34

Какая ж то "матчасть"?

Тaм ж выдержки из рекламных проспектов.
От cromeshnic
К AT (25.01.2012 18:21:34)
Дата 25.01.2012 18:37:11

Re: Какая ж...

>Тaм ж выдержки из рекламных проспектов.

Почитав эти "выдержки из рекламных проспектов", "дорогой оппонент" перестанет ставить диагноз по фото и выдавать перлы типа:

>и сильно сомневаюсь что обоюдосторонний .

>и вывести рукоятку затвора перключающую на обе стороны

> и насколько я понял вопросом затворной задержки так и не удосужили себя.

И ещё:

можно все это отлить из высокпрочного полимера снять излишнюю высоту коробки

Beretta ARX-160 и FN SCAR имеют совсем невысокую ствольную коробку, да-да...
От AT
К cromeshnic (25.01.2012 18:37:11)
Дата 25.01.2012 19:52:05

Ре: Какая ж...

>Беретта АРX-160 и ФН СЦАР имеют совсем невысокую ствольную коробку, да-да...

Надо смотреть на на какие-то там другие образцы, а на совсем другое:

Самый желательный вариант - это когда высота прицельной линии механического прицела, а он как правило расположен идеально относительно комбинации глаз-щека-приклад, соответствует высоте прицельной линии оптического прицела.

У АК-12 прицельная линия оптического прицела будет (на глазок) сантиметра на полтора выше. Это означает, что к нему прийдется тянуться, и что "прикладистость" автомата будет зависеть от установленного в настоящий момент прицела.

Это плохо.