От Exeter
К Udacha
Дата 25.01.2012 10:07:15
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Какой-то бред

Про "зону ответственности ВМС США" и про "мины, в большом количестве утерянные (!) в этом районе" - где корветы плавают, ага.

С уважением, Exeter
От KJ
К Exeter (25.01.2012 10:07:15)
Дата 25.01.2012 19:17:01

Тем не менее следы сети на валах действительно есть.

Т.е. в части описания обнаруженных фактов Грег прав.
От Exeter
К KJ (25.01.2012 19:17:01)
Дата 26.01.2012 10:50:21

Согласно фотографии и данным в официальном отчете - нет

Замечу, что, согласно отчету, уважаемый KJ, у самих южнокорейцев первоначально главной версией был подрыв на собственной управляемой мине заграждения Mk 6, которые ставились у о. Бакрёнг в 70-е гг. Это они и отрабатывали в первую очередь. Достаточно подробно описывается расследование этого варианта, и полностью опровергается такая возможность. Ко всему мины Мк 6 были противодесантные, рассчитанные на малые северокорейские посудины, и имели заряд всего в 136 кг ТНТ, с взрывателем, взводимым электроимпульсом с берега. А тут имел место неконтактный подрыв мощного заряда под центром корпуса.
Так что я подозреваю, что изложенное бывшим послом - это именно искаженный вариант данной ранней версии с захватом контролируемой мины.

С уважением, Exeter
От KJ
К Exeter (26.01.2012 10:50:21)
Дата 26.01.2012 21:22:43

Я не сам придумал, я слышал от очевидца.

Я имею ввиду офицера бывшего в комиссии.
От KJ
К KJ (26.01.2012 21:22:43)
Дата 26.01.2012 21:23:32

Re: Я не...

>Я имею ввиду офицера бывшего в комиссии.
Он говорил, что лично видел обрывки сетки и следы на валах.
От Медведь
К Exeter (26.01.2012 10:50:21)
Дата 26.01.2012 13:45:00

Не в нужное время , в нехорошем месте

Тупо всплыла мина времен Корейской войны или взорвалась магнитная американская времен второй мировой
Или просто приплыло что нибудь сорванное с якоря и готово...
Возможность провокации то же нельзя исключать..
От Exeter
К Медведь (26.01.2012 13:45:00)
Дата 26.01.2012 15:13:06

Взрыв был неконтактный под днищем, так что все это отпадает (-)
От AFirsov
К Exeter (26.01.2012 15:13:06)
Дата 26.01.2012 15:19:05

Подняли сеткой с большой глубины на радиус реагирования? Больно взрыв сильный.. (-)
От Exeter
К AFirsov (26.01.2012 15:19:05)
Дата 26.01.2012 16:41:04

Угу, и точно под мидель подтащили :-))

Зачем изобретать противоестественные конспирологические версии, когда есть куда более простые варианты, уважаемый AFirsov?

С уважением, Exeter
От AFirsov
К Exeter (26.01.2012 16:41:04)
Дата 26.01.2012 17:01:51

Мина - самая простая. Не случайно ее стали рассматривать в первую очередь (-)
От Exeter
К AFirsov (26.01.2012 17:01:51)
Дата 27.01.2012 01:53:34

Ее рассматривали, пока не был ясен характер повреждений (-)
От Вельф
К AFirsov (26.01.2012 15:19:05)
Дата 26.01.2012 16:06:42

Re: Подняли сеткой...

А не скисла бы от времени мина времен корейской войны (не гальваноударная, естественно)?
С уважением,
Вельф
От AFirsov
К Вельф (26.01.2012 16:06:42)
Дата 26.01.2012 16:30:15

Могла, впрочем удары по старой батарее - стандартный способ реанимации на время (-)
От Grozny Vlad
К KJ (25.01.2012 19:17:01)
Дата 25.01.2012 19:23:52

Re: Тем не...

>Т.е. в части описания обнаруженных фактов Грег прав.
В самом начале, среди прочих сплетен, говорили, что "Чхонан" намотал сеть и в момент взрыва дрейфовал, а экипаж пытался освободится от сети. Вот поэтому они торпеду и прозевали...

Грозный Владислав
От Grozny Vlad
К Exeter (25.01.2012 10:07:15)
Дата 25.01.2012 12:32:23

Re: Какой-то бред

>Про "зону ответственности ВМС США" и про "мины, в большом количестве утерянные (!) в этом районе" - где корветы плавают, ага.
Минные постановки в этом районе обе стороны осуществляли неоднократно. Южане впоследствии их тралили...
Напоминает историю с "Новороссийском"...
Версия, исчерпывающе объясняющая все, не обойдется без участия марсиан...

Грозный Владислав
От Exeter
К Grozny Vlad (25.01.2012 12:32:23)
Дата 25.01.2012 14:34:56

Re: Какой-то бред

Здравствуйте, уважаемый Grozny Vlad!

>Про "зону ответственности ВМС США" и про "мины, в большом количестве утерянные (!) в этом районе" - где корветы плавают, ага.
>Минные постановки в этом районе обе стороны осуществляли неоднократно.

Е:
Нет, южане там (вернее не совсем там, но около) ставили только специально разработанные управляемые мины (по проводам).
Насчет минных постановок северных тоже сильно усомнюсь.
К слову, минная версия в южнокорейском отчете о расследовании вполне подробно рассматривается, и никаких свидетельств наличия там северокорейских мин не приводится. К слову, глубины там великоваты для донных мин, а к якорным минам характер повреждений точно не имеет отношения. Более того, в том районе сильные течения (3-5 уз), что затрудняет применение якорных мин вообще.


>Напоминает историю с "Новороссийском"...
>Версия, исчерпывающе объясняющая все, не обойдется без участия марсиан...

Е:
Честно говоря, торпедная версия вполне все объясняет чисто технически, так что сравнения с НОвороссийском здесь не очень актуальны.


С уважением, Exeter
От SadStar3
К Exeter (25.01.2012 14:34:56)
Дата 26.01.2012 06:18:47

глубина 15-20 м слишком велика для установки мин? А пуска торпед?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%F5%EE%ED%E0%ED_%28%EA%EE%F0%E2%E5%F2%29
Корабль распался на две части и затонул на глубине 15-20 м так, что часть корабля оставалась видна на поверхности.

От Exeter
К SadStar3 (26.01.2012 06:18:47)
Дата 26.01.2012 10:11:09

47 метров там глубина была (-)
От Grozny Vlad
К Exeter (25.01.2012 14:34:56)
Дата 25.01.2012 15:47:33

Re: Какой-то бред

>Честно говоря, торпедная версия вполне все объясняет чисто технически, так что сравнения с НОвороссийском здесь не очень актуальны.
Технически объясняет, но логики маловато. Один "автограф Ким Чен Ира" на удачно найденой детали торпеды чего стоит...

Грозный Владислав
От Exeter
К Grozny Vlad (25.01.2012 15:47:33)
Дата 25.01.2012 17:53:47

Re: Какой-то бред

Здравствуйте!

>>Честно говоря, торпедная версия вполне все объясняет чисто технически, так что сравнения с НОвороссийском здесь не очень актуальны.
>Технически объясняет, но логики маловато. Один "автограф Ким Чен Ира" на удачно найденой детали торпеды чего стоит...

Е:
Там нет никакого "автографа Ким Чен Ира", там есть два значка всего, один из которых обозначает "первый тип". С учетом того, что поднят хвостовик торпеды практически целиком, то надписей как раз немного.


С уважением, Exeter
От Grozny Vlad
К Exeter (25.01.2012 17:53:47)
Дата 25.01.2012 18:29:20

Re: Какой-то бред

>Там нет никакого "автографа Ким Чен Ира", там есть два значка всего, один из которых обозначает "первый тип". С учетом того, что поднят хвостовик торпеды практически целиком, то надписей как раз немного.
Там, скорее, написано "номер 1". Причем, использовано слово "номер" более употребляемое на юге.
Лингвист, правда далекий от военного дела, говорил, что северяне написали бы не "1 "бон", а "1 "хо"...

Грозный Владислав
От Exeter
К Grozny Vlad (25.01.2012 18:29:20)
Дата 26.01.2012 10:20:36

Re: Какой-то бред

>>Там нет никакого "автографа Ким Чен Ира", там есть два значка всего, один из которых обозначает "первый тип". С учетом того, что поднят хвостовик торпеды практически целиком, то надписей как раз немного.
>Там, скорее, написано "номер 1". Причем, использовано слово "номер" более употребляемое на юге.
>Лингвист, правда далекий от военного дела, говорил, что северяне написали бы не "1 "бон", а "1 "хо"...

Е:
Да у меня южнокорейский отчет есть в печатном виде (пухлая книжка). Там разбирается, что написано, и с лингвистической точки зрения в том числе, и указано, что это именно северокорейское написание, причем для сверки приводятся подобные значки с торпеды, захваченной в 2003 г. Значок, согласно отчету, означает принятое в ВС и ВПК КНДР обозначение разных модификаций одного типа изделия. В данном случае 2010 г., значок указывал модификацию двигателя.


С уважением, Exeter
От Grozny Vlad
К Exeter (26.01.2012 10:20:36)
Дата 26.01.2012 11:36:37

Re: Какой-то бред

>Да у меня южнокорейский отчет есть в печатном виде (пухлая книжка). Там разбирается, что написано, и с лингвистической точки зрения в том числе, и указано, что это именно северокорейское написание, причем для сверки приводятся подобные значки с торпеды, захваченной в 2003 г. Значок, согласно отчету, означает принятое в ВС и ВПК КНДР обозначение разных модификаций одного типа изделия. В данном случае 2010 г., значок указывал модификацию двигателя.
Если маркировка совпадает, значит торпеда действительно северокорейская...

Грозный Владислав
От ZaReznik
К Grozny Vlad (26.01.2012 11:36:37)
Дата 26.01.2012 14:04:45

Re: Какой-то бред

>Если маркировка совпадает, значит торпеда действительно северокорейская...
ИМХО - с таким же успехом можно утверждать, что это южнокорейцы тщательно подготовились и подбросили то что доктор прописал.
От AFirsov
К ZaReznik (26.01.2012 14:04:45)
Дата 26.01.2012 15:10:06

Re: Какой-то бред

>>Если маркировка совпадает, значит торпеда действительно северокорейская...
>ИМХО - с таким же успехом можно утверждать, что это южнокорейцы тщательно подготовились и подбросили то что доктор прописал.
Как сказать. Если начальство давит: "Давай результат! "Только если эта весть снова будет не бог весть, ты за этоку за правду лет на ...цать можешь сесть!" А тут в руках живые образцы КНДРовских торпед. "Тут нам фишка и пошла!"

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Zamir Sovetov
К Exeter (25.01.2012 14:34:56)
Дата 25.01.2012 15:39:22

А торпедная версия объясняет (+)

> Честно говоря, торпедная версия вполне все объясняет чисто технически

зачем КНДР потребовалось создавать casus belli?
От Exeter
К Zamir Sovetov (25.01.2012 15:39:22)
Дата 25.01.2012 17:51:14

Это уже другой вопрос (-)
От Zamir Sovetov
К Exeter (25.01.2012 17:51:14)
Дата 26.01.2012 08:40:56

Который увязан с первым намертво

и разрешение которого (вопрос - кому выгодно?) позволяет выявить заинтересованные стороны.
От Exeter
К Zamir Sovetov (26.01.2012 08:40:56)
Дата 26.01.2012 10:12:25

Не увязан он никак

Ибо мотивы действий северокорейской стороны нам неизвестны, уважаемый Zamir Sovetov. Я склонен полагать, что южнокорейцы как раз эти мотивы вполне знают, но молчат.

С уважением, Exeter
От Zamir Sovetov
К Exeter (26.01.2012 10:12:25)
Дата 26.01.2012 11:10:51

Это знание ("никак неувязан") субъективное или объективное?

> Ибо мотивы действий северокорейской стороны нам неизвестны, уважаемый Zamir Sovetov. Я склонен полагать, что южнокорейцы как раз эти мотивы вполне знают, но молчат.

Есть ещё одна сторона, которая хочет весь мир насадить на свою демократию, а также никак не найдёт ОМП С.Хусейна и призналась в провоцировании "Токийского инцидента"