От Alex Medvedev
К Zamir Sovetov
Дата 01.02.2012 14:40:13
Рубрики Спецслужбы;

Re: Э-э-э...

>а по сути получается,что РФ это [на орган] не надо. Что Истине соответствует.

Не, вывод как раз такой -- вся цель реформы это успешно противостоять бывшим республикам СССР. Поскольку республики которые желают противостоять РФ стремятся стать частью НАТО, а не воевать с Россией в одиночку, как глупые грузины, то следовательно включение их в НАТО -- главная цель сша, которая автоматически означает, что армия РФ не в состоянии военным путем отстоять независимость страны, если НАТО сочтет необходимым нам нанести демократию.

Для применения же ЯО нужно руководство которое не ставит себе целью максимально интегрироваться с потенциальным противником.
От xab
К Alex Medvedev (01.02.2012 14:40:13)
Дата 01.02.2012 15:10:59

Re: Э-э-э...

>>а по сути получается,что РФ это [на орган] не надо. Что Истине соответствует.
>
>Не, вывод как раз такой -- вся цель реформы это успешно противостоять бывшим республикам СССР.

Где вы это прочли?
Бывшие республики расматриваются просто как место.


>что армия РФ не в состоянии военным путем отстоять независимость страны, если НАТО сочтет необходимым нам нанести демократию.

Там прямым текстом сказанно: "Однако они не будут способны, хотя и не собираются, проводить срезные наступательные операции против НАТО в целом".

НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ, а не оборонительные.
Речь о том, что бы принести нам демократию даже не идет, скорее об обратном.


С уважением XAB.
От Alex Medvedev
К xab (01.02.2012 15:10:59)
Дата 01.02.2012 15:32:35

Re: Э-э-э...

>Где вы это прочли?
>Бывшие республики расматриваются просто как место.

Военное доминирование на пространстве ex-CCCР подразумевает другое прочтение?

>Там прямым текстом сказанно: "Однако они не будут способны, хотя и не собираются, проводить срезные наступательные операции против НАТО в целом".

>НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ, а не оборонительные.

/Вы как-то представляете себе выигранную войну без наступательных операций? Это только богданыч делит армию на наступательные и оборонительные.
От KGI
К Alex Medvedev (01.02.2012 15:32:35)
Дата 01.02.2012 16:23:46

Re: Э-э-э...

>>Где вы это прочли?
>>Бывшие республики расматриваются просто как место.
>
>Военное доминирование на пространстве ex-CCCР подразумевает другое прочтение?

>>Там прямым текстом сказанно: "Однако они не будут способны, хотя и не собираются, проводить срезные наступательные операции против НАТО в целом".
>
>>НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ, а не оборонительные.
>
>/Вы как-то представляете себе выигранную войну без наступательных операций? Это только богданыч делит армию на наступательные и оборонительные.

Причем здесь богданыч. Речь идет о том что наши ВС будут не способны осуществить широкомасштабную агрессию против стран НАТО в западной европе так как это виделось раньше во времена СССР. Вот как надо понимать эту фразу.
От negeral
К xab (01.02.2012 15:10:59)
Дата 01.02.2012 15:18:21

читать можно по разному

Приветствую

>Где вы это прочли?
>Бывшие республики расматриваются просто как место.

любое место является сферой чьих-то интересов.

>>что армия РФ не в состоянии военным путем отстоять независимость страны, если НАТО сочтет необходимым нам нанести демократию.
>
>Там прямым текстом сказанно: "Однако они не будут способны, хотя и не собираются, проводить срезные наступательные операции против НАТО в целом".

>НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ, а не оборонительные.
>Речь о том, что бы принести нам демократию даже не идет, скорее об обратном.

Или, поэтому можно остановиться с оборонительным потенциалом, наращивать наступательный и нести демократию дальше ибо всё-равно не выпендрятся.


>С уважением XAB.
Счастливо, Олег
От СБ
К Alex Medvedev (01.02.2012 14:40:13)
Дата 01.02.2012 15:08:54

Re: Э-э-э...

>>Не, вывод как раз такой -- вся цель реформы это успешно противостоять бывшим республикам СССР. Поскольку республики которые желают противостоять РФ стремятся стать частью НАТО, а не воевать с Россией в одиночку, как глупые грузины, то следовательно включение их в НАТО -- главная цель сша, которая автоматически означает, что армия РФ не в состоянии военным путем отстоять независимость страны, если НАТО сочтет необходимым нам нанести демократию.

А что, когда-то хоть в принципе могла? Хватит уже тешить себя иллюзиями насчёт наличия шансов в полномасштабном конвенциональном конфликте с НАТО. Их и у СССР было весьма негусто.

>Для применения же ЯО нужно руководство которое не ставит себе целью максимально интегрироваться с потенциальным противником.

Вообще-то максимальная интеграция с потенциальным противником - сильное предпочтительней применения ЯО, как должно быть понятно любому нормальному человеку. Но к готовности или неготовности его применить это отношения не имеет.
От Alex Medvedev
К СБ (01.02.2012 15:08:54)
Дата 01.02.2012 15:30:26

Re: Э-э-э...

>А что, когда-то хоть в принципе могла? Хватит уже тешить себя иллюзиями насчёт наличия шансов в полномасштабном конвенциональном конфликте с НАТО. Их и у СССР было весьма негусто.

в 70-80-е вполне могла. Другое дело, что обе стороны даже и не планировали воевать без ЯО. Поэтому ото того что могла без ЯО, победа в войне с применением ЯО никак не гарантировалсь


> Вообще-то максимальная интеграция с потенциальным противником - сильное предпочтительней применения ЯО, как должно быть понятно любому нормальному человеку.

Это конечно интересно, что бездоказательное утверждение априори вами заноситься в нормальное, а те кто в него не верит на слово, заносятся автоматически в ненормальных.
От СБ
К Alex Medvedev (01.02.2012 15:30:26)
Дата 01.02.2012 15:51:59

Re: Э-э-э...

>>А что, когда-то хоть в принципе могла? Хватит уже тешить себя иллюзиями насчёт наличия шансов в полномасштабном конвенциональном конфликте с НАТО. Их и у СССР было весьма негусто.
>
>в 70-80-е вполне могла. Другое дело, что обе стороны даже и не планировали воевать без ЯО. Поэтому ото того что могла без ЯО, победа в войне с применением ЯО никак не гарантировалсь
 В 70-80-е - тоже весьма сомнительно, уже пошло разложение, полностью проявившее себя в 90-х. Так что перспективы советского блицкрига в Западной Европе туманны. А при затягивании войны - НАТО неминуемо перемалывает СССР за счёт превосходства в экономической мощи и технологиях, пусть и дорогой ценой. Основную неопределённость конечно вносит ядерная эксалация, что после неё останется у сторон предсказать едва ли возможно.


>> Вообще-то максимальная интеграция с потенциальным противником - сильное предпочтительней применения ЯО, как должно быть понятно любому нормальному человеку.
>
>Это конечно интересно, что бездоказательное утверждение априори вами заноситься в нормальное, а те кто в него не верит на слово, заносятся автоматически в ненормальных.

То что мир лучше ядерной войны - это не бездоказательное утверждение, а аксиома и несогласные с ней действительно ненормальны.
От Alex Medvedev
К СБ (01.02.2012 15:51:59)
Дата 01.02.2012 16:03:25

Re: Э-э-э...

>То что мир лучше ядерной войны - это не бездоказательное утверждение, а аксиома и несогласные с ней действительно ненормальны.

Учитывая, что страна усиленно вымирает и через сто лет от нас ничего не останется, то лучше ли такой мир ядерной войны -- ба-а-а-льшой вопрос.
От СБ
К Alex Medvedev (01.02.2012 16:03:25)
Дата 01.02.2012 16:12:18

Re: Э-э-э...

>>То что мир лучше ядерной войны - это не бездоказательное утверждение, а аксиома и несогласные с ней действительно ненормальны.
>
>Учитывая, что страна усиленно вымирает и через сто лет от нас ничего не останется, то лучше ли такой мир ядерной войны -- ба-а-а-льшой вопрос.
 Если лично вам хочется убиться - можно предложить обычную стену, это не так деструктивно для всех остальных. Или там попробуйте всерьёз убедить народ, что надо ликвидировать соцобеспечение как класс, потому что иначе вымрем. Эффект вероятно будет сравним со стеной.
От Iva
К Alex Medvedev (01.02.2012 16:03:25)
Дата 01.02.2012 16:08:10

К вопросу о крещении Орды :-)

Привет!
>>То что мир лучше ядерной войны - это не бездоказательное утверждение, а аксиома и несогласные с ней действительно ненормальны.
>
>Учитывая, что страна усиленно вымирает и через сто лет от нас ничего не останется, то лучше ли такой мир ядерной войны -- ба-а-а-льшой вопрос.

Это выбор домонгольской Руси - хорошая война лучше худого мира.
А построили Россию люди с другой стратегией - худой мир лучше доброй ссоры.

Владимир
От Тезка
К Alex Medvedev (01.02.2012 16:03:25)
Дата 01.02.2012 16:04:33

Хотелось бы, конечно, помучаться (-)
От negeral
К СБ (01.02.2012 15:08:54)
Дата 01.02.2012 15:15:21

Передёргиваете, ибо хочешь мира - готовься к войне.

Приветствую
>>>Не, вывод как раз такой -- вся цель реформы это успешно противостоять бывшим республикам СССР. Поскольку республики которые желают противостоять РФ стремятся стать частью НАТО, а не воевать с Россией в одиночку, как глупые грузины, то следовательно включение их в НАТО -- главная цель сша, которая автоматически означает, что армия РФ не в состоянии военным путем отстоять независимость страны, если НАТО сочтет необходимым нам нанести демократию.
>
> А что, когда-то хоть в принципе могла? Хватит уже тешить себя иллюзиями насчёт наличия шансов в полномасштабном конвенциональном конфликте с НАТО. Их и у СССР было весьма негусто.


Тем не менее советская армия позволяла СССР идти своим путём, а не ориентироваться на мнение вашингтонского обкома.

>>Для применения же ЯО нужно руководство которое не ставит себе целью максимально интегрироваться с потенциальным противником.
>
> Вообще-то максимальная интеграция с потенциальным противником - сильное предпочтительней применения ЯО, как должно быть понятно любому нормальному человеку. Но к готовности или неготовности его применить это отношения не имеет.

А кто-то сказал, что надо применить ЯО? Никто не самоубийца, но готовность его применить, даже интегрироваться позволяет куда лучше, чем готовность лизать противнику задницу.

Счастливо, Олег
От Iva
К negeral (01.02.2012 15:15:21)
Дата 01.02.2012 15:58:02

Re: Передёргиваете, ибо...

Привет!

>Тем не менее советская армия позволяла СССР идти своим путём, а не ориентироваться на мнение вашингтонского обкома.

Но такая политика не понравилась собственному населению ( и партверхушке и офицерам и простым людям) и СССР приказал долго жить.


Владимир
От СБ
К negeral (01.02.2012 15:15:21)
Дата 01.02.2012 15:55:49

Re: Передёргиваете, ибо...

>Тем не менее советская армия позволяла СССР идти своим путём, а не ориентироваться на мнение вашингтонского обкома.
 Но, как оказалось, не бесконечно. И да, чрезмерная степень милитаризации стала одним из факторов краха СССР. А Россия - она гораздо меньше и слабее.

>А кто-то сказал, что надо применить ЯО? Никто не самоубийца, но готовность его применить, даже интегрироваться позволяет куда лучше, чем готовность лизать противнику задницу.
 Сперва обоснуйте связь между интеграцией и неготовностью применить ЯО.

>Счастливо, Олег