От sss
К Alpaka
Дата 28.01.2012 00:24:26
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Re: если суммировать...

>то "выхода у Америки нет"? :)

Ну я б не стал так категорически :)
Нет простого и очевидного выхода "для всех".
Типа универсального рецепта - начать войну и раскрутить экономику военными расходами. Получить эффект "постВМВ" сейчас невозможно - просто некого побеждать, нечего завоевывать, они уже и так практически всё завоевали, роста базы экстенсивного по итогам войны уже в любом случае не будет.

> Изначальный мой посыл о том, что новый военный конфликт 2012-2014 неизбежен, только он может дать частным корпорациям в Америке рост доходов, какой-то рост економики, пусть даже и временный, толчок к росту потребления и большие барыши.

Да, тут я согласен, корпорациям война выгодна. Как и с тем, что уровень нестабильности и военных угроз в мире растет. В этом плане перспективы у мира довольно нерадужные.

>в 1937-1938 было решено, что дальнейшее стимулирование ведет к "социализму", и сократили его. Что и вызвало очередной кризис.

Так все дело в том, что кажется действительно дальше уже некуда было стимулировать. (Физически ли не было возможности, или закончились моральные силы - попросту страшно стало) это даже не важно, но подошли к пределу симулирования, а цели - не добились. После чего, кажется, и решились на мировую войну.

>разумеется. что Обама, что Полсон тратили деньги на выкуп "токсичных активов"
>у своих дружков. В економику (пусть даже через выкапывание банок с деньгами из старых шахт) они не попали, а осели на счетах 10-100 человек.

Во первых, эти деньги были по сути просто эмитированы - под видом "взятия их в долг". Во вторых они таки опосредованно попали в экономику - через спасенные банки, которые не схлопнулись и не сожгли "внутри себя" вклады, а напротив, обеспечили все выплаты (да еще и в долг продолжали давать, хотя и в уменьшившихся масштабах, см. программу "драндулеты в обмен на деньги" 2008 года, например - кредитные программы и скидки на машины при условии утилизации старых - которая изначально позиционировалась как антикризисная. Это при Полсоне как раз).

>почему? производство все было внутри страны, долг номинирован в своей валюте, плюс долг в основном перед своими гражданами, т.е. отдавая ети долги (платя по облигациям) правительство дополнительно стимулировало бы спрос!

Это производство делает груды ненужных Гарандов М1, ненужные суда "Либерти", конвойные авианосцы, морские охотники за ПЛ, истребители "Корсар" и танки "Шерман". Которые перестанут закупать на след. день после конца войны, на пике объемов выпуска. А с работниками, которые их делали, а теперь направляются толпой за ворота - смешается другая толпа из 10млн. демобилизованных (которые уже пресловутые 3 года пробыли вне экономики и подняли квалификацию только в военном деле, но в остальном её потеряли).
От Alpaka
К sss (28.01.2012 00:24:26)
Дата 28.01.2012 00:46:19

Ре: если суммировать...

>Нет простого и очевидного выхода "для всех".

для держателя мировой валюты.

>Типа универсального рецепта - начать войну и раскрутить экономику военными расходами. Получить эффект "постВМВ" сейчас невозможно - просто некого побеждать, нечего завоевывать, они уже и так практически всё завоевали, роста базы экстенсивного по итогам войны уже в любом случае не будет.

да, такой огрмный еффект можно получить только один раз. война с Ираном добавит где-нибудь 2-3% к росту, и еффект будет 1-2 года. беда том, что
никто не предлагает альтернативных решений. У политиков просто нет идей. А економисты имееют их слишком много. : )

>> Изначальный мой посыл о том, что новый военный конфликт 2012-2014 неизбежен, только он может дать частным корпорациям в Америке рост доходов, какой-то рост економики, пусть даже и временный, толчок к росту потребления и большие барыши.
>
>Да, тут я согласен, корпорациям война выгодна. Как и с тем, что уровень нестабильности и военных угроз в мире растет. В этом плане перспективы у мира довольно нерадужные.

косеканс:)
>>в 1937-1938 было решено, что дальнейшее стимулирование ведет к "социализму", и сократили его. Что и вызвало очередной кризис.


>Так все дело в том, что кажется действительно дальше уже некуда было стимулировать. (Физически ли не было возможности, или закончились моральные силы - попросту страшно стало) это даже не важно, но подошли к пределу симулирования, а цели - не добились. После чего, кажется, и решились на мировую войну.

нет, вот Стиглиз пишет:
http://www.vanityfair.com/politics/2012/01/stiglitz-depression-201201)


"Given the magnitude of the decline in farm income, it’s no wonder that the New Deal itself could not bring the country out of crisis. The programs were too small, and many were soon abandoned. By 1937, F.D.R., giving way to the deficit hawks, had cut back on stimulus efforts—a disastrous error."

>Во первых, эти деньги были по сути просто эмитированы - под видом "взятия их в долг". Во вторых они таки опосредованно попали в экономику - через спасенные банки, которые не схлопнулись и не сожгли "внутри себя" вклады, а напротив, обеспечили все выплаты (да еще и в долг продолжали давать, хотя и в уменьшившихся масштабах, см. программу "драндулеты в обмен на деньги" 2008 года, например - кредитные программы и скидки на машины при условии утилизации старых - которая изначально позиционировалась как антикризисная. Это при Полсоне как раз).

Вот "драндулеты" и прочие налоговые льготы-ето малая часть етого неудачного стимулуса. ети деньги как раз и предотвратили безработицу в 15% и обвал економики.
но основные деньги до сих пор висят у банков на их корсчетах (т.е. они сидят на кеше) и банки не спешат вкладывать их економику: более 2 триллионов долларов банки отдали назад Федеральному резерву под ничтожный процент.

>>почему? производство все было внутри страны, долг номинирован в своей валюте, плюс долг в основном перед своими гражданами, т.е. отдавая ети долги (платя по облигациям) правительство дополнительно стимулировало бы спрос!
>
>Это производство делает груды ненужных Гарандов М1, ненужные суда "Либерти", конвойные авианосцы, морские охотники за ПЛ, истребители "Корсар" и танки "Шерман". Которые перестанут закупать на след. день после конца войны, на пике объемов выпуска. А с работниками, которые их делали, а теперь направляются толпой за ворота - смешается другая толпа из 10млн. демобилизованных (которые уже пресловутые 3 года пробыли вне экономики и подняли квалификацию только в военном деле, но в остальном её потеряли).

Заметьте, все ето и произошло в Америке!!!
в 1949 безработица достигла 8% (ужас-ужас) а к 1950 году-упала до 3%, и рост економики был под 10% годовых. Причем 90% произведенного потреблялось внутри самой страны. :)))

Алпака
От papa
К Alpaka (28.01.2012 00:46:19)
Дата 28.01.2012 10:30:18

Ре: если суммировать...


>Заметьте, все ето и произошло в Америке!!!
> в 1949 безработица достигла 8% (ужас-ужас) а к 1950 году-упала до 3%, и рост економики был под 10% годовых. Причем 90% произведенного потреблялось внутри самой страны. :)))

Дык про войну в Корее не забываем.
На мой взгляд и Корея и Вьетнам достаточно хорошо стимулировали экономический рост.

Другое дело не обязательно чтобы подобное стимулирование было кроважадным, можно лепить разные лунные-марсианские программы и прочее дорожное строительство.
Другое дело что война это простой, быстрый и многоохватывающий(тут промышленность и с-х и т.д.) вариант.
От Лейтенант
К papa (28.01.2012 10:30:18)
Дата 28.01.2012 19:17:10

Ре: если суммировать...

>Другое дело что война это простой, быстрый и многоохватывающий(тут промышленность и с-х и т.д.) вариант.

Расходы на войну легче оправдать пред обществом. Перед лицом врага (естественно безжалостного и коварного, на то он и враг) находится мало людей готовых сказать "эти траты не нужны", да и те идут по статье "пособники врага". А вот в случае с мирным космосом или чем-то подобным - човсем другой расклад.