От СОР
К Иван Уфимцев
Дата 28.01.2012 15:07:24
Рубрики Современность; Армия;

Ерунда. Один глупость сказал, умные повторяют.

Основное оружие пехоты было есть и будет личное стрелковое оружие. Без него все ваше тяжелое вооружение включая ВВС, ВМФ и СЯС, груда металлолома. Это аксиома.

Пляски вокруг Ижмаша связанны с его половой дисфункцией и не более.
От Иван Уфимцев
К СОР (28.01.2012 15:07:24)
Дата 28.01.2012 21:00:24

Основное оружие линейной пехоты давно уже тяжёлое.

Доброго времени суток, СОР.
> Основное оружие пехоты было есть и будет личное стрелковое оружие.

Даа? Вообще-то, уже более полувека это не так. Основным оружием даже "линейного" пехотного отделения является (по нисходящей) оружие
БМП, пулемёты (единые и/или ручные -- в зависимости от), гранатомёты и "тактическая" снайперская винтовка. Остальные стрелки, не
входящие в расчёты тяжёлого пехотного вооружения, или не являющиеся "выделенными" специалистами (командир, фельдшер, радист), не
более чем падаваны или просто "запасные". Плюс вооружения ротного+ уровня.

> Без него все ваше тяжелое вооружение включая ВВС, ВМФ и СЯС, груда металлолома. Это аксиома.

См. выше.
У пехоты уже более полувека есть своё собственное тяжёлое оружие. Могу ещё раз перечислить.
Всяческие горные егеря, погранцы, патрули, часовые, ВВ и т.д. -- лёгкая пехота. С другими задачами, ОШС и соотсветственно вооружением.

> Пляски вокруг Ижмаша связанны с его половой дисфункцией и не более.

Правильно. Я о том и говорю. Лет тридцать как не могут решиться радикально решить вопрос. "По нетехническим причинам"(тм).

--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (28.01.2012 21:00:24)
Дата 28.01.2012 22:19:49

Тю

Скажу как гуманитарий

>> Основное оружие пехоты было есть и будет личное стрелковое оружие.
>Даа? Вообще-то, уже более полувека это не так. Основным оружием даже "линейного" пехотного отделения является (по нисходящей) оружие
>БМП,
Это бронетанковая техника, к пехоте относится чисто номинально.
Собственно, без БМП пехотная рота остается пехотной ротой.

>пулемёты (единые и/или ручные -- в зависимости от), гранатомёты и "тактическая" снайперская винтовка.
СВД и РПК - индивидуальное оружие.

>Остальные стрелки, не >входящие в расчёты тяжёлого пехотного вооружения, или не являющиеся "выделенными" специалистами (командир, фельдшер, радист), не
>более чем падаваны или просто "запасные". Плюс вооружения ротного+ уровня.
Групповое оружие - да, это оружие уровня роты. То. что выше роты - уже не пехота, а общевойсковое формирование.

>> Без него все ваше тяжелое вооружение включая ВВС, ВМФ и СЯС, груда металлолома. Это аксиома.
> См. выше.
>У пехоты уже более полувека есть своё собственное тяжёлое оружие. Могу ещё раз перечислить.
>Всяческие горные егеря, погранцы, патрули, часовые, ВВ и т.д. -- лёгкая пехота. С другими задачами, ОШС и соотсветственно вооружением.
Для входа в субурбан будете вызывать специальную легкую бригаду?
Или все-таки линейная пехота должна быть способна воевать везде, куда можно въехать и спешиться, а не только достреливать контуженных?


С уважением
От lesnik
К Гегемон (28.01.2012 22:19:49)
Дата 28.01.2012 23:20:09

Re: Тю

>>Всяческие горные егеря, погранцы, патрули, часовые, ВВ и т.д. -- лёгкая пехота. С другими задачами, ОШС и соотсветственно вооружением.
>Для входа в субурбан будете вызывать специальную легкую бригаду?
>Или все-таки линейная пехота должна быть способна воевать везде, куда можно въехать и спешиться, а не только достреливать контуженных?

Как раз в субурбане без техники делать нечего. БМП, БРТ или приданный танк - и опора подразделения (броня), и основное средство подавления, если что случится. Это если мы рассматриваем боевые действия в субурбане. Если полицейскую операцию - то нужны ВВ, опять же с БТР.

То, что РПК и СВД индивидуальное оружие, не отменяет факта, что основа огневой мощи даже чисто пехотного отделения - пулемет и гранатомет. От СВД в отделении вроде как отказались, это все же специальное оружие. Остальные автоматчики, по сути - "сбегай туда" и "прикрой РПК / РПГ".

Если это отголоски дискуссии об автоматах-трансформерах со сменными стволами и прикладами, то все равно целесообразность трансформеров не просматривается - слишком мало тактическая ниша "смены на танках перископов на крылья". Да и сермяжные вопросы - кто их таскать будет? А инструмент? А когда, где и кому их переставлять? В "сети складов-мастерских"? А какова вероятность утраты традиционным военно-морским способом всех этих гаджетов?
От Гегемон
К lesnik (28.01.2012 23:20:09)
Дата 29.01.2012 00:46:50

Re: Тю

Скажу как гуманитарий

>>>Всяческие горные егеря, погранцы, патрули, часовые, ВВ и т.д. -- лёгкая пехота. С другими задачами, ОШС и соотсветственно вооружением.
>>Для входа в субурбан будете вызывать специальную легкую бригаду?
>>Или все-таки линейная пехота должна быть способна воевать везде, куда можно въехать и спешиться, а не только достреливать контуженных?
>Как раз в субурбане без техники делать нечего. БМП, БРТ или приданный танк - и опора подразделения (броня), и основное средство подавления, если что случится. Это если мы рассматриваем боевые действия в субурбане. Если полицейскую операцию - то нужны ВВ, опять же с БТР.
Я бы сказал иначе: город и субурбан - единственные проходимые для техники места, где пехота без брони имеет шансы. Броня будет нужна преимущественно для движения по открытым пространствам и как носитель тяжелого вооружения. Но воевать пехоте придется на ногах.

>То, что РПК и СВД индивидуальное оружие, не отменяет факта, что основа огневой мощи даже чисто пехотного отделения - пулемет и гранатомет. От СВД в отделении вроде как отказались, это все же специальное оружие. Остальные автоматчики, по сути - "сбегай туда" и "прикрой РПК / РПГ".
Это как сказать.
7,62-мм пулемет и РПГ - это групповое оружие, обязательно требующее расчета. Его операторы - не "стрелки".
От СВД в отделении отказались у нас, а американе с англичанами балансируют между 7,62-мм и 5,56-мм полуавтоматическими винтовками для "выделенных марксманов" отделения. Хотя на мои взгляд правильнее доводить до нужной точности/кучности
линейный автомат.
А вот что касается пулемета под автоматный патрон, то тут есть зазор между "Миними", который пулемет, и "Ультимакс" и IAR, которые гораздо больше похожи на индивиуальное оружие. Особенно IAR - чем не автомат?

>Если это отголоски дискуссии об автоматах-трансформерах со сменными стволами и прикладами, то все равно целесообразность трансформеров не просматривается - слишком мало тактическая ниша "смены на танках перископов на крылья". Да и сермяжные вопросы - кто их таскать будет? А инструмент? А когда, где и кому их переставлять? В "сети складов-мастерских"? А какова вероятность утраты традиционным военно-морским способом всех этих гаджетов?
А причем тут трансформеры? Т.е. идея модульности конструкции - правильная и здравая, но замена стволов в полевых условиях вне мастерской - удел спецпоразделений со специально подготовленными стрелками, которые могут извлечь пользу из этой возможности.

С уважением