От Басов
К zahar
Дата 30.01.2012 10:39:58
Рубрики 11-19 век; Армия;

Смотря как считать

Регулярные войска комплектовались за счет рекрутских наборов и служившего дворянства.
Иррегулярные войска комплектовались за счет населения той или иной области требуемого статуса.

С уважением
От zahar
К Басов (30.01.2012 10:39:58)
Дата 30.01.2012 12:17:20

Re: Смотря как...

>Регулярные войска комплектовались за счет рекрутских наборов и служившего дворянства.
Спасибо конечно за ликбез.
А они (рекруты) обученные?

>Иррегулярные войска комплектовались за счет населения той или иной области требуемого статуса.

Так понимаю, только определенные рода войск и не особо массовые по отношению к численности армии
От Басов
К zahar (30.01.2012 12:17:20)
Дата 30.01.2012 12:38:46

Re: Смотря как...

>>Регулярные войска комплектовались за счет рекрутских наборов и служившего дворянства.
>Спасибо конечно за ликбез.
>А они (рекруты) обученные?

Набранные рекруты - разумеется, нет, не обученные. Всё обучение проводилось в полках, куда доставлялись рекрутские партии.

С уважением
От zahar
К Басов (30.01.2012 12:38:46)
Дата 30.01.2012 13:30:27

Re: Смотря как...

>>>Регулярные войска комплектовались за счет рекрутских наборов и служившего дворянства.
>>Спасибо конечно за ликбез.
>>А они (рекруты) обученные?
>
>Набранные рекруты - разумеется, нет, не обученные. Всё обучение проводилось в полках, куда доставлялись рекрутские партии.

Вопрос был про обученный мобрезерв.
От Гегемон
К zahar (30.01.2012 12:17:20)
Дата 30.01.2012 12:25:48

Re: Смотря как...

Скажу как гуманитарий

>>Регулярные войска комплектовались за счет рекрутских наборов и служившего дворянства.
>Спасибо конечно за ликбез.
>А они (рекруты) обученные?
Нет, разумеется. Они от сохи.

>>Иррегулярные войска комплектовались за счет населения той или иной области требуемого статуса.
>Так понимаю, только определенные рода войск и не особо массовые по отношению к численности армии
Это не род войск (они могли быть и конные, и пешие). Это категория войск. Да, они не массовые.

На практике массы таких нерегуляров гоняли небольшие обученные формации регулярных войск. Причем не только специфический наше все Суворов, но и все те его оппоненты, которых он так азартно обскакал через стульчики.

С уважением
От АМ
К Гегемон (30.01.2012 12:25:48)
Дата 30.01.2012 14:21:54

Ре: Смотря как...

>Скажу как гуманитарий

>>>Регулярные войска комплектовались за счет рекрутских наборов и служившего дворянства.
>>Спасибо конечно за ликбез.
>>А они (рекруты) обученные?
>Нет, разумеется. Они от сохи.

>>>Иррегулярные войска комплектовались за счет населения той или иной области требуемого статуса.
>>Так понимаю, только определенные рода войск и не особо массовые по отношению к численности армии
>Это не род войск (они могли быть и конные, и пешие). Это категория войск. Да, они не массовые.

хм, а какова численность казаков и иниродцев которых тогда могли призвать?
От zahar
К Гегемон (30.01.2012 12:25:48)
Дата 30.01.2012 13:31:02

Re: Смотря как...

>Скажу как гуманитарий

>>>Регулярные войска комплектовались за счет рекрутских наборов и служившего дворянства.
>>Спасибо конечно за ликбез.
>>А они (рекруты) обученные?
>Нет, разумеется. Они от сохи.

>>>Иррегулярные войска комплектовались за счет населения той или иной области требуемого статуса.
>>Так понимаю, только определенные рода войск и не особо массовые по отношению к численности армии
>Это не род войск (они могли быть и конные, и пешие). Это категория войск. Да, они не массовые.
Ни артил, ни гренадеры, ни кирасиры и т.д.
От Гегемон
К zahar (30.01.2012 13:31:02)
Дата 30.01.2012 13:41:44

Re: Смотря как...

Скажу как гуманитарий

>>>>Иррегулярные войска комплектовались за счет населения той или иной области требуемого статуса.
>>>Так понимаю, только определенные рода войск и не особо массовые по отношению к численности армии
>>Это не род войск (они могли быть и конные, и пешие). Это категория войск. Да, они не массовые.
>Ни артил, ни гренадеры, ни кирасиры и т.д.
Нет, конечно.
Гренадеры - элитная т.е. "отборная" пехота. Какие могут быть гренадеры в резервистах?
Всевозможные казаки и инородцы в казачьем статусе - все, что осталось от сословных войск 17 века.


С уважением
От zahar
К Гегемон (30.01.2012 13:41:44)
Дата 30.01.2012 13:53:06

Вопрос был риторический

Ситсемы моб резерва обученного не было.

Видимо в нем не было потребнсоти.
Возникает вопрос почему?
От Гегемон
К zahar (30.01.2012 13:53:06)
Дата 30.01.2012 13:57:11

Re: Вопрос был...

Скажу как гуманитарий

>Ситсемы моб резерва обученного не было.
>Видимо в нем не было потребнсоти.
>Возникает вопрос почему?
Потому что:
1. в абсолютистском государстве резервисты политически неблагонадежны;
2. организованная обученная регулярная армия в нормальных условиях бьет любых ополченцев; 3. организовывать систематическое обучение этих ополченцев вредно с точки зрения п.1 и необязательно с точки зрения п.2 .


С уважением
От Оскар фон Роейнталь
К Гегемон (30.01.2012 13:57:11)
Дата 30.01.2012 14:06:04

Re: Вопрос был...


>1. в абсолютистском государстве резервисты политически неблагонадежны;
почему????
От Гегемон
К Оскар фон Роейнталь (30.01.2012 14:06:04)
Дата 30.01.2012 14:10:22

Re: Вопрос был...

Скажу как гуманитарий

>>1. в абсолютистском государстве резервисты политически неблагонадежны;
>почему????
Потому что:
1. это противоречит принципу абсолютного контроля короны над армией;
2. культурный тренд времени - Просвещение, права человека и патриоты (т.е.. нация) против тиранов.


С уважением
От Оскар фон Роейнталь
К Гегемон (30.01.2012 14:10:22)
Дата 30.01.2012 14:14:42

Re: Вопрос был...

>Скажу как гуманитарий

>>>1. в абсолютистском государстве резервисты политически неблагонадежны;
>>почему????
>Потому что:
>1. это противоречит принципу абсолютного контроля короны над армией;
Великобритании это не мешало иметь кадровый резерв для флота. Хотя, конечно, матросы не солдаты.

>2. культурный тренд времени - Просвещение, права человека и патриоты (т.е.. нация) против тиранов.
Особенно в Пруссии или России. Просвещение было, патриотов и тираноборцев - не было.


>С уважением
От Гегемон
К Оскар фон Роейнталь (30.01.2012 14:14:42)
Дата 30.01.2012 14:34:15

Re: Вопрос был...

Скажу как гуманитарий

>>>>1. в абсолютистском государстве резервисты политически неблагонадежны;
>>>почему????
>>Потому что:
>>1. это противоречит принципу абсолютного контроля короны над армией;
>Великобритании это не мешало иметь кадровый резерв для флота. Хотя, конечно, матросы не солдаты.
Матросов "принудительно вербовали" из профессиональной матросской среды, причем во времена конскрипций.
Ополчение у британцев - клуб джентльменов, да у них и не абсолютизм.

>>2. культурный тренд времени - Просвещение, права человека и патриоты (т.е.. нация) против тиранов.
>Особенно в Пруссии или России. Просвещение было, патриотов и тираноборцев - не было.
Прусские патриоты изменяли королю, чтобы воевать с Наполеоном (а в целом немецкие - поначалу за Наполеона), а русские просвещенцы царей убивали и поднимали восстания

>>С уважением
С уважением
От Оскар фон Роейнталь
К Гегемон (30.01.2012 14:34:15)
Дата 30.01.2012 14:39:40

Re: Вопрос был...


>>>2. культурный тренд времени - Просвещение, права человека и патриоты (т.е.. нация) против тиранов.
>>Особенно в Пруссии или России. Просвещение было, патриотов и тираноборцев - не было.
>Прусские патриоты изменяли королю, чтобы воевать с Наполеоном (а в целом немецкие - поначалу за Наполеона), а русские просвещенцы царей убивали и поднимали восстания

Причем тут Наполеон? Это уже XIX век. Тогда многое поменялось, и мобилизационные резервы стали появляться и в Пруссии и в России. Изначально же речь шла о XVIII столетии.


>>>С уважением
>С уважением
От Евгений Путилов
К Оскар фон Роейнталь (30.01.2012 14:39:40)
Дата 30.01.2012 16:40:38

а в 18 веке не было надобности в таких массовых мобилизационных армиях

Доброго здравия!

>Причем тут Наполеон? Это уже XIX век. Тогда многое поменялось, и мобилизационные резервы стали появляться и в Пруссии и в России. Изначально же речь шла о XVIII столетии.

НЕ забывайте, что на тот момент почти везде в Европе (кроме Англии и может быть Голландии) господствуют фактически феодальные абсолютистские режимы, сословные государства. Опора режимов - дворяне. Они могут служить другим царствующим домам. Рядовых набирали как у себя, так и отловом подходящих иноземцев (как с тем Ломоносовым в Пруссии).

И эти королевские армии были не очень многочисленны, безумно дороги, почему в "галантном 18 веке" и появились такие темы, как война без потерь, где побеждают только маневром, точно на шахматной доске (поищите для примера так называемую "картофельную войну"). Серьезные столкновения интересов с большим кровопролитием (как Семилетка) компенсировались коалиционностью. Но при всем при этом армии и войны оставались сугубо уделом государей и очень мало касались народов (разве что тех, у кого был постой и бои).

ВФР все на корню поменяла, армии стали массовыми, а войны - войнами наций, а не царствующих домов.

С уважением, Евгений Путилов.
От Оскар фон Роейнталь
К Евгений Путилов (30.01.2012 16:40:38)
Дата 30.01.2012 17:09:10

Re: а в...


>НЕ забывайте, что на тот момент почти везде в Европе (кроме Англии и может быть Голландии) господствуют фактически феодальные абсолютистские режимы, сословные государства. Опора режимов - дворяне. Они могут служить другим царствующим домам. Рядовых набирали как у себя, так и отловом подходящих иноземцев (как с тем Ломоносовым в Пруссии).

Это очень большое упрощение. Абсолютистские режимы были не везде и их абсолютизм не надо преувеличивать. Опорой становится не дворянство, а служилое дворянство и бюрократия. Иллюзии насчет дворянской свободы послужить кому хочется разбивались о каменные мешки тюрем, фрайхерр Фридрих фон дер Тренк мог бы многое о том рассказать.


>И эти королевские армии были не очень многочисленны, безумно дороги, почему в "галантном 18 веке" и появились такие темы, как война без потерь,
 где побеждают только маневром, точно на шахматной доске (поищите для примера так называемую "картофельную войну"). Серьезные столкновения интересов с большим кровопролитием (как Семилетка) компенсировались коалиционностью.
Малочисленными их тоже не назовешь, армии были примерно адекватны развитию экономики и необходимости обороны границ.
Картофельная война - скорее нонсенс, а иные сражения семилетней войны по кровавости превосходили многое из наполеоники.

> Но при всем при этом армии и войны оставались сугубо уделом государей и очень мало касались народов (разве что тех, у кого был постой и бои).

это не совсем так, вернее совсем не так. Для пруссаков Фридрих был и государем и национальным героем и они очень хорошо понимали, за что воюют.
То же относится к англичанам или к русским времен русско-турецких войн.

>ВФР все на корню поменяла, армии стали массовыми, а войны - войнами наций, а не царствующих домов.

>С уважением, Евгений Путилов.
От Евгений Путилов
К Оскар фон Роейнталь (30.01.2012 17:09:10)
Дата 30.01.2012 20:28:06

Re: а в...

Честно говоря, я просто сильно занят, чтоб продолжать тему. Потому без меня в этот раз.
От АМ
К Евгений Путилов (30.01.2012 16:40:38)
Дата 30.01.2012 16:43:35

Ре: а в...


>И эти королевские армии были не очень многочисленны, безумно дороги, почему в "галантном 18 веке" и появились такие темы, как война без потерь, где побеждают только маневром, точно на шахматной доске (поищите для примера так называемую "картофельную войну"). Серьезные столкновения интересов с большим кровопролитием (как Семилетка) компенсировались коалиционностью. Но при всем при этом армии и войны оставались сугубо уделом государей и очень мало касались народов (разве что тех, у кого был постой и бои).

королевскии армии это одно, а вот какова была численность различных вооружонных формирований российской империи?
От Гегемон
К Оскар фон Роейнталь (30.01.2012 14:39:40)
Дата 30.01.2012 14:47:07

Re: Вопрос был...

Скажу как гуманитарий

>>Прусские патриоты изменяли королю, чтобы воевать с Наполеоном (а в целом немецкие - поначалу за Наполеона), а русские просвещенцы царей убивали и поднимали восстания
>Причем тут Наполеон? Это уже XIX век. Тогда многое поменялось, и мобилизационные резервы стали появляться и в Пруссии и в России. Изначально же речь шла о XVIII столетии.
А в 18 столетии эти будущие мятежники-просвещенцы и выросли.

С уважением
От Оскар фон Роейнталь
К Гегемон (30.01.2012 14:47:07)
Дата 30.01.2012 15:07:58

Re: Вопрос был...


>А в 18 столетии эти будущие мятежники-просвещенцы и выросли.
Во Франции они в основном кончили на гильотине, в Пруссии - на полях сражений, в России - в мирных дворянских гнездах. Мятежники XIX столетия - это, образно говоря, внуки просвещенцев, а дети - ВФР

>С уважением
От Гегемон
К Оскар фон Роейнталь (30.01.2012 15:07:58)
Дата 30.01.2012 15:13:44

Re: Вопрос был...

Скажу как гуманитарий

>>А в 18 столетии эти будущие мятежники-просвещенцы и выросли.
>Во Франции они в основном кончили на гильотине, в Пруссии - на полях сражений, в России - в мирных дворянских гнездах. Мятежники XIX столетия - это, образно говоря, внуки просвещенцев, а дети - ВФР
Люди Просвещения в Германии, Италии и Испании достаточно массово поддержали французских реаолюционеров.


С уважением
От Pav.Riga
К Гегемон (30.01.2012 15:13:44)
Дата 30.01.2012 18:07:36

Re: Вопрос был...Люди Просвещения в Европе разный "малый народ".

Люди Просвещения в Германии, Италии и Испании достаточно массово поддержали французских реаолюционеров.


Люди Просвещения в Европе очень разный "малый народ"* являвшийся носителем очень разных идей от Гердера до
Риего** в Испании но зато все мы выросли в уважении к классике в музыке "бури и натиска" и не только а уж образование получало именно в струе тех идей,правда
преломленных, большинство форумчан хотя бы бракосочеталось под музыку Мендельсона...


С уважением к Вашему мнению.

*Тут верна версия господина Кошена, павшего честной солдатсткой смертью за Францию в Великую Войну.
**Очень кратковременно пытался приблизить Испанию к
остальной Европе,но вот посланные реставрированными
Бурбонами войска остановили прогресс что и ныне ска-
зуется на уровне занятости в стране...
От Евгений Путилов
К Гегемон (30.01.2012 12:25:48)
Дата 30.01.2012 12:29:53

Re: Смотря как...


>На практике массы таких нерегуляров гоняли небольшие обученные формации регулярных войск. Причем не только специфический наше все Суворов, но и все те его оппоненты, которых он так азартно обскакал через стульчики.

Ну так конечно, если Вы про, например, европейскую регулярную конницу против казаков. Уровень боевой подготовки и организации несопоставим. Но для войны против Османской империи хватало и таких нерегуляров.
От Гегемон
К Евгений Путилов (30.01.2012 12:29:53)
Дата 30.01.2012 12:50:52

Re: Смотря как...

Скажу как гуманитарий

>>На практике массы таких нерегуляров гоняли небольшие обученные формации регулярных войск. Причем не только специфический наше все Суворов, но и все те его оппоненты, которых он так азартно обскакал через стульчики.
>Ну так конечно, если Вы про, например, европейскую регулярную конницу против казаков. Уровень боевой подготовки и организации несопоставим. Но для войны против Османской империи хватало и таких нерегуляров.
Против горцев их хватало. А вот на османов в основном регулярные войска полагались, казаки были на подхвате

С уважением
От Km
К Гегемон (30.01.2012 12:50:52)
Дата 30.01.2012 13:31:16

Re: Смотря как...

Добрый день!
>Скажу как гуманитарий

>>>На практике массы таких нерегуляров гоняли небольшие обученные формации регулярных войск. Причем не только специфический наше все Суворов, но и все те его оппоненты, которых он так азартно обскакал через стульчики.
>>Ну так конечно, если Вы про, например, европейскую регулярную конницу против казаков. Уровень боевой подготовки и организации несопоставим. Но для войны против Османской империи хватало и таких нерегуляров.
>Против горцев их хватало. А вот на османов в основном регулярные войска полагались, казаки были на подхвате

Кроме подхватов, они были в разведках, ертаулах, фуражировках, дозорах и т.п. службах. Помнится, Шереметев, когда отписывался от петровских понуканий на выступление, жаловался, что у него казаков мало, просил прислать ещё.
То есть, не только паллиатив, а род войск со своими функциями.

>С уважением
С уважением, КМ
От Гегемон
К Km (30.01.2012 13:31:16)
Дата 30.01.2012 13:39:40

Re: Смотря как...

Скажу как гуманитарий

>Кроме подхватов, они были в разведках, ертаулах, фуражировках, дозорах и т.п. службах. Помнится, Шереметев, когда отписывался от петровских понуканий на выступление, жаловался, что у него казаков мало, просил прислать ещё.
>То есть, не только паллиатив, а род войск со своими функциями.
А куда было деваться без легкой кавалерии?
И потом, фуражировки и вестовые - это и есть "на подхвате"

С уважением
От Km
К Гегемон (30.01.2012 13:39:40)
Дата 30.01.2012 14:16:43

Re: Смотря как...

Добрый день!
>Скажу как гуманитарий

>>Кроме подхватов, они были в разведках, ертаулах, фуражировках, дозорах и т.п. службах. Помнится, Шереметев, когда отписывался от петровских понуканий на выступление, жаловался, что у него казаков мало, просил прислать ещё.
>>То есть, не только паллиатив, а род войск со своими функциями.
>А куда было деваться без легкой кавалерии?
т.е. род войск
>И потом, фуражировки и вестовые - это и есть "на подхвате"
Другими словами, разные виды обеспечения боевых действий, функция лёгкой кавалерии.


С уважением, КМ
От Гегемон
К Km (30.01.2012 14:16:43)
Дата 30.01.2012 14:31:21

Re: Смотря как...

Скажу как гуманитарий

>>>Кроме подхватов, они были в разведках, ертаулах, фуражировках, дозорах и т.п. службах. Помнится, Шереметев, когда отписывался от петровских понуканий на выступление, жаловался, что у него казаков мало, просил прислать ещё.
>>>То есть, не только паллиатив, а род войск со своими функциями.
>>А куда было деваться без легкой кавалерии?
>т.е. род войск
Род войск - это регулярные какие-нибудь Сербоалбаногреческий арнаутогусарский полк полковника Марко Саблича и премьер-майора фон Рубаки.
А казаки - строю необучены, вооружены абы чем.

>>И потом, фуражировки и вестовые - это и есть "на подхвате"
>Другими словами, разные виды обеспечения боевых действий, функция лёгкой кавалерии.
Завели легкую кавалерию - и роль казаков резко упала

>С уважением, КМ
С уважением
От Km
К Гегемон (30.01.2012 14:31:21)
Дата 30.01.2012 15:36:56

Re: Смотря как...

Добрый день!
>Скажу как гуманитарий

>>>>Кроме подхватов, они были в разведках, ертаулах, фуражировках, дозорах и т.п. службах. Помнится, Шереметев, когда отписывался от петровских понуканий на выступление, жаловался, что у него казаков мало, просил прислать ещё.
>>>>То есть, не только паллиатив, а род войск со своими функциями.
>>>А куда было деваться без легкой кавалерии?
>>т.е. род войск
>Род войск - это регулярные какие-нибудь Сербоалбаногреческий арнаутогусарский полк полковника Марко Саблича и премьер-майора фон Рубаки.

Почему нерегуляры это не род войск?

>А казаки - строю необучены, вооружены абы чем.

Вооружены по задаче. Разорять местность, преследовать расстроенного противника и т.д. вполне обучены.

>>>И потом, фуражировки и вестовые - это и есть "на подхвате"
>>Другими словами, разные виды обеспечения боевых действий, функция лёгкой кавалерии.
>Завели легкую кавалерию - и роль казаков резко упала

Но не кончилась. А пока не завели, казаки и были лёгкой кавалерией.

С уважением, КМ
От Гегемон
К Km (30.01.2012 15:36:56)
Дата 30.01.2012 15:41:38

Re: Смотря как...

Скажу как гуманитарий

>>Род войск - это регулярные какие-нибудь Сербоалбаногреческий арнаутогусарский полк полковника Марко Саблича и премьер-майора фон Рубаки.
>Почему нерегуляры это не род войск?
Потому что у них нет стандартных оснащения, подготовленности и способов применения. Каждый раз надо применяться к конкретике.

>>А казаки - строю необучены, вооружены абы чем.
>Вооружены по задаче. Разорять местность, преследовать расстроенного противника и т.д. вполне обучены.
Вооружены чем есть - пиками и луками.

>>>>И потом, фуражировки и вестовые - это и есть "на подхвате"
>>>Другими словами, разные виды обеспечения боевых действий, функция лёгкой кавалерии.
>>Завели легкую кавалерию - и роль казаков резко упала
>Но не кончилась. А пока не завели, казаки и были лёгкой кавалерией.
Эрзац-кавалерией они были.

>С уважением, КМ
С уважением
От Km
К Гегемон (30.01.2012 15:41:38)
Дата 30.01.2012 16:13:51

Re: Смотря как...

Добрый день!
>Скажу как гуманитарий

>>>Род войск - это регулярные какие-нибудь Сербоалбаногреческий арнаутогусарский полк полковника Марко Саблича и премьер-майора фон Рубаки.
>>Почему нерегуляры это не род войск?
>Потому что у них нет стандартных оснащения, подготовленности и способов применения. Каждый раз надо применяться к конкретике.

Стандартное вооружение - некритично по способу боевого применения.
Стандарнтая подготовленность - традиция и чему в полку обучат (собственно, как и солдат).
Стандартные способы применения - были.


>>>>>И потом, фуражировки и вестовые - это и есть "на подхвате"
>>>>Другими словами, разные виды обеспечения боевых действий, функция лёгкой кавалерии.
>>>Завели легкую кавалерию - и роль казаков резко упала
>>Но не кончилась. А пока не завели, казаки и были лёгкой кавалерией.
>Эрзац-кавалерией они были.
Ну, значит такой род войск - эрзац-кавалерия :)

Главное, что под них всегда были задачи, которые нецелесообразно поручать регулярам.

С уважением, КМ
От Гегемон
К Km (30.01.2012 16:13:51)
Дата 30.01.2012 17:04:33

Re: Смотря как...

Скажу как гуманитарий

>>>>Род войск - это регулярные какие-нибудь Сербоалбаногреческий арнаутогусарский полк полковника Марко Саблича и премьер-майора фон Рубаки.
>>>Почему нерегуляры это не род войск?
>>Потому что у них нет стандартных оснащения, подготовленности и способов применения. Каждый раз надо применяться к конкретике.
>Стандартное вооружение - некритично по способу боевого применения.
>Стандарнтая подготовленность - традиция и чему в полку обучат (собственно, как и солдат).
>Стандартные способы применения - были.
Т.е. на круг - не регулярные войска, и потому назвать их родом войск нельзя.

>>>>>>И потом, фуражировки и вестовые - это и есть "на подхвате"
>>>>>Другими словами, разные виды обеспечения боевых действий, функция лёгкой кавалерии.
>>>>Завели легкую кавалерию - и роль казаков резко упала
>>>Но не кончилась. А пока не завели, казаки и были лёгкой кавалерией.
>>Эрзац-кавалерией они были.
>Ну, значит такой род войск - эрзац-кавалерия :)

>Главное, что под них всегда были задачи, которые нецелесообразно поручать регулярам.
А что нецелесообразно поручать регулярам? Что казаки сделают лучше, чем гусары?

>С уважением, КМ
С уважением
От Оскар фон Роейнталь
К Гегемон (30.01.2012 17:04:33)
Дата 30.01.2012 17:11:27

Re: Смотря как...


>А что нецелесообразно поручать регулярам? Что казаки сделают лучше, чем гусары?

Ограбят
От Гегемон
К Оскар фон Роейнталь (30.01.2012 17:11:27)
Дата 30.01.2012 17:16:31

Re: Смотря как...

Скажу как гуманитарий

>>А что нецелесообразно поручать регулярам? Что казаки сделают лучше, чем гусары?
>Ограбят
У гусар славные славяно-албано-венгерские традиции.

С уважением
От Оскар фон Роейнталь
К Гегемон (30.01.2012 17:16:31)
Дата 30.01.2012 17:24:00

Re: Смотря как...

>Скажу как гуманитарий

>>>А что нецелесообразно поручать регулярам? Что казаки сделают лучше, чем гусары?
>>Ограбят
>У гусар славные славяно-албано-венгерские традиции.
куда им до потомков ордынцев и гулящих людей..... К тому же гусары хоть что-то от казны в XVIII веке получали, а казакам приходилось все брать самим.
Если по сути вопроса - то иррегулярные войска в военном отношении практически бессмысленны, они создавались в рамках не военной, а социальной политики. Вернее, не создавались, а использовались.
Те же казаки относительную боевую ценность приобрели только после реформ Павла I и Александра Павловича, а в нормальную конницу превратились и вовсе при Александре II.

>С уважением
От Pav.Riga
К Оскар фон Роейнталь (30.01.2012 17:24:00)
Дата 30.01.2012 18:17:17

Re: Смотря как...при Александре II.


Те же казаки относительную боевую ценность приобрели только после реформ Павла I и Александра Павловича, а в нормальную конницу превратились и вовсе при Александре II.

В результате сокращения сроков службы в регулярной коннице
иррегулярные казаки стали равноценны линейным войскам РИА? Или уровень регулярных войск был достигнут казаками при Александре Благославенном ?

С уважением к Вашему мнению.
От Оскар фон Роейнталь
К Pav.Riga (30.01.2012 18:17:17)
Дата 30.01.2012 18:26:30

Re: Смотря как...при...



>В результате сокращения сроков службы в регулярной коннице
>иррегулярные казаки стали равноценны линейным войскам РИА? Или уровень регулярных войск был достигнут казаками при Александре Благославенном ?

При Александре Павловиче казакам до регулярных войск как до луны было. Даже гвардейским, а офицерский корпус был ниже всякой критики.
При Александре II была создана система обучения офицеров казачьих войск, сравнимая с армейской, что при лучшей образованности казаков позволило им обычную кавалерию догнать.
Опять же снизились требования к подготовке кавалеристов - бокового и контр-галопов от полков уже не требовали.
>С уважением к Вашему мнению.
От Дмитрий Козырев
К Басов (30.01.2012 10:39:58)
Дата 30.01.2012 10:41:57

Ну вот фактически иррегулярные войска и можно считать этим "квази-резервом"

за счет которых в военное время увеличивалась численность армии. А военная подготовка велась без отрыва от производства.
От Басов
К Дмитрий Козырев (30.01.2012 10:41:57)
Дата 30.01.2012 10:49:17

С идеей паллиатива - согласен.

>за счет которых в военное время увеличивалась численность армии. А военная подготовка велась без отрыва от производства.

При этом к 18-му веку донцы считаются конными, запорожцев считаем переформированными в кубанцев - черноморцев плюс разные тептяри и башкиры. Пехоты маловато, требуются батальоны пластунов.

С уважением