От Александр Солдаткичев
К Secator
Дата 03.02.2012 11:10:27
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Это объявляется...

Здравствуйте

>>Вы же ниже сами показываете, что это не так.
>>"Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность."

>Как судья примет жту противоречущую норму зависит от судьи. Ульмана несколько раз оправдывали. Так что это именно гримасы.

Ульмана оправдывал не судья, а 12 далёких от правосудия людей. Предполагаю, что руководствовались они при этом не законами, а собственными представлениями о справедливости.

>>>>Заметьте, законы идут раньше приказов командира.
>>>И что? Откуда следует, что выполнять надо именно в такой последовательности, а не в обратной?

>>Из уголовного кодекса следует, что закон выше приказа командира.
>Так из УК или из присяги? Что то вы скачите с одного на другое.

Дискуссия переходит в чапековский формат?

>>>Т.е. уголовная ответственность несется только в случае осознания лицом незаконности приказа. Видимо на основании этого подчиненных Ульмана и осудили.



>>Вроде мы про безоружных людей говорили - с ними всё довольно просто.
>Не просто. Солдаты вполне могут не знать УК и Гаагских конвенций, а приказ командира четок и ясен. Кстати разговор был про Грозный и убийство вооруженных.

Если солдат не знает Женевских конвенций, это повод обвинить страну в их несоблюдении. Участники Женевской конвенции обязаны ознакомить своих солдат с её положениями.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Secator
К Александр Солдаткичев (03.02.2012 11:10:27)
Дата 03.02.2012 13:49:45

Re: Это объявляется...

>Ульмана оправдывал не судья, а 12 далёких от правосудия людей. Предполагаю, что руководствовались они при этом не законами, а собственными представлениями о справедливости.

Да, эти 12 людей не действуют по указке сверху, а принимают решения непредвзято, на основе представленных доказательств.

>>>Из уголовного кодекса следует, что закон выше приказа командира.
>>Так из УК или из присяги? Что то вы скачите с одного на другое.
>Дискуссия переходит в чапековский формат?

Нет. Военнослужащие изучают устав, а не Ук. Точнее говоря из УК изучаются несколько военных статей. в том числе статья за неисполнение приказа.
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/13884/14263/

>Если солдат не знает Женевских конвенций, это повод обвинить страну в их несоблюдении. Участники Женевской конвенции обязаны ознакомить своих солдат с её положениями.
1. Где это написано?
2. На территории ЧР Женевская конвенция не действовала, т.к. ЧР не является одной из подписавших конвенцию сторон и т.к. Конвенция не распространяется на гражданское население, находящееся вне оккупированной противником территории

С уважением Secator
От Александр Солдаткичев
К Secator (03.02.2012 13:49:45)
Дата 03.02.2012 14:40:35

Сразу видно, что Женевские конвенции вы не читали. (-)
От Гегемон
К Secator (03.02.2012 13:49:45)
Дата 03.02.2012 14:07:04

Re: Это объявляется...

Скажу как гуманитарий

>Да, эти 12 людей не действуют по указке сверху, а принимают решения непредвзято, на основе представленных доказательств.
Уже смешно.

>>Дискуссия переходит в чапековский формат?
>Нет. Военнослужащие изучают устав, а не Ук. Точнее говоря из УК изучаются несколько военных статей. в том числе статья за неисполнение приказа.
Незнание УК не освобождает гражданина от ответственности только потому, что он офицер.


>2. На территории ЧР Женевская конвенция не действовала, т.к. ЧР не является одной из подписавших конвенцию сторон
Эту отмазку отмели еще в Нюрнберге. Конвенция должна соблюдаться подписавшей стороной.

>и т.к. Конвенция не распространяется на гражданское население, находящееся вне оккупированной противником территории
В этом случае они находятся под защитой Уголовного кодекса.

>С уважением Secator
С уважением
От Олег...
К Гегемон (03.02.2012 14:07:04)
Дата 03.02.2012 23:25:30

И Вы туда же...

>Конвенция должна соблюдаться подписавшей стороной.

Которая конвенция? Никак не пойму, какие именно конвенции Вы имеете ввиду. Напишите, пожалуйтса, хотя бы наименование и год принятия.
От Гегемон
К Олег... (03.02.2012 23:25:30)
Дата 04.02.2012 01:00:29

Re: И Вы

Скажу как гуманитарий

>>Конвенция должна соблюдаться подписавшей стороной.
>Которая конвенция? Никак не пойму, какие именно конвенции Вы имеете ввиду. Напишите, пожалуйтса, хотя бы наименование и год принятия.
Вот эта http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%81_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_1929#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.B4.D0.B5.D0.BB_I_.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F

С уважением
От Олег...
К Гегемон (04.02.2012 01:00:29)
Дата 04.02.2012 21:03:34

Вы читать-то умеете? Это конвеннция о ВОЕННОПЛЕННЫХ! А не об уголовных бандитах. (-)
От Secator
К Гегемон (03.02.2012 14:07:04)
Дата 03.02.2012 14:43:35

Re: Это объявляется...

>Скажу как гуманитарий

>>Да, эти 12 людей не действуют по указке сверху, а принимают решения непредвзято, на основе представленных доказательств.
Я не знаю что Вам смешно, а у меня близкие люди участвовали в качестве присяжных в суде.

>Незнание УК не освобождает гражданина от ответственности только потому, что он офицер.
Не освобождает, но влияет на его поступки.

>>2. На территории ЧР Женевская конвенция не действовала, т.к. ЧР не является одной из подписавших конвенцию сторон
>Эту отмазку отмели еще в Нюрнберге. Конвенция должна соблюдаться подписавшей стороной.
А ниче так, что конвенция 49 г.?

>>и т.к. Конвенция не распространяется на гражданское население, находящееся вне оккупированной противником территории
>В этом случае они находятся под защитой Уголовного кодекса.
Ну так об этом речь и шла с самого начала. Что армия не может просто так стрелять в людей без правовой базы. а с наличием таковой - может.

>>С уважением Secator
>С уважением
С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (03.02.2012 14:43:35)
Дата 04.02.2012 00:59:48

Re: Это объявляется...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Да, эти 12 людей не действуют по указке сверху, а принимают решения непредвзято, на основе представленных доказательств.
>Я не знаю что Вам смешно, а у меня близкие люди участвовали в качестве присяжных в суде.
Суд толпы и есть суд толпы.

>>Незнание УК не освобождает гражданина от ответственности только потому, что он офицер.
>Не освобождает, но влияет на его поступки.
Да, незнание - сила.

>>>2. На территории ЧР Женевская конвенция не действовала, т.к. ЧР не является одной из подписавших конвенцию сторон
>>Эту отмазку отмели еще в Нюрнберге. Конвенция должна соблюдаться подписавшей стороной.
>А ниче так, что конвенция 49 г.?
Разумеется, ничего. Потму что это Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1929 г., ст.82: "Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших".

>>>и т.к. Конвенция не распространяется на гражданское население, находящееся вне оккупированной противником территории
>>В этом случае они находятся под защитой Уголовного кодекса.
>Ну так об этом речь и шла с самого начала. Что армия не может просто так стрелять в людей без правовой базы. а с наличием таковой - может.
А военнослужащие действуют в рамках своих полномочий

С уважением
От Олег...
К Гегемон (04.02.2012 00:59:48)
Дата 04.02.2012 21:04:42

Re: Это объявляется...

>Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших".

На случай войны. Дальше можно не читать...
От Олег...
К Александр Солдаткичев (03.02.2012 11:10:27)
Дата 03.02.2012 12:29:50

Прошу прощения, а какое отношение имеют Женевские Конвенции к Чечне?

>Если солдат не знает Женевских конвенций, это повод обвинить страну в их несоблюдении. Участники Женевской конвенции обязаны ознакомить своих солдат с её положениями.

М-да. Почитайте что-ли как-нибудь эти самые конвенции. А то скоро выяснится, что их и к Чечне можно применить...
От Александр Солдаткичев
К Олег... (03.02.2012 12:29:50)
Дата 03.02.2012 12:55:06

Самое непосредственное.

Здравствуйте

>М-да. Почитайте что-ли как-нибудь эти самые конвенции. А то скоро выяснится, что их и к Чечне можно применить...

Вы это предложение себе адресуйте и почитайте что-ли как-нибудь эти самые конвенции.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Олег...
К Александр Солдаткичев (03.02.2012 12:55:06)
Дата 03.02.2012 23:23:09

Я ворт читаю и не понимаю, каким боком вы пытаетесь привязать эти конвенции к ЧР

>Вы это предложение себе адресуйте и почитайте что-ли как-нибудь эти самые конвенции.

Ну и? Не вижу даже близко ничего относящегося к Чечне. Или Вы считаете, что борьба с бандитами где-нибудь в Москве или Питере тоже под конвенции попадает? У нас нет военного конфликта, есть бандитские формирования. Или Вы какие именно конвенции имеете ввиду?
От Александр Солдаткичев
К Олег... (03.02.2012 23:23:09)
Дата 04.02.2012 01:14:20

Заметно, что не понимаете.

Здравствуйте

> Ну и? Не вижу даже близко ничего относящегося к Чечне.

Надо трубу к зрячему глазу приложить.

> Или Вы считаете, что борьба с бандитами где-нибудь в Москве или Питере тоже под конвенции попадает?

Нет, не считаю.

> У нас нет военного конфликта, есть бандитские формирования.

У фашистов такая отмазка была - у них тоже партизан не было, а были одни бандиты. Их потом вешали в больших количествах за такие взгляды.

> Или Вы какие именно конвенции имеете ввиду?

Женевские 1949 года.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Олег...
К Александр Солдаткичев (04.02.2012 01:14:20)
Дата 04.02.2012 21:08:01

Re: Заметно, что...

>Нет, не считаю.

А почему в Чечне попадает?

>> У нас нет военного конфликта, есть бандитские формирования.
>
>У фашистов такая отмазка была - у них тоже партизан не было, а были одни бандиты. Их потом вешали в больших количествах за такие взгляды.

Вы каких фашистов имеете ввиду? Если не считать войны между Германией и СССР, не припомню у нас никаких фашистов в СССР.

>Женевские 1949 года.

Ну и каким боком Вы их привязываете к Чечне? Это-ж не другая страна, не война, а просто "беспорядки".
От Secator
К Александр Солдаткичев (04.02.2012 01:14:20)
Дата 04.02.2012 09:33:44

Re: Заметно, что...

>У фашистов такая отмазка была - у них тоже партизан не было, а были одни бандиты. Их потом вешали в больших количествах за такие взгляды.

Не катит. Т.к.
С уважением Secatorи фашисты бы повесили всех видных полит деятелей СССР, англии и США, попади те к ним.
От Александр Солдаткичев
К Александр Солдаткичев (03.02.2012 12:55:06)
Дата 03.02.2012 13:07:15

Статья 3 о военнопленных, например, если вам лень всё читать. (-)
От Secator
К Александр Солдаткичев (03.02.2012 13:07:15)
Дата 03.02.2012 13:51:35

Участники НВФ - не всегда военнопленные. (-)
От Александр Солдаткичев
К Secator (03.02.2012 13:51:35)
Дата 03.02.2012 14:34:51

Да, статья 3 как раз об этом и говорит. Вы её прочитали? (-)
От Secator
К Александр Солдаткичев (03.02.2012 14:34:51)
Дата 03.02.2012 14:57:05

И какое отношение это имеет к ЧР?

"В случае вооруженного конфликта, не носящего международного
характера"
Ну да, ну да. Конфликта то не было.

С уважением Secator
От Александр Солдаткичев
К Secator (03.02.2012 14:57:05)
Дата 04.02.2012 01:22:20

Прямо теряюсь, кому же верить.

Здравствуйте

>Ну да, ну да. Конфликта то не было.
> С уважением Secator

Совету Федерации или Secator'у.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Secator
К Александр Солдаткичев (04.02.2012 01:22:20)
Дата 04.02.2012 09:36:31

Re: Прямо теряюсь,...

>Здравствуйте

>>Ну да, ну да. Конфликта то не было.
>> С уважением Secator
>
>Совету Федерации или Secator'у.
Как то конкретнее плиз.

С уважением Secator
От Koshak
К Александр Солдаткичев (03.02.2012 11:10:27)
Дата 03.02.2012 11:23:52

Re: Это объявляется...

>Ульмана оправдывал не судья, а 12 далёких от правосудия людей. Предполагаю, что руководствовались они при этом не законами, а собственными представлениями о справедливости.

как только 12 далеких от правосудия людей стали присяжными - они сами стали правосудием