От Дервиш
К Ibuki
Дата 01.02.2012 19:14:54
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Маломощный?


>Я уже как то выкладывал прикидки по смене калибра на 6,5 мм при сохранение остальных параметров системы стрелкового оружия (длина ствола, стальной сердечник пули), не поменяется ничего.

Да ладно. Так таки ничего не изменится ? А БК пули в калибре 6,5 вы считали ? Если я вам к примеру скажу что очень грубо в прикидке патрон 5,6 Х45 НАТО будет иметь преимущество в ФГС а соответсвенно в точности и кучности перед 5.45Х39 примерно 100-150м дальности ? А патрон 7,62Х 51 НАТО будет по тем же причинам более эффективен чем 7,62Х54 R тоже на 100м дальности .А вот к прим еру такой патрончик как 6,5 Х47 Лапуа будет уже рвать 7,62Х51 НАТО на дальностях 1000м как тузик грелку и по настильности и по ветросносу а патрон 260Ремингтон (6,5 Х51) будет превышать 7,62Х51 НАТО уже на 300м до 1200м включительно а патрон 7,62Х54 R уже на 500м при равной длине ствола .

Не знаю что и с чем вы там считали советую скачать хотяб даже самый простейший баллкалькулятор "Стрелок" и поиграться с данными по 6,5м пулям и 5,6мм невыразимо удивитесь я думаю .
От Ktulu
К Дервиш (01.02.2012 19:14:54)
Дата 02.02.2012 10:19:45

Re: Маломощный?

> Если я вам к примеру скажу что очень грубо в прикидке патрон 5,6 Х45 НАТО будет иметь преимущество в ФГС а соответсвенно в точности и кучности перед 5.45Х39 примерно 100-150м дальности ?

Если взять матчевую AR-ку (толстый ствол с 6.5" твистом), снарядить 80-90 грановую целевую пулю, то будет, конечно
(ну только патроны придётся по одному подавать, поскольку в магазин они не влезут).
А если стрелять из армейской М4 с патронами военного образца, которое имеют посредственный БК при весе
55-62 грана, то кривизна траектории и ветроустойчивость по сравнению с тем же АК-74 будет практически
идентична при некотором преимуществе средней М4 в кучности.

> А патрон 7,62Х 51 НАТО будет по тем же причинам более эффективен чем 7,62Х54 R тоже на 100м дальности.

Если в 7,62x54 засунуть 185-й скенар (что частенько делается), то не будет никакого преимущества.
Тут вопрос не в калибре, а в отсутствии качественных патронов, позволяющих реализовать потенциал калибра.

> А вот к прим еру такой патрончик как 6,5 Х47 Лапуа будет уже рвать 7,62Х51 НАТО на дальностях 1000м как тузик грелку и по настильности и по ветросносу а патрон 260Ремингтон (6,5 Х51) будет превышать 7,62Х51 НАТО уже на 300м до 1200м включительно а патрон 7,62Х54 R уже на 500м при равной длине ствола .

Целевыми пулями с высоким БК. У пуль армейских массовых автоматных патронов такого выдающегося БК не будет.
Преимущество будет, но не столь значительное. Я согласен с тем, что калибр 6,5 мм (тот же Грендель, например),
в условиях повсеместного распространения бронежилетов и оптических прицелов имеет больше перспектив,
чем 5.56 и 5,45, практическая разница между которыми отсутствует.

--
Алексей
От AT
К Ktulu (02.02.2012 10:19:45)
Дата 02.02.2012 11:46:46

Re: Маломощный?

>Если взять матчевую AR-ку (толстый ствол с 6.5" твистом), снарядить 80-90 грановую целевую пулю, то будет, конечно

В магазин не влезет.
От Ktulu
К AT (02.02.2012 11:46:46)
Дата 02.02.2012 12:45:17

Вы, похоже, попутали это место с чатом

>>Если взять матчевую AR-ку (толстый ствол с 6.5" твистом), снарядить 80-90 грановую целевую пулю, то будет, конечно
>В магазин не влезет.

Ответы в несколько слов, множество сообщений, читаете только первую строку чужих сообщений.

--
Алексей
От Ibuki
К Дервиш (01.02.2012 19:14:54)
Дата 01.02.2012 21:19:05

Re: Маломощный?

>Да ладно. Так таки ничего не изменится ? А БК пули в калибре 6,5 вы считали ?
Конечно:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2298/2298174.htm

>А вот к прим еру такой патрончик как 6,5 Х47 Лапуа
Вот такую баллистику + ствол 650 мм + длинная пуля со свинцовым сердечником, вот тогда разница с существующим 5,45x39мм будет заметна без увеличительных приборов. Но вероятность появление такого стрелкового комплекса в роли автомата(штурмовой винтовки) 0,0...1 %

>Не знаю что и с чем вы там считали советую скачать хотяб даже самый простейший баллкалькулятор "Стрелок" и поиграться с данными по 6,5м пулям и 5,6мм невыразимо удивитесь я думаю .
Вот на основание таких прикидок и удивился, что все патроны "одинаково поганы".
От Паршев
К Дервиш (01.02.2012 19:14:54)
Дата 01.02.2012 19:22:40

Re: Маломощный?


>> А патрон 7,62Х 51 НАТО будет по тем же причинам более эффективен чем 7,62Х54 R тоже на 100м дальности

С чего это? Абсолютно идентичный патрон.
От Дервиш
К Паршев (01.02.2012 19:22:40)
Дата 01.02.2012 19:36:54

Re: Маломощный?


>>> А патрон 7,62Х 51 НАТО будет по тем же причинам более эффективен чем 7,62Х54 R тоже на 100м дальности
>
>С чего это? Абсолютно идентичный патрон.

Да если бы :) По начальным характеристикам он может и предполагается идентичным но по факту началльная скорость почти на 100м\с у НАТО выше а БК пули в 1.5 раза также выше вот и вылезает разница что с СВ-98 можно работать устойчиво патроном 7Н1 на дистанцию не далее 700м-800 м/с (с сохранением кучнсти 1 МОА причем на 800м это уже проблемма ) а к примеру их М-24 /40 в 308 калибре патрон M118LR можно работать до 850м с и даже 900м\с теми же показателями. Скрость пули и БК ее же сильно различаются ну и плюс скорости горения порохов и стабильность тоже и сильно и сильно не в нашу сторону.
От PK
К Дервиш (01.02.2012 19:36:54)
Дата 02.02.2012 02:12:10

"завернулся в звездато-полосатый флаг и спел Амеерика,Америка" (с)
От Паршев
К Дервиш (01.02.2012 19:36:54)
Дата 01.02.2012 22:18:38

Re: Маломощный?


>>е а БК пули в 1.5 раза также выше

Ы?
От Дервиш
К Дервиш (01.02.2012 19:14:54)
Дата 01.02.2012 19:20:32

Да и еще насчет пуль с ТУС

Вы вот про стальной сердечник там написали, а вы абсолютно уверены что он необходим в абсолютном большинтсве случаев ? По сегодняшним меркам такими патронами стреляют в виде крайнего исключения (поскольку ввиду нарушенного баланса масс и осевой стабильности такие патроны имеют крайне низкий ФГС и соответсвенно БК)а в подавляющем большинстве случаев во время ведения боевых дествий что наши что не наши применяют стандартный патрон с цельнометаллической оболочкой без какого либо сердечника.
От Ibuki
К Дервиш (01.02.2012 19:20:32)
Дата 01.02.2012 21:11:37

Re: Да и...

>Вы вот про стальной сердечник там написали, а вы абсолютно уверены что он необходим в абсолютном большинтсве случаев ?
Я - нет, а вот российское МО да, и похоже на том стояла и будет стоять "земля русская", и это нужно учитывать при прикидках всяких там гренделей к автомату.

>а в подавляющем большинстве случаев во время ведения боевых дествий что наши что не наши применяют стандартный патрон с цельнометаллической оболочкой без какого либо сердечника.
Да, да конечно, выкидывают М-16 и подбирают АК. Марку патрона без сердечника в калибре 5,45x39 мм находящегося на снабжении РА не назовете?