ВИФ2 NE : Ветка : Re: Для полноты...

От	Пауль
К	Александр Солдаткичев
Дата	01.02.2012 17:27:21
Рубрики	WWII;

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>>А для 44-45 надо ещё учитывать разных там американцев и англичан, что тоже не способствует стремлению к истине.
>
>>А зачем их считать? Их на Восточном фронте не было.0
>
>Не было. И немецких дивизий, с которыми они воевали, тоже на Восточном фронте не было.

>Это позволило нашей армии создать значительное превосходство над немцами и добиться значительно более благоприятного соотношения потерь.

Это превосходство было создано в первую очередь потерями, которые несли немцы. Дивизий, которые не воевали на Восточном фронте, хватало и в 41-43 гг.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.

От	Александр Солдаткичев
К	Пауль (01.02.2012 17:27:21)
Дата	01.02.2012 18:53:43

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Это превосходство было создано в первую очередь потерями, которые несли немцы.

Ну да. А во вторую очередь оно было создано благодаря союзникам. Причём без участия союзников немцы свои потери на Восточном фронте закрывали.

>Дивизий, которые не воевали на Восточном фронте, хватало и в 41-43 гг.

Как то не припомню в 41-43, чтобы 12 танковых дивизий находились вне Восточного фронта.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Пауль
К	Александр Солдаткичев (01.02.2012 18:53:43)
Дата	01.02.2012 21:24:26

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Это превосходство было создано в первую очередь потерями, которые несли немцы.
>
>Ну да. А во вторую очередь оно было создано благодаря союзникам. Причём без участия союзников немцы свои потери на Восточном фронте закрывали.

Во 2-й половине 43-го численность Feldheer на Востоке уменьшилась с 3 138 тыс. на 1.07.43 до 2 528 тыс. на 1.01.44 и это с учетом пополнений россыпью (вне прибывших соединений, с июля по ноябрь) 519,5 тыс. Что-то не вижу "закрытия" потерь.

>>Дивизий, которые не воевали на Восточном фронте, хватало и в 41-43 гг.
>
>Как то не припомню в 41-43, чтобы 12 танковых дивизий находились вне Восточного фронта.

Половина из них была на восстановлении после Восточного фронта (9, 11, 19, 25 армейские, 1, 2 СС).

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.

От	Александр Солдаткичев
К	Пауль (01.02.2012 21:24:26)
Дата	01.02.2012 22:57:42

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Во 2-й половине 43-го численность Feldheer на Востоке уменьшилась с 3 138 тыс. на 1.07.43 до 2 528 тыс. на 1.01.44 и это с учетом пополнений россыпью (вне прибывших соединений, с июля по ноябрь) 519,5 тыс. Что-то не вижу "закрытия" потерь.

Так посмотрите на миллион немцев, сидевших во Франции и Италии.

>>Как то не припомню в 41-43, чтобы 12 танковых дивизий находились вне Восточного фронта.

>Половина из них была на восстановлении после Восточного фронта (9, 11, 19, 25 армейские, 1, 2 СС).

Насколько мне известно, к моменту вторжения они были укомплектованы и воевали с союзниками. А могли на Восточный фронт поехать.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (01.02.2012 22:57:42)
Дата	02.02.2012 00:02:14

Re: Для полноты...

>
>
>Так посмотрите на миллион немцев, сидевших во Франции и Италии.
Посмотрите на миллион бойцов РККА сидевших в Забайкалье и на Дальнем Востоке.

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 00:02:14)
Дата	02.02.2012 00:39:48

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Посмотрите на миллион бойцов РККА сидевших в Забайкалье и на Дальнем Востоке.

Не припоминаю за время войны периода, чтобы действующую армию уменьшали, а группировку на Дальнем Востоке увеличивали.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 00:39:48)
Дата	02.02.2012 00:47:28

Re: Для полноты...

>Не припоминаю за время войны периода, чтобы действующую армию
>уменьшали, а группировку на Дальнем Востоке увеличивали.
Группировку точно увеличивали. А как менялась численность ДА-можете уточнить сами. После того, как про треть немецких танков инфу предоставите.

От	Пауль
К	Александр Солдаткичев (01.02.2012 22:57:42)
Дата	01.02.2012 23:31:44

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Во 2-й половине 43-го численность Feldheer на Востоке уменьшилась с 3 138 тыс. на 1.07.43 до 2 528 тыс. на 1.01.44 и это с учетом пополнений россыпью (вне прибывших соединений, с июля по ноябрь) 519,5 тыс. Что-то не вижу "закрытия" потерь.
>
>Так посмотрите на миллион немцев, сидевших во Франции и Италии.

И только высадка помешала отправить этот миллион на Восток? Смешно. Там постоянно тусила шобла в полмиллиона и более рыл.

>>>Как то не припомню в 41-43, чтобы 12 танковых дивизий находились вне Восточного фронта.
>
>>Половина из них была на восстановлении после Восточного фронта (9, 11, 19, 25 армейские, 1, 2 СС).
>
>Насколько мне известно, к моменту вторжения они были укомплектованы и воевали с союзниками.

И когда же воевали 19-я или 25-я? "Полностью укомплектованная" 11-я только в конце мая прибыла на юг Франции.

>А могли на Восточный фронт поехать.

Могли, но не к началу "Багратиона", а к его итогам.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.

От	Александр Солдаткичев
К	Пауль (01.02.2012 23:31:44)
Дата	01.02.2012 23:47:22

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>И только высадка помешала отправить этот миллион на Восток?

Зачем миллион? По вашим цифрам армия на Востоке сократилась на 610 тысяч человек.

>Смешно. Там постоянно тусила шобла в полмиллиона и более рыл.

А к маю 44 шобла была 1.3 миллиона рыл.
800 тысяч лишних рыл как раз перекрывают уменьшение армии на 610 тысяч человек.

>И когда же воевали 19-я или 25-я? "Полностью укомплектованная" 11-я только в конце мая прибыла на юг Франции.

По трём другим дивизиям возражений нет?

>Могли, но не к началу "Багратиона", а к его итогам.

А вторая половина, которая не на восстановлении была, могла бы быть там к началу Багратиона.
Вы считаете, что высадка союзников существенно не влияла на численность войск на Востоке?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (01.02.2012 23:47:22)
Дата	02.02.2012 00:04:52

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>
>А к маю 44 шобла была 1.3 миллиона рыл.
А на Дальвасе больше миллиона вообще с декабря 41-го сидело...

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 00:04:52)
Дата	02.02.2012 00:15:58

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>>А к маю 44 шобла была 1.3 миллиона рыл.
>А на Дальвасе больше миллиона вообще с декабря 41-го сидело...

Их тоже увеличили в 2 раза к 44 году?
А треть танковых дивизий им отправили?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 00:15:58)
Дата	02.02.2012 00:19:53

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>>А к маю 44 шобла была 1.3 миллиона рыл.
>>А на Дальвасе больше миллиона вообще с декабря 41-го сидело...
>
>Их тоже увеличили в 2 раза к 44 году?
Их увеличили в 2 раза еще к 1.12.41.

>А треть танковых дивизий им отправили?
А про состояние "типа отправленых" дивизий Вы что-нибудь сказать можете?

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 00:19:53)
Дата	02.02.2012 00:32:07

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>>>А на Дальвасе больше миллиона вообще с декабря 41-го сидело...

>>Их тоже увеличили в 2 раза к 44 году?
>Их увеличили в 2 раза еще к 1.12.41.

Ну а к 44 году то что - их увеличивали, вероятность повоевать с Японией нарастала?

>>А треть танковых дивизий им отправили?
>А про состояние "типа отправленых" дивизий Вы что-нибудь сказать можете?

Могу - в этих дивизиях была треть немецких танков, они с союзниками воевали весь 44 год.
На Дальнем Востоке тоже треть советских танков мариновали?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 00:32:07)
Дата	02.02.2012 00:40:57

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>>>А на Дальвасе больше миллиона вообще с декабря 41-го сидело...
>
>>>Их тоже увеличили в 2 раза к 44 году?
>>Их увеличили в 2 раза еще к 1.12.41.
>
>Ну а к 44 году то что - их увеличивали, вероятность повоевать с Японией нарастала?
Главное, что не уменьшали. Т.е., как только немцы попали в ситуацию, близкую к текущей ситуации СССР, так им и поплохело.

>>>А треть танковых дивизий им отправили?
>>А про состояние "типа отправленых" дивизий Вы что-нибудь сказать можете?
>
>Могу - в этих дивизиях была треть немецких танков, они с союзниками воевали весь 44 год.
А можно ссылочку, подтверждающую данное утверждение, причем, желательно, обе его части...
>На Дальнем Востоке тоже треть советских танков мариновали?
В декабре 41-го таковых была вообще половина, даже больше ;)

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 00:40:57)
Дата	02.02.2012 00:50:31

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Главное, что не уменьшали. Т.е., как только немцы попали в ситуацию, близкую к текущей ситуации СССР, так им и поплохело.

Главное, что в эту ситуацию немцев поставила высадка союзников.

>А можно ссылочку, подтверждающую данное утверждение, причем, желательно, обе его части...

Открываете Мюллера-Гиллебрандта, там всё есть.

>>На Дальнем Востоке тоже треть советских танков мариновали?
>В декабре 41-го таковых была вообще половина, даже больше ;)

Мы про 44 год говорим, у немцев тоже все танки были на Западе в мае 40 года.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 00:50:31)
Дата	02.02.2012 01:28:15

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Главное, что не уменьшали. Т.е., как только немцы попали в ситуацию, близкую к текущей ситуации СССР, так им и поплохело.
>
>Главное, что в эту ситуацию немцев поставила высадка союзников.
Главное, что СССР в такой ситуации находился с лета 41-го, в отличие от...

>>А можно ссылочку, подтверждающую данное утверждение, причем, желательно, обе его части...
>
>Открываете Мюллера-Гиллебрандта, там всё есть.
Да, там все есть. Например, только за первую половину 1943-го годаневосполненная убыль на ВФ составила 103 тыс. человек.
Или вот, куда делись , исчезнувшие с ВФ дивизии :Бои, продолжавшиеся на Восточном фронте после провала операции «Цитадель» вплоть до мая 1944 г., в ходе которых линия фронта немецких войск была отброшена от 200 до 1000 км на запад, стоили громадных потерь. Многие дивизии были до такой степени разгромлены, что далее не могли существовать...Теперь до мая 1944 г. была потеряна еще 41 дивизия: 16 пехотных были включены в виде дивизионных групп в состав других, также разгромленных, дивизий и, таким образом, расформированы; 11 пехотных были включены в состав корпусных групп, а поэтому также расформированы; 8 авиаполевых расформированы, и их остатки были переданы в пехотные дивизии или же в другие авиаполевые дивизии; 4 пехотные, 1 танковая и 1 моторизованная дивизии также расформированы.
Или еще про "переброску войск на Запад":
"В сентябре—ноябре 1943 г. действовавшие на Западе части сухопутных войск должны были передать на Восточный фронт 90 тыс. человек, в том числе личный состав примерно 30 пехотных батальонов, 4000 офицеров, а остальных людей—из запаса. Части сухопутных сил на Западе вновь пополнялись за счет армии резерва. Кроме того, Запад в виде усиления получил до весны 1944 г. 60 батальонов «восточных войск»."
Т.е. на Запад отправлялись контингенты, которые на Востоке не то что не были способны воевать. а вообще могли к противнику уйти...
Или вот еще:
Хотя Восток получил гораздо большее количество дивизий с других театров военных действий, чем было передано с него этим театрам военных действий, тем не менее число действовавших на Востоке дивизий за время с 1 июля 1943 г. по 1 июня 1944 г. уменьшилось на 30 единиц вследствие уничтожения многих дивизий. Фактическая же численность личного состава войск за этот же период времени снизилась на миллиона человек.
Болдом я выделил текст специально для Вас.
Да, а про треть танков у него я так и не нашел. Кстати, Вы не в курсе, что боеспособность танковых соединений определяется не только налчием танков?
>>>На Дальнем Востоке тоже треть советских танков мариновали?
>>В декабре 41-го таковых была вообще половина, даже больше ;)
>
>Мы про 44 год говорим, у немцев тоже все танки были на Западе в мае 40 года.
А, вот оно в чем дело! Так Вы бы сразу сказали, что Вы из альтернативной реальности, в которой немцы в мае 1940-го воюют с СССР!

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 01:28:15)
Дата	02.02.2012 11:16:55

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Главное, что СССР в такой ситуации находился с лета 41-го, в отличие от...

В какой "в такой"? СССР ждал вторжения японцев в 44 году?
СССР уменьшал численность действующей армии, чтобы уеличить Дальневосточную группировку?

>Да, там все есть. Например, только за первую половину 1943-го года невосполненная убыль на ВФ составила 103 тыс. человек.

Ага, а если бы союзники не уничтожили 100 тысяч немцев в Африке, она могла бы быть восполнена.

>Или вот, куда делись , исчезнувшие с ВФ дивизии :

Проблема была не в потерях, а в том, что их нечем было восполнить. СССР за то же время потерял в 3 раза больше солдат.

>Или вот еще:
>Хотя Восток получил гораздо большее количество дивизий с других театров военных действий, чем было передано с него этим театрам военных действий, тем не менее число действовавших на Востоке дивизий за время с 1 июля 1943 г. по 1 июня 1944 г. уменьшилось на 30 единиц вследствие уничтожения многих дивизий. Фактическая же численность личного состава войск за этот же период времени снизилась на миллиона человек.
>Болдом я выделил текст специально для Вас.

Повторюсь ещё раз специально для вас -
"Растущая угроза Средиземноморскому району и Западу потребовала увеличения сил в этих районах. Это могло быть сделано теперь только за счет ослабления Восточного театра военных действий. За время с 1 июля 1943 г. до 1 июня 1944 г. количество дивизий на Востоке впервые уменьшилось, а именно: со 186 до 156, в то время как за этот же период на Западе и в Средиземноморском районе оно возросло с 66 до 106 дивизий."

>Да, а про треть танков у него я так и не нашел.

Таблица 61 - на 10.06.1944 на Западе
IV - 748, V - 663, VI - 102.

Дополнение Б - Оснащённость танками.
Наличие танков на 01.06.44 -
IV -2304, V - 1898, VI - 615.

>А, вот оно в чем дело! Так Вы бы сразу сказали, что Вы из альтернативной реальности, в которой немцы в мае 1940-го воюют с СССР!

Так вы бы тоже предупредили, что в вашей альтернативной реальности японцы в 44 воюют с СССР.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 11:16:55)
Дата	02.02.2012 12:01:44

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Главное, что СССР в такой ситуации находился с лета 41-го, в отличие от...
>
>В какой "в такой"? СССР ждал вторжения японцев в 44 году?
>СССР уменьшал численность действующей армии, чтобы уеличить >Дальневосточную группировку?
А немцы уменьшали численность армии на Востоке, чтобы увеличить на западе?
>
>Ага, а если бы союзники не уничтожили 100 тысяч немцев в Африке, она >могла бы быть восполнена.
Неа, не могла-см. цифры
>>Или вот, куда делись , исчезнувшие с ВФ дивизии :

>Проблема была не в потерях, а в том, что их нечем было восполнить. СССР >за то же время потерял в 3 раза больше солдат.
Т.е. Вы уже согласны, что проблемы с восполнением потерь у немцев имелись до лета 44-го года, и с тем, что количество дивизий на Востоке уменьшилось совсем не потому, что все они уехали на Запад.
Это хорошо.

>>Или вот еще:
>>Хотя Восток получил гораздо большее количество дивизий с других театров военных действий, чем было передано с него этим театрам военных действий, тем не менее число действовавших на Востоке дивизий за время с 1 июля 1943 г. по 1 июня 1944 г. уменьшилось на 30 единиц вследствие уничтожения многих дивизий. Фактическая же численность личного состава войск за этот же период времени снизилась на миллиона человек.
>>Болдом я выделил текст специально для Вас.
>
>Повторюсь ещё раз специально для вас -
>"Растущая угроза Средиземноморскому району и Западу потребовала >увеличения сил в этих районах. Это могло быть сделано теперь только за >счет ослабления Восточного театра военных действий. За время с 1 июля >1943 г. до 1 июня 1944 г. количество дивизий на Востоке впервые >уменьшилось, а именно: со 186 до 156, в то время как за этот же период >на Западе и в Средиземноморском районе оно возросло с 66 до 106 >дивизий."
В эту игру можно играть вдвоем:
Хотя Восток получил гораздо большее количество дивизий с других театров военных действий, чем было передано с него этим театрам военных действий, тем не менее число действовавших на Востоке дивизий за время с 1 июля 1943 г. по 1 июня 1944 г. уменьшилось на 30 единиц вследствие уничтожения многих дивизий. Фактическая же численность личного состава войск за этот же период времени снизилась на миллиона человек.

Источник, кстати, если Вы не в курсе, тот же, что и у Вас, только несколькими абзацами выше.

>>Да, а про треть танков у него я так и не нашел.
>
>Таблица 61 - на 10.06.1944 на Западе
>IV - 748, V - 663, VI - 102.

>Дополнение Б - Оснащённость танками.
>Наличие танков на 01.06.44 -
>IV -2304, V - 1898, VI - 615.

Вот только из дополнения Б ВНЕЗАПНО становится известно, что наличие бронетехники этими тремя моделями танков не ограничивалось и, соответственно ни о какой трети речь не идет.

>>А, вот оно в чем дело! Так Вы бы сразу сказали, что Вы из альтернативной реальности, в которой немцы в мае 1940-го воюют с СССР!
>
>Так вы бы тоже предупредили, что в вашей альтернативной реальности >японцы в 44 воюют с СССР.
Я понимаю, с логикой Вы не дружите. Поэтому придется вАм на пальцах объяснять.
1. Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ.
2. Вам в ответ говорят, что у СССР отвлечение части сил таких масштабов существует с 22.06.41.
3. В ответ Вы заявляете,что вот в 40-м вообще все танки у немцев были на Западе. Вот только в тот период войны с СССР не было. Поэтому к обсуждаемому вопросу данный "типа аргумент" никакого отношения не имеет.

От	АМ
К	sas (02.02.2012 12:01:44)
Дата	02.02.2012 12:10:34

Ре: Для полноты...

>1. Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ.
>2. Вам в ответ говорят, что у СССР отвлечение части сил таких масштабов существует с 22.06.41.
>3. В ответ Вы заявляете,что вот в 40-м вообще все танки у немцев были на Западе. Вот только в тот период войны с СССР не было. Поэтому к обсуждаемому вопросу данный "типа аргумент" никакого отношения не имеет.

хм, тезис опонента что проблемы пополнения потерь на восточном фронте связаны с усилением армий на западе а затем и активным западным фронтом.

К чему про отвлечение советских сил?

От	sas
К	АМ (02.02.2012 12:10:34)
Дата	02.02.2012 14:11:26

Ре: Для полноты...

>хм, тезис опонента что проблемы пополнения потерь на восточном фронте >связаны с усилением армий на западе а затем и активным западным >фронтом.

>К чему про отвлечение советских сил?
Простите, а то, что Вы выше написали "отвлечением немецких сил" не является?
У оппонента уже столько варинтов тезиса, что в них запутаться можно. Правда все они сводятяс к одному: "если бы не ЗФ". О том, что МГ на которого ссылается оппонент написал не только оппонентову "краеугольную цитату", но и прямо противовоположное, оппонент предпочитает не замечать...

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 14:11:26)
Дата	02.02.2012 15:51:54

Ре: Для полноты...

Здравствуйте

>У оппонента уже столько варинтов тезиса, что в них запутаться можно. Правда все они сводятяс к одному: "если бы не ЗФ".

Я заметил, что вы не понимаете моего тезиса. Не могу только понять, с чем же вы спорите?

> О том, что МГ на которого ссылается оппонент написал не только оппонентову "краеугольную цитату", но и прямо противовоположное, оппонент предпочитает не замечать...

О как. Вы и Мюллера-Гиллебрандта дурачком готовы выставить. И что же "прямо противоположное" он там написал?

"Растущая угроза Средиземноморскому району и Западу потребовала увеличения сил в этих районах. Это могло быть сделано теперь только за счет ослабления Восточного театра военных действий."

Что для этой фразы будет прямо противоположное, по вашему?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 15:51:54)
Дата	02.02.2012 16:52:42

Ре: Для полноты...

>Здравствуйте

>>У оппонента уже столько варинтов тезиса, что в них запутаться можно. Правда все они сводятяс к одному: "если бы не ЗФ".

>Я заметил, что вы не понимаете моего тезиса. Не могу только понять, с >чем же вы спорите?
Нет, это Вы не понимаете,что сказали. Либо просто не умеете внятно формулировать свои тезисы.

>> О том, что МГ на которого ссылается оппонент написал не только оппонентову "краеугольную цитату", но и прямо противовоположное, оппонент предпочитает не замечать...
>
>О как. Вы и Мюллера-Гиллебрандта дурачком готовы выставить. И что же >"прямо противоположное" он там написал?
Не, это Вы его за уши притянуть пытаетесь.

>"Растущая угроза Средиземноморскому району и Западу потребовала увеличения сил в этих районах. Это могло быть сделано теперь только за счет ослабления Восточного театра военных действий."

>Что для этой фразы будет прямо противоположное, по вашему?
А Вы выше посмотрите-там я специально для Вас нужные места болдом выделил.

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 16:52:42)
Дата	02.02.2012 17:28:51

Ре: Для полноты...

Здравствуйте

>>"Растущая угроза Средиземноморскому району и Западу потребовала увеличения сил в этих районах. Это могло быть сделано теперь только за счет ослабления Восточного театра военных действий."

>>Что для этой фразы будет прямо противоположное, по вашему?
>А Вы выше посмотрите-там я специально для Вас нужные места болдом выделил.

Простой вопрос для понимания вашей адекватности -
Восточный фронт в июне 1944 усилился или ослаб, по сравнению с июнем 1943?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 17:28:51)
Дата	02.02.2012 19:51:27

Ре: Для полноты...

>Простой вопрос для понимания вашей адекватности -
>Восточный фронт в июне 1944 усилился или ослаб, по сравнению с июнем 1943?
Естественно, ослаб. Чего ж ему не ослабнуть от таких боевых потерь, которые восполнить не могут.

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 19:51:27)
Дата	02.02.2012 20:17:50

Ре: Для полноты...

Здравствуйте

>>Простой вопрос для понимания вашей адекватности -
>>Восточный фронт в июне 1944 усилился или ослаб, по сравнению с июнем 1943?

>Естественно, ослаб. Чего ж ему не ослабнуть от таких боевых потерь, которые восполнить не могут.

Сделаем следующий шаг -
Если бы немцы не усиливали Западный фронт с 66 до 106 дивизий, а отправили бы этих солдат на Восточный фронт - он бы стал сильнее от этого?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 20:17:50)
Дата	02.02.2012 21:32:11

Ре: Для полноты...

>Здравствуйте

>>>Простой вопрос для понимания вашей адекватности -
>>>Восточный фронт в июне 1944 усилился или ослаб, по сравнению с июнем 1943?
>
>>Естественно, ослаб. Чего ж ему не ослабнуть от таких боевых потерь, которые восполнить не могут.
>
>Сделаем следующий шаг -
>Если бы немцы не усиливали Западный фронт с 66 до 106 дивизий, а >отправили бы этих солдат на Восточный фронт - он бы стал сильнее от >этого?
Не факт. Т.к. в это "усиление" входят соединения, не способные вести боевые действия на ВФ, включая "восточные батальоны" и дивизии. выведенные с ВФ для восстановления.

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 12:01:44)
Дата	02.02.2012 12:09:43

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Я понимаю, с логикой Вы не дружите. Поэтому придется вАм на пальцах объяснять.
>1. Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ.

Так как я этого не заявляю, все ваши дальнейшие рассуждения автоматически рушатся.
Если, конечно, вы дружите с логикой.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 12:09:43)
Дата	02.02.2012 14:06:57

Re: Для полноты...

>>1. Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ.

>Так как я этого не заявляю, все ваши дальнейшие рассуждения >автоматически рушатся.
Т.е. вот это: "Причём без участия союзников немцы свои потери на Восточном фронте закрывали."( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2286143.htm)
писали не Вы? Или таки можно поздравлять соврамши
>Если, конечно, вы дружите с логикой.
Я-то как раз дружу, в отличие от...

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 14:06:57)
Дата	02.02.2012 15:40:24

Как вы избирательно читаете.

Здравствуйте

>>>1. Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ.

>>Так как я этого не заявляю, все ваши дальнейшие рассуждения >автоматически рушатся.
>Т.е. вот это: "Причём без участия союзников немцы свои потери на Восточном фронте закрывали."( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2286143.htm)
>писали не Вы? Или таки можно поздравлять соврамши

Это писал я. Но отсюда никак не следует "Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ"

>>Если, конечно, вы дружите с логикой.
>Я-то как раз дружу, в отличие от...

Что-то незаметно.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 15:40:24)
Дата	02.02.2012 15:52:33

Re: Как вы...

>>Т.е. вот это: "Причём без участия союзников немцы свои потери на Восточном фронте закрывали."( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2286143.htm)
>>писали не Вы? Или таки можно поздравлять соврамши
>
>Это писал я. Но отсюда никак не следует "Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ"

В том-то и дело,что следует.

>Что-то незаметно.
Это Вам к окулисту. Вы и у МГ много чего не замечаете...

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 15:52:33)
Дата	02.02.2012 16:02:40

Re: Как вы...

Здравствуйте

>>Это писал я. Но отсюда никак не следует "Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ"

>В том-то и дело,что следует.

В том-то и дело, что нет.
Без мышки репка не вытаскивалась.
Из этого никак не следует, что участие мышки было основным.

>>Что-то незаметно.
>Это Вам к окулисту. Вы и у МГ много чего не замечаете...

Окулист проблемы с логикой не лечит.
Вроде это очевидно любому разумному человеку.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 16:02:40)
Дата	02.02.2012 16:49:24

Re: Как вы...

>Здравствуйте

>>>Это писал я. Но отсюда никак не следует "Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ"
>
>>В том-то и дело,что следует.
>
>В том-то и дело, что нет.
>Без мышки репка не вытаскивалась.
>Из этого никак не следует, что участие мышки было основным.
"Мышка" пришла в июне 44-го, а потери не могли восполнить уже в конце 43-го.

>>>Что-то незаметно.
>>Это Вам к окулисту. Вы и у МГ много чего не замечаете...
>
>Окулист проблемы с логикой не лечит.
>Вроде это очевидно любому разумному человеку.
Так кто же виноват, что у Вас проблемы и с тем, и с другим?

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 16:49:24)
Дата	02.02.2012 17:17:12

Re: Как вы...

Здравствуйте

>"Мышка" пришла в июне 44-го, а потери не могли восполнить уже в конце 43-го.

В конце 43 потери наших против немцев 3 к 1.
В июне 44 потери немцев больше наших.
Если вы разницы не видите, ничем помочь вам не могу.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 17:17:12)
Дата	02.02.2012 19:50:00

Re: Как вы...

>Здравствуйте

>>"Мышка" пришла в июне 44-го, а потери не могли восполнить уже в конце 43-го.
>
>В конце 43 потери наших против немцев 3 к 1.
Вы сейчас про какие потери и что значит "конец 43"? Потери 31.12.43 или как?
>В июне 44 потери немцев больше наших.
У Вас есть данные о потерях сторон именно в июне? Не поделитесь

>Если вы разницы не видите, ничем помочь вам не могу.
Т.е. тезис о том, что немцы были не в состоянии восполнять потери до июня 44-го Вы уже сняли. Это хорошо.

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 19:50:00)
Дата	02.02.2012 20:21:50

Re: Как вы...

Здравствуйте

>Вы сейчас про какие потери и что значит "конец 43"? Потери 31.12.43 или как?

Я про потери IV квартала 1943 года.

>>В июне 44 потери немцев больше наших.
>У Вас есть данные о потерях сторон именно в июне? Не поделитесь

Имел в виду потери III квартала 1944 года.

>Т.е. тезис о том, что немцы были не в состоянии восполнять потери до июня 44-го Вы уже сняли. Это хорошо.

Не понял, о чём вы сейчас говорите.
Немцы были не в состоянии восполнять потери Восточного фронта в 44 году, об этом наглядно говорит уменьшение его численности.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 20:21:50)
Дата	02.02.2012 21:29:57

Re: Как вы...

>Здравствуйте

>>Вы сейчас про какие потери и что значит "конец 43"? Потери 31.12.43 или как?
>
>Я про потери IV квартала 1943 года.

>
>Имел в виду потери III квартала 1944 года.

>>Т.е. тезис о том, что немцы были не в состоянии восполнять потери до июня 44-го Вы уже сняли. Это хорошо.
>
>Не понял, о чём вы сейчас говорите.
Спасибо, слив засчитан.

>Немцы были не в состоянии восполнять потери Восточного фронта в 44 >году, об этом наглядно говорит уменьшение его численности.
Они это были не в состоянии сделать уже во 2-й половине 43-го.

От	Begletz
К	Пауль (01.02.2012 21:24:26)
Дата	01.02.2012 21:56:01

Re: Для полноты...

>Половина из них была на восстановлении после Восточного фронта (9, 11, 19, 25 армейские, 1, 2 СС).

Плюс еще вновь формируемые и восстанавливаемые (14, 16, 21, 24, 25, 26, плюс 9, 10 и 12 SS). Непонятно, как их учесть.

От	Пауль
К	Begletz (01.02.2012 21:56:01)
Дата	01.02.2012 22:15:29

Re: Для полноты...

>>Половина из них была на восстановлении после Восточного фронта (9, 11, 19, 25 армейские, 1, 2 СС).
>
>Плюс еще вновь формируемые и восстанавливаемые (14, 16, 21, 24, 25, 26, плюс 9, 10 и 12 SS). Непонятно, как их учесть.

Я вообще про ситуацию на июнь 44-го писал.

С уважением, Пауль.

От	Begletz
К	Пауль (01.02.2012 22:15:29)
Дата	01.02.2012 23:49:17

Я полагал, что речь про 41-43. (-)

От	sas
К	Александр Солдаткичев (01.02.2012 18:53:43)
Дата	01.02.2012 20:09:39

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Это превосходство было создано в первую очередь потерями, которые несли немцы.
>
>Ну да. А во вторую очередь оно было создано благодаря союзникам. Причём >без участия союзников немцы свои потери на Восточном фронте закрывали.
Немецкое командование с Вами не совсем согласно :)

От	Александр Солдаткичев
К	sas (01.02.2012 20:09:39)
Дата	01.02.2012 23:02:09

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Немецкое командование с Вами не совсем согласно :)

Да ну?

"Растущая угроза Средиземноморскому району и Западу потребовала увеличения сил в этих .районах. Это могло быть сделано теперь только за счет ослабления Восточного театра военных действий. За время с 1 июля 1943 г. до 1 июня 1944 г. количество дивизий на Востоке впервые уменьшилось, а именно: со 186 до 156, в то время как за этот же период на Западе и в Средиземноморском районе оно возросло с 66 до 106 дивизий."

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (01.02.2012 23:02:09)
Дата	02.02.2012 00:00:36

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>
>Да ну?
Ну да
"Некомплект полевых войск на 1.7.1943 составлял 257 тыс. человек (в том числе некомплект войск на Восточном Фронте 194 тыс. чел. Кроме того, не хватало около 140 тыс. добровольцев.
К 1.8.1943 некомплект в связи с июльскими потерями войск на Восточном фронте увеличился на 130 тыс. человек"

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 00:00:36)
Дата	02.02.2012 00:22:26

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>в том числе некомплект войск на Восточном Фронте 194 тыс. чел.

И чего? В Африке союзники убили и взяли в плен 100 тысяч немцев. Ещё несколько сотен тысяч немцев ждали вторжения в Италии, Франции и на Балканах.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 00:22:26)
Дата	02.02.2012 00:34:13

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>в том числе некомплект войск на Восточном Фронте 194 тыс. чел.
>
>И чего? В Африке союзники убили и взяли в плен 100 тысяч немцев.
А того. Сколько за это время "убили и взяли в плен" немцев на ВФ?

>Ещё несколько сотен тысяч немцев ждали вторжения в Италии, Франции и >на Балканах.
А миллион советских солдат ждал вторжения на ДВ.

>С уважением, Александр Солдаткичев

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 00:34:13)
Дата	02.02.2012 00:42:55

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>>И чего? В Африке союзники убили и взяли в плен 100 тысяч немцев.
>А того. Сколько за это время "убили и взяли в плен" немцев на ВФ?

Сколько бы не убили - пока союзники не начали угрожать немцам вторжением, их армия в России увеличивалась.

> >Ещё несколько сотен тысяч немцев ждали вторжения в Италии, Франции и >на Балканах.
>А миллион советских солдат ждал вторжения на ДВ.

В 44 году? Да вы гоните.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 00:42:55)
Дата	02.02.2012 00:52:24

Re: Для полноты...

>Сколько бы не убили - пока союзники не начали угрожать немцам >вторжением, их армия в России увеличивалась.
Хех, а сами немцы-то и незнали, что у них армия на ВФ непрерывно увеличивалась аж до мая 1944 года :)

>>А миллион советских солдат ждал вторжения на ДВ.
>
>В 44 году? Да вы гоните.
А, так Вы даже и этого не знаете. Так о чем тогда вообще с Вами можно говорить?

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 00:52:24)
Дата	02.02.2012 01:00:39

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Хех, а сами немцы-то и незнали, что у них армия на ВФ непрерывно увеличивалась аж до мая 1944 года :)

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2286353.htm

>>>А миллион советских солдат ждал вторжения на ДВ.

>>В 44 году? Да вы гоните.
>А, так Вы даже и этого не знаете. Так о чем тогда вообще с Вами можно говорить?

Если вы всерьез считаете, что советские солдаты ждали вторжения японцев в 44 году, то говорить с вами действительно не о чем.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 01:00:39)
Дата	02.02.2012 01:36:58

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Хех, а сами немцы-то и незнали, что у них армия на ВФ непрерывно увеличивалась аж до мая 1944 года :)
>
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2286353.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2286410.htm

>

>>А, так Вы даже и этого не знаете. Так о чем тогда вообще с Вами можно говорить?
>
>Если вы всерьез считаете, что советские солдаты ждали вторжения японцев >в 44 году, то говорить с вами действительно не о чем.
Так, как Вы считаете был на ДВ в 44-м миллион советских солдат или нет?
А если он там был, что они там делали?

>С уважением, Александр Солдаткичев

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 01:36:58)
Дата	02.02.2012 10:51:19

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Так, как Вы считаете был на ДВ в 44-м миллион советских солдат или нет?
>А если он там был, что они там делали?

Неужели ждали вторжения японцев?
Откуда вы взяли такую глупость?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 10:51:19)
Дата	02.02.2012 11:45:11

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Так, как Вы считаете был на ДВ в 44-м миллион советских солдат или нет?
>>А если он там был, что они там делали?
>
>Неужели ждали вторжения японцев?
>Откуда вы взяли такую глупость?
1.Так был там миллион с лишним солдат или не был?
2. Если был. то что они там делали. если не ждали нападения японцев?

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 11:45:11)
Дата	02.02.2012 12:15:28

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>1.Так был там миллион с лишним солдат или не был?
>2. Если был. то что они там делали. если не ждали нападения японцев?

Могу точно сказать, что в октябре 1941 года миллиона солдат там не было, а нападения японцев ждали.
Сколько было точно в 1944 не знаю, но также могу с уверенностью утверждать, что нападения японцев они не ждали. Очевидно, они там служили, как и остальные солдаты, не состоявшие в действующей армии.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 12:15:28)
Дата	02.02.2012 14:01:29

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>1.Так был там миллион с лишним солдат или не был?
>>2. Если был. то что они там делали. если не ждали нападения японцев?
>
>Могу точно сказать, что в октябре 1941 года миллиона солдат там не >было, а нападения японцев ждали.
Я могу сказать еще точнее, что его там не было и в июне 41-го. А вот уже 1 декабря 41-го миллион там был, даже миллион 300 тыс.
>Сколько было точно в 1944 не знаю,
Я не сомневался.
>но также могу с уверенностью >утверждать, что нападения японцев они не >ждали.
>Очевидно, они там служили, как и остальные солдаты, не состоявшие в >действующей армии.
Значит и немцы на Западе "просто служили".

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 14:01:29)
Дата	02.02.2012 15:45:00

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Значит и немцы на Западе "просто служили".

Да, немцы на Западе служили. Но при этом ещё и ждали вторжения союзников. Для этого сознательно увеличивали свои силы на Западе. Хотя понимали, что из-за этого приходится ослаблять Восточный фронт.

Ничего подобного на Дальнем Востоке не наблюдается.
Вторжения японцев в 1944 не ждали, количество войск за счёт ослабления действующей армии не увеличивали.
Треть новых танков туда не отправляли.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 15:45:00)
Дата	02.02.2012 15:51:14

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Значит и немцы на Западе "просто служили".
>
>Да, немцы на Западе служили. Но при этом ещё и ждали вторжения >союзников. Для этого сознательно увеличивали свои силы на Западе. Хотя >понимали, что из-за этого приходится ослаблять Восточный фронт.
И наши служили, ждали, понимали и далее по тексту...

>Ничего подобного на Дальнем Востоке не наблюдается.
Да Вы что! Ну, это Вам к окулисту.
>Вторжения японцев в 1944 не ждали, количество войск за счёт ослабления >действующей армии не увеличивали.
И ждали. и увеличивали. Только в 41-м.
>Треть новых танков туда не отправляли.
Там просто зимой 41-го находилось танков больше,чем в действующей армии.
Кстати, немцы треть новых танков на Запад тоже не отправляли.

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 15:51:14)
Дата	02.02.2012 15:56:50

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>И наши служили, ждали, понимали и далее по тексту...

Где доказательства, свидетельства, хоть какое-нибудь обоснование вашего заявления?

>>Ничего подобного на Дальнем Востоке не наблюдается.
>Да Вы что! Ну, это Вам к окулисту.

Это такой аргумент у вас?

>И ждали. и увеличивали. Только в 41-м.

Мы тут про 44 говорим. Причём тут 41?
Что в 41 ждали, я согласен.

>Кстати, немцы треть новых танков на Запад тоже не отправляли.

И как же там оказалась треть "Пантер"?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 15:56:50)
Дата	02.02.2012 16:47:31

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>И наши служили, ждали, понимали и далее по тексту...
>
>Где доказательства, свидетельства, хоть какое-нибудь обоснование вашего >заявления?
Так был миллион советских войск на ДВ или не был? А если был, то что они там делали?

>Это такой аргумент у вас?
Каков привет...

>>И ждали. и увеличивали. Только в 41-м.
>
>Мы тут про 44 говорим. Причём тут 41?
>Что в 41 ждали, я согласен.
Мы тут вообще-то говорим про потери. И что-то я от Вас не слышал, чтобы при обсуждении потерь РККА в 41-м Вы одной из причин называли наличие войск на ДВ.

>>Кстати, немцы треть новых танков на Запад тоже не отправляли.
>
>И как же там оказалась треть "Пантер"?
1. Ну вот, вы уже торгуетесь. То была треть всех танков, потом треть танков трех типов, теперь треть Пантер...
2. Кто Вам сказал, что все танки на Западе были новые?

А после ответа на эти два вопроса я Вам рекомендую поразмышлять над следующим:
Какой десант готовились отражать 2 тд СС в районе Тулузы, 17 тд СС в районе Тура, 11 тд в районе Бордо, а также 1 тд СС в районе Брюсселя?

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 16:47:31)
Дата	02.02.2012 17:57:30

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Так был миллион советских войск на ДВ или не был? А если был, то что они там делали?

Вне действующей армии была половина советских войск.
Что они там делали, по вашему?
Например, полмиллиона солдат в Приволжском военном округе в октябре 41 что там делали? Готовились отражать вторжение? Чьё?

>Мы тут вообще-то говорим про потери. И что-то я от Вас не слышал, чтобы при обсуждении потерь РККА в 41-м Вы одной из причин называли наличие войск на ДВ.

Это от того, что я про потери РККА в 41 году ничего тут не говорил. Опять вы что-то за меня придумали и со своими же фантазиями спорите.

>>>Кстати, немцы треть новых танков на Запад тоже не отправляли.

>>И как же там оказалась треть "Пантер"?
>1. Ну вот, вы уже торгуетесь. То была треть всех танков, потом треть танков трех типов, теперь треть Пантер...

Вы если не способны понять, что множество Пантер входит в множество немецких танков, не выставляйте это на показ - глупо выглядите. Треть Пантер у немцев была на Западе, треть немецких танков была на Западе - в этом нет никакого противоречия.

>2. Кто Вам сказал, что все танки на Западе были новые?

Опять вы глупо выглядите - теперь вот придумали, что все танки на Западе были новые, и пытаетесь мне это приписать.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 17:57:30)
Дата	02.02.2012 19:45:51

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Так был миллион советских войск на ДВ или не был? А если был, то что они там делали?
>
>Вне действующей армии была половина советских войск.
В Германии наблюдается схожая картина
>Что они там делали, по вашему?
Наверное тоже, что их немецкие аналоги.
>Например, полмиллиона солдат в Приволжском военном округе в октябре 41 >что там делали? Готовились отражать вторжение? Чьё?
А что делали немецкие солдаты, например, из армии резерва?

>>Мы тут вообще-то говорим про потери. И что-то я от Вас не слышал, чтобы при обсуждении потерь РККА в 41-м Вы одной из причин называли наличие войск на ДВ.

>Это от того, что я про потери РККА в 41 году ничего тут не говорил.
А вот интересно, почему? Вы же, типа за справедливость? Что Вам мешало добавить, что в 41-м и 42-м советские потери объяснялись и далее по тексту, также, как Вы про немцев в 44-м?
>Опять вы что-то за меня придумали и со своими же фантазиями спорите.
Ну, то, что немцы не испытывали проблем с пополнениями в конце 43-го года придумал явно не я...

>>1. Ну вот, вы уже торгуетесь. То была треть всех танков, потом треть танков трех типов, теперь треть Пантер...
>
>Вы если не способны понять, что множество Пантер входит в множество >немецких танков, не выставляйте это на показ - глупо выглядите.
Хех, это Вы не способны понять, что множество Пантер, хоть и входит в множесво немецких танков, не является равным ему.

>Треть Пантер у немцев была на Западе, треть немецких танков была на >Западе - в этом нет никакого противоречия.
ВАм осталось доказать, что распределение других типов немецких танков совпадает с распределением Пантер.

>>2. Кто Вам сказал, что все танки на Западе были новые?

>Опять вы глупо выглядите - теперь вот придумали, что все танки на >Западе были новые, и пытаетесь мне это приписать.

Я Вам? Да ни в коем разе. Вы уж сначала сами с собой определитесь, чего треть была на Западе: треть всех немецких танков, треть новых немецких танков или треть Пантер.
Специально для Вас: это три совершенно разных трети, более того для одной из них надо еще разобраться, что Вы вкладываете в понятие "новые немецкие танки." Предполагаю, что с данным понятием у Вас в голове такая же каша, как и с "третями".

От	Александр Солдаткичев
К	sas (02.02.2012 19:45:51)
Дата	02.02.2012 20:37:11

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>>Вне действующей армии была половина советских войск.
>В Германии наблюдается схожая картина
>>Что они там делали, по вашему?
>Наверное тоже, что их немецкие аналоги.

Вот тут то и кроется разница между Дальневосточным фронтом и немецкой армией на Западе.
Дальневосточный фронт мог служить резервом для нашей армии, а Западный фронт у немцев в 1944 году - нет.
Наоборот, он ещё до вторжения забрал себе 40 дивизий, которые очень пригодились бы на Восточном фронте.

>>Например, полмиллиона солдат в Приволжском военном округе в октябре 41 >что там делали? Готовились отражать вторжение? Чьё?
>А что делали немецкие солдаты, например, из армии резерва?

То есть, вы понимаете, что не обязательно ждать вторжения Японии? Надеюсь, вы не считаете, что в мае 1945 наши войска на Дальнем Востоке ждали японского вторжения?

>А вот интересно, почему? Вы же, типа за справедливость?

Опять вы за меня что-то выдумываете.

> Что Вам мешало добавить, что в 41-м и 42-м советские потери объяснялись и далее по тексту, также, как Вы про немцев в 44-м?

А зачем? Может ещё со времён Адама объяснять начинать?
Мой тезис был, что участие наших союзников заметно повлияло на соотношение потерь. Об этом я и говорю. В 41 и 42 участие союзников влияния не оказывало.

>>Опять вы что-то за меня придумали и со своими же фантазиями спорите.
>Ну, то, что немцы не испытывали проблем с пополнениями в конце 43-го года придумал явно не я...

А кто же, если не вы?

>Хех, это Вы не способны понять, что множество Пантер, хоть и входит в множесво немецких танков, не является равным ему.

С чего вы взяли?

>>Треть Пантер у немцев была на Западе, треть немецких танков была на >Западе - в этом нет никакого противоречия.
>ВАм осталось доказать, что распределение других типов немецких танков совпадает с распределением Пантер.

Это не надо доказывать, это по цифрам видно. Источник цифр я вам дал.

>>>2. Кто Вам сказал, что все танки на Западе были новые?

>>Опять вы глупо выглядите - теперь вот придумали, что все танки на >Западе были новые, и пытаетесь мне это приписать.

>Я Вам? Да ни в коем разе. Вы уж сначала сами с собой определитесь, чего треть была на Западе: треть всех немецких танков, треть новых немецких танков или треть Пантер.

Да, вы мне пытаетесь приписать какой-то бред.
Треть немецких танков была на Западе и треть Пантер была на Западе. Про треть новых танков придумали вы.

>Специально для Вас: это три совершенно разных трети,

Прекрасно понимаю. И что?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	sas
К	Александр Солдаткичев (02.02.2012 20:37:11)
Дата	02.02.2012 21:27:47

Re: Для полноты...

От	Пауль
К	Александр Солдаткичев (01.02.2012 23:02:09)
Дата	01.02.2012 23:48:17

Re: Для полноты...

>Здравствуйте

>>Немецкое командование с Вами не совсем согласно :)
>
>Да ну?

>"Растущая угроза Средиземноморскому району и Западу потребовала увеличения сил в этих .районах. Это могло быть сделано теперь только за счет ослабления Восточного театра военных действий. За время с 1 июля 1943 г. до 1 июня 1944 г. количество дивизий на Востоке впервые уменьшилось, а именно: со 186 до 156, в то время как за этот же период на Западе и в Средиземноморском районе оно возросло с 66 до 106 дивизий."

Можно подумать, что дивизии были переброшены ) За этот год на Восточном фронте до июня 44-го было расформировано 41 дивизия.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.

От	Александр Солдаткичев
К	Пауль (01.02.2012 23:48:17)
Дата	01.02.2012 23:58:04

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Можно подумать, что дивизии были переброшены )

Из вашего сообщения о восстановлении 6 танковых дивизиях после Восточного фронта можно подумать, что они обладали нулевой боеспособностью - я же не жалуюсь :-)

>За этот год на Восточном фронте до июня 44-го было расформировано 41 дивизия.

Очевидно, Восточный фронт требовал пополнения в количестве 41 дивизии, чтобы не ослабнуть.
Вместо этого дивизии поехали на Запад - за счёт ослабления Восточного фронта. Что не так?

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Begletz
К	Александр Солдаткичев (01.02.2012 18:53:43)
Дата	01.02.2012 19:43:24

Re: Для полноты...

>Как то не припомню в 41-43, чтобы 12 танковых дивизий находились вне Восточного фронта.

Их количество менялось. Это надо проверять на конец лета 43 и раннюю осень, тут спецы есть, м б посчитают. Рейд на Дьепп оказал большое влияние на фюрера, что позже выразилось в его Директиве №51. Зимой посчитали, что опасность десанта миновала, и OKW одобрило переброску резервов на Восток. Но что осентью-43 Маннштейн недополучал резервов из-за переоценки возможности высадки союзников на Балканах, в Норвегии и во Франции, это факт.