От Александр Солдаткичев
К sas
Дата 02.02.2012 12:09:43
Рубрики WWII;

Re: Для полноты...

Здравствуйте

>Я понимаю, с логикой Вы не дружите. Поэтому придется вАм на пальцах объяснять.
>1. Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ.

Так как я этого не заявляю, все ваши дальнейшие рассуждения автоматически рушатся.
Если, конечно, вы дружите с логикой.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (02.02.2012 12:09:43)
Дата 02.02.2012 14:06:57

Re: Для полноты...

>>1. Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ.

>Так как я этого не заявляю, все ваши дальнейшие рассуждения >автоматически рушатся.
Т.е. вот это: "Причём без участия союзников немцы свои потери на Восточном фронте закрывали."( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2286143.htm)
писали не Вы? Или таки можно поздравлять соврамши
>Если, конечно, вы дружите с логикой.
Я-то как раз дружу, в отличие от...


От Александр Солдаткичев
К sas (02.02.2012 14:06:57)
Дата 02.02.2012 15:40:24

Как вы избирательно читаете.

Здравствуйте

>>>1. Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ.

>>Так как я этого не заявляю, все ваши дальнейшие рассуждения >автоматически рушатся.
>Т.е. вот это: "Причём без участия союзников немцы свои потери на Восточном фронте закрывали."( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2286143.htm)
>писали не Вы? Или таки можно поздравлять соврамши

Это писал я. Но отсюда никак не следует "Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ"

>>Если, конечно, вы дружите с логикой.
>Я-то как раз дружу, в отличие от...

Что-то незаметно.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (02.02.2012 15:40:24)
Дата 02.02.2012 15:52:33

Re: Как вы...

>>Т.е. вот это: "Причём без участия союзников немцы свои потери на Восточном фронте закрывали."( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2286143.htm)
>>писали не Вы? Или таки можно поздравлять соврамши
>
>Это писал я. Но отсюда никак не следует "Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ"

В том-то и дело,что следует.


>Что-то незаметно.
Это Вам к окулисту. Вы и у МГ много чего не замечаете...
От Александр Солдаткичев
К sas (02.02.2012 15:52:33)
Дата 02.02.2012 16:02:40

Re: Как вы...

Здравствуйте

>>Это писал я. Но отсюда никак не следует "Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ"

>В том-то и дело,что следует.

В том-то и дело, что нет.
Без мышки репка не вытаскивалась.
Из этого никак не следует, что участие мышки было основным.

>>Что-то незаметно.
>Это Вам к окулисту. Вы и у МГ много чего не замечаете...

Окулист проблемы с логикой не лечит.
Вроде это очевидно любому разумному человеку.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (02.02.2012 16:02:40)
Дата 02.02.2012 16:49:24

Re: Как вы...

>Здравствуйте

>>>Это писал я. Но отсюда никак не следует "Вы заявляете, что основная причина потерь немцев в 44-м на ВФ - это отвлечение части сил на ЗФ"
>
>>В том-то и дело,что следует.
>
>В том-то и дело, что нет.
>Без мышки репка не вытаскивалась.
>Из этого никак не следует, что участие мышки было основным.
"Мышка" пришла в июне 44-го, а потери не могли восполнить уже в конце 43-го.

>>>Что-то незаметно.
>>Это Вам к окулисту. Вы и у МГ много чего не замечаете...
>
>Окулист проблемы с логикой не лечит.
>Вроде это очевидно любому разумному человеку.
Так кто же виноват, что у Вас проблемы и с тем, и с другим?
От Александр Солдаткичев
К sas (02.02.2012 16:49:24)
Дата 02.02.2012 17:17:12

Re: Как вы...

Здравствуйте

>"Мышка" пришла в июне 44-го, а потери не могли восполнить уже в конце 43-го.

В конце 43 потери наших против немцев 3 к 1.
В июне 44 потери немцев больше наших.
Если вы разницы не видите, ничем помочь вам не могу.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (02.02.2012 17:17:12)
Дата 02.02.2012 19:50:00

Re: Как вы...

>Здравствуйте

>>"Мышка" пришла в июне 44-го, а потери не могли восполнить уже в конце 43-го.
>
>В конце 43 потери наших против немцев 3 к 1.
Вы сейчас про какие потери и что значит "конец 43"? Потери 31.12.43 или как?
>В июне 44 потери немцев больше наших.
У Вас есть данные о потерях сторон именно в июне? Не поделитесь

>Если вы разницы не видите, ничем помочь вам не могу.
Т.е. тезис о том, что немцы были не в состоянии восполнять потери до июня 44-го Вы уже сняли. Это хорошо.
От Александр Солдаткичев
К sas (02.02.2012 19:50:00)
Дата 02.02.2012 20:21:50

Re: Как вы...

Здравствуйте

>Вы сейчас про какие потери и что значит "конец 43"? Потери 31.12.43 или как?

Я про потери IV квартала 1943 года.

>>В июне 44 потери немцев больше наших.
>У Вас есть данные о потерях сторон именно в июне? Не поделитесь

Имел в виду потери III квартала 1944 года.

>Т.е. тезис о том, что немцы были не в состоянии восполнять потери до июня 44-го Вы уже сняли. Это хорошо.

Не понял, о чём вы сейчас говорите.
Немцы были не в состоянии восполнять потери Восточного фронта в 44 году, об этом наглядно говорит уменьшение его численности.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (02.02.2012 20:21:50)
Дата 02.02.2012 21:29:57

Re: Как вы...

>Здравствуйте

>>Вы сейчас про какие потери и что значит "конец 43"? Потери 31.12.43 или как?
>
>Я про потери IV квартала 1943 года.



>
>Имел в виду потери III квартала 1944 года.

>>Т.е. тезис о том, что немцы были не в состоянии восполнять потери до июня 44-го Вы уже сняли. Это хорошо.
>
>Не понял, о чём вы сейчас говорите.
Спасибо, слив засчитан.

>Немцы были не в состоянии восполнять потери Восточного фронта в 44 >году, об этом наглядно говорит уменьшение его численности.
Они это были не в состоянии сделать уже во 2-й половине 43-го.