От Alek
К Bogun
Дата 02.02.2012 21:33:15
Рубрики Современность; Военные игры; Локальные конфликты;

Re: вопрос

По поводу окупации и прочего
1) Глядя на карты деплойментов Афгана или Ирака -я не могу сказать что "оккупируются лишь основные районы нац-большинств", как раз таки гарнизоны деплоймента рапосложены равномерно,относительно населения
2) Глядя на сиутации раскачки и "высдаить десант", хдумается что на момент "раскачки" и тем более "высадить" уже сформировались устояцивы очаги сопротивления, типа "северный Альянс" или "Свободный Курдистан", которые смогли показать свою жизнеспоосбность, размах и приковать силы (например фронт по границе курдистана сковал 12 иракских дивизий). Пока что такого не видно
3) Попытки же расшатать политическую ситуацию,создать очаги и анклвы сепаратизма в Иране -неудачные, "цветная революция" недавняя -была в итоге подавлена.И про какие то сколь нибдуь значительные "фронты" или "анклавы" воставших или бандитов -не слыхать
От Bogun
К Alek (02.02.2012 21:33:15)
Дата 02.02.2012 22:02:42

Re: вопрос

>По поводу окупации и прочего
>1) Глядя на карты деплойментов Афгана или Ирака -я не могу сказать что "оккупируются лишь основные районы нац-большинств", как раз таки гарнизоны деплоймента рапосложены равномерно,относительно населения

А речь у нас с уважаемым Ibuki шла не о механической экстраполяции опыта Ирака и Афганистана на Иран, а о том, что США могут применить альтернативную стратегию с отторжение этнических территорий, что не только опустит Иран ниже плинтуса, но и сделает иранскую стратегию на партизанщину бессмысленной.

>2) Глядя на сиутации раскачки и "высдаить десант", хдумается что на момент "раскачки" и тем более "высадить" уже сформировались устояцивы очаги сопротивления, типа "северный Альянс" или "Свободный Курдистан", которые смогли показать свою жизнеспоосбность, размах и приковать силы (например фронт по границе курдистана сковал 12 иракских дивизий). Пока что такого не видно

Зато Северный Альянс на момент высадки спецназовцев был загнан в угол и в районе Герата или мазари-Шарифа он до американской операции практически не наблюдался.
Я уж не говорю о ситуации с Карзаем, где фактически с нуля сформировали пуштунское антиталибское сопротивление, которое смогло взять столицу Талибов - Кандагар.

>3) Попытки же расшатать политическую ситуацию,создать очаги и анклвы сепаратизма в Иране -неудачные, "цветная революция" недавняя -была в итоге подавлена.И про какие то сколь нибдуь значительные "фронты" или "анклавы" воставших или бандитов -не слыхать

Так американцы за это еще серьезно и не брались. Если же будет принято решени на демонтаж Ирана, то и очаги появятся. Тем более, что курды в Иране даже сейчас ведут вооруженную борьбу, хоть и низкой интенсивности.
А если речь зайдет об оккупации Иранского Курдистана, то их иракские собратья вполне смогут выставить потребные для отлова инсургентов силы.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Alek
К Bogun (02.02.2012 22:02:42)
Дата 03.02.2012 12:36:58

Re: вопрос

>А речь у нас с уважаемым Ibuki шла не о механической экстраполяции опыта Ирака и Афганистана на Иран, а о том, что США могут применить альтернативную стратегию с отторжение этнических территорий, что не только опустит Иран ниже плинтуса, но и сделает иранскую стратегию на партизанщину бессмысленной.
Как раз таки "стратегия отторжения" - и делает стратегию партизанщины осмысленной.
1.Для того чтобы "отторгать" - или надо захватить страну, и уже оккупируя -старвливать жителей. Как это делали в Ираке.
2.Или иметь готовую базу в виде "зажженного сепаратизма" и оттуда вести дейсвтия под ркуовдством засалнных специалистов SOC.
других вариантов я лично не вижу.
И в 1 и в 2 случае басижди и пасдаран хорошее подспорье 1- " ане зае..ся ли США окукупировать 80 млн страну?"2 - бсаиджи и пасдаран может быть и довльно плохой противник в "контакте" с частями USMC или US Army, а вот "сепаристов" гасить (и адекватынм умением и числом) чтобы меньше "горели глаза"-вполне.

>Зато Северный Альянс на момент высадки спецназовцев был загнан в угол и в районе Герата или мазари-Шарифа он до американской операции практически не наблюдался.
Может быть он и "был загнан в угол",это довльно широкое понятие, но силы его (отряды) были очень и очень хороши -по неколько десятков тысяч боевиков каждый из составляющих,это далеко не "подполье". А так же занимали поеределнную часть страны,что давало американцам иметь "базу опоры".
Пока что такой мощной группы опозиции и собственных оцагов "занятия" не видно.

>Так американцы за это еще серьезно и не брались. Если же будет принято решени на демонтаж Ирана, то и очаги появятся.
Течение событий последних лет говорит,по крайней мере мне, что как раз таки брались и серьезно брались, но "расшатать" не очень получается.
От Bogun
К Alek (03.02.2012 12:36:58)
Дата 03.02.2012 17:46:37

Re: вопрос

>>А речь у нас с уважаемым Ibuki шла не о механической экстраполяции опыта Ирака и Афганистана на Иран, а о том, что США могут применить альтернативную стратегию с отторжение этнических территорий, что не только опустит Иран ниже плинтуса, но и сделает иранскую стратегию на партизанщину бессмысленной.
>Как раз таки "стратегия отторжения" - и делает стратегию партизанщины осмысленной.
>1.Для того чтобы "отторгать" - или надо захватить страну, и уже оккупируя -старвливать жителей. Как это делали в Ираке.

Отнюдь. Надо лишь оккупировать отторгаемую территорию.
Например России, чтобы отторгнуть Абхазию и РЮО совершенно не понадобилось оккупировать всю Грузию.
И на примере непуштунских провинций Афганистана, курдских и, в принципе, шиитских Ирака мы видим, что оккупация таких территорий обходится малой кровью. О чем я Вам уже выше и писал.

>2.Или иметь готовую базу в виде "зажженного сепаратизма" и оттуда вести дейсвтия под ркуовдством засалнных специалистов SOC.

А этого там и так хватает. Просто карательные органы Ирана его подавляют, а вот если эти органы будут прятаться под лавками от Тамагавков и ДжейДАМов, то и сепаратизм при поддержке спецназа может расцвести буйным цветом. А можно и подкрепить его наземной операцией ограниченной территорией нацменьшинств.

>других вариантов я лично не вижу.
>И в 1 и в 2 случае басижди и пасдаран хорошее подспорье 1- " ане зае..ся ли США окукупировать 80 млн страну?"2 - бсаиджи и пасдаран может быть и довльно плохой противник в "контакте" с частями USMC или US Army, а вот "сепаристов" гасить (и адекватынм умением и числом) чтобы меньше "горели глаза"-вполне.

Есть большое сомнение в эффективности иранских ополченцев на этнически чуждых территориях. Тем более, что и натовцы могут получать подспорье в виде иракских курдов (например 2-й "курдской" пехотной дивизии Ирака) в Иранском Курдистане, турок и азербайджанцев в Южном Азербайджане и т.д., которые с персидскими басиджами цацкаться не будут.

>>Зато Северный Альянс на момент высадки спецназовцев был загнан в угол и в районе Герата или мазари-Шарифа он до американской операции практически не наблюдался.
>Может быть он и "был загнан в угол",это довльно широкое понятие, но силы его (отряды) были очень и очень хороши -по неколько десятков тысяч боевиков каждый из составляющих,это далеко не "подполье". А так же занимали поеределнную часть страны,что давало американцам иметь "базу опоры".
>Пока что такой мощной группы опозиции и собственных оцагов "занятия" не видно.

И где же были эти "десятки тысяч" в районе Герата и даже Мазари-Шарифа до начала американской операции.

>>Так американцы за это еще серьезно и не брались. Если же будет принято решени на демонтаж Ирана, то и очаги появятся.
>Течение событий последних лет говорит,по крайней мере мне, что как раз таки брались и серьезно брались, но "расшатать" не очень получается.

И на чем же основаны Ваши выводы? Где явно видна масштабная помощь Вашингтона местным инсургентам?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (03.02.2012 17:46:37)
Дата 05.02.2012 18:02:43

Re: вопрос

>Отнюдь. Надо лишь оккупировать отторгаемую территорию.
>Например России, чтобы отторгнуть Абхазию и РЮО совершенно не понадобилось оккупировать всю Грузию.
>И на примере непуштунских провинций Афганистана, курдских и, в принципе, шиитских Ирака мы видим, что оккупация таких территорий обходится малой кровью. О чем я Вам уже выше и писал.
Это Вы все правильно пишете, но есть но. Наступление этого этапа неизбежно при любой стратегии Ирана. Противостоять в открытом бою США и воспрепятствовать оккупации Иран не может. Она неизбежна, далее возможно расчленение Ирана, и т.д., в зависимости от того куда качнется линия партии в США. Вот здесь то и начнется реальное противостояние, где к Ирана есть шанс. Поэтому всестороння подготовка к этому этапу, партизанской войне, включая всестороннее ослабление "пятой" колонны, есть задача наиважнейшая. С точки зрения внутреннего и внешнего пира, она может не сильно афишироваться и танчики на парадах можно катать, но реальная подготовка должна быть к стратегии описанной выше. Ну и кование ракетно-ядерного щита, как козырной карты.

P.S. Определенный уровень конвенциональных сил нужно поддерживать, чтобы Иран не был оккупирован чужими руками союзников США в регионе, которые могут со своей азиатской неприхотливостью устроить настоящий геноцид (на который НАТО, разумеется закроет глаза). Но нужно понимать, что армия, она не против США.
От Bogun
К Ibuki (05.02.2012 18:02:43)
Дата 05.02.2012 18:38:33

Re: вопрос

>>Отнюдь. Надо лишь оккупировать отторгаемую территорию.
>>Например России, чтобы отторгнуть Абхазию и РЮО совершенно не понадобилось оккупировать всю Грузию.
>>И на примере непуштунских провинций Афганистана, курдских и, в принципе, шиитских Ирака мы видим, что оккупация таких территорий обходится малой кровью. О чем я Вам уже выше и писал.
>Это Вы все правильно пишете, но есть но. Наступление этого этапа неизбежно при любой стратегии Ирана. Противостоять в открытом бою США и воспрепятствовать оккупации Иран не может. Она неизбежна, далее возможно расчленение Ирана, и т.д., в зависимости от того куда качнется линия партии в США. Вот здесь то и начнется реальное противостояние, где к Ирана есть шанс. Поэтому всестороння подготовка к этому этапу, партизанской войне, включая всестороннее ослабление "пятой" колонны, есть задача наиважнейшая. С точки зрения внутреннего и внешнего пира, она может не сильно афишироваться и танчики на парадах можно катать, но реальная подготовка должна быть к стратегии описанной выше. Ну и кование ракетно-ядерного щита, как козырной карты.

Нет у Ирана реального шанса восприпятствовать расчленению страны американцами по этническому признаку. Ровно как и нанести натовцам ощутимые потери на неперсидских территориях.
То, что Вы предлагаете могло бы быть эффективно (да я и сам ратую за подобные методы борьбы против существенно более сильных противников) в случае если бы США решили пойти на полную оккупацию Ирана и реформирования его по иракскому сценарию в проамериканское государство.
Но вот уважаемый Alek считает, что у США нет сил для оккупации Ирана и вполне возможно, что он и прав. Но это еще больше увеличивает шанс выбора линии на этническое расчленение Ирана, для чего оккупационных сил надо намного меньше, а эффективность предложенной Вами стратегии "все в партизаны" против такой линии не эффективно. Так как там, где партиазны могут действовать эффективно не будет оккупантов, а там где они будут (а также их сторонники из местных и соседних государств) партизанам будет вести борьбу тяжко.

>P.S. Определенный уровень конвенциональных сил нужно поддерживать, чтобы Иран не был оккупирован чужими руками союзников США в регионе, которые могут со своей азиатской неприхотливостью устроить настоящий геноцид (на который НАТО, разумеется закроет глаза). Но нужно понимать, что армия, она не против США.

Это все понятно. Но в том то и дело, что в случае с США, то на что может расчитывать Иран это недоупщение оккупации персидских земель, но это будет обрубок Ирана с намного меньшими возможностями и влиянием, чем сейчас.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (05.02.2012 18:38:33)
Дата 05.02.2012 18:49:19

Re: вопрос

> в случае если бы США решили пойти на полную оккупацию Ирана и реформирования его по иракскому сценарию в проамериканское государство.
Так нужно их к таком сценарию подталкивать (если США действительно решаться на военную операцию против Ирана, и перейдут от слов к делу).

> Так как там, где партиазны могут действовать эффективно не будет оккупантов
Их нужно туда всячески заманивать.
От Bogun
К Ibuki (05.02.2012 18:49:19)
Дата 05.02.2012 19:11:21

Re: вопрос

>> в случае если бы США решили пойти на полную оккупацию Ирана и реформирования его по иракскому сценарию в проамериканское государство.
>Так нужно их к таком сценарию подталкивать (если США действительно решаться на военную операцию против Ирана, и перейдут от слов к делу).

Так это очень не просто. Разве что президент Ирана объявит по ТВ о роспусте КСИР и повесится в прямом эфире.

>> Так как там, где партиазны могут действовать эффективно не будет оккупантов
>Их нужно туда всячески заманивать.

Опять-таки это задача не простая. Тем более, что рейдировать по персидским территориям против партиаз могут формирования из местных нацменьшинств. Благо в этом деле у американцев колосальный опыт.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Alek
К Bogun (03.02.2012 17:46:37)
Дата 05.02.2012 15:39:36

Re: вопрос

>Отнюдь. Надо лишь оккупировать отторгаемую территорию.
>Например России, чтобы отторгнуть Абхазию и РЮО совершенно не понадобилось оккупировать всю Грузию.
Глубина анализа поражет просто. Ничего что Абхазия и РЮО де-факто были свободны от Грузии более 15 лет?Имели свои органы самооурпавления и вооруженные силы? Я про самоуправляемые сепаратистские области в Иране -не слыхал,а Вы?


>А этого там и так хватает. Просто карательные органы Ирана его подавляют,

Да неужели? и какой такой очаг самостоятельности в Иране сформировался? или "почти софрмировался" ?


>Есть большое сомнение в эффективности иранских ополченцев на этнически чуждых территориях.
Так вы свое сообщение выше почитайте )) "карательные органы Ирана его подавляют" - так подавляют или естьсоменние...
С такими тезисами -меняющимися на противоположные
>И где же были эти "десятки тысяч" в районе Герата и даже Мазари-Шарифа до начала американской операции.
В районе Мазари-Шарифа,восточнее его, и были.

>
>И на чем же основаны Ваши выводы? Где явно видна масштабная помощь Вашингтона местным инсургентам?
А что значит "помощь Вашингтона местным инсургентам", Вы про метсных инсутргентов спрашивайте тогда когда их в лупу разглядеть можно будет.Пока что про "местных инсургентов" -я только от вас и слышу.
А вот за Иран "берутся" уже давно.
Ну Вы новости просто смотрите иногда..там иногда БПЛА какие то сбивают,вроде как уже три упали, за шпионаж к казни приговаривают американского гражданина недавно и т.п.
А так же про стычки на грнице с ираком,оккупированным американцам, и откуда прет разная шушара можно прочитать.
От Bogun
К Alek (05.02.2012 15:39:36)
Дата 05.02.2012 16:47:48

Re: вопрос

>>Отнюдь. Надо лишь оккупировать отторгаемую территорию.
>>Например России, чтобы отторгнуть Абхазию и РЮО совершенно не понадобилось оккупировать всю Грузию.
>Глубина анализа поражет просто. Ничего что Абхазия и РЮО де-факто были свободны от Грузии более 15 лет?Имели свои органы самооурпавления и вооруженные силы? Я про самоуправляемые сепаратистские области в Иране -не слыхал,а Вы?

Этими артибутами данные регионы тоже обзавелись не мгновенно. И в 92-93 в ЮО и Абхазии их также как в иранских провинция не наблюдалось.

>>А этого там и так хватает. Просто карательные органы Ирана его подавляют,
>
>Да неужели? и какой такой очаг самостоятельности в Иране сформировался? или "почти софрмировался" ?

А вооруженного сопротивления и сепаратистских политических движений там Вы, естественно, в упор не видите?


>>Есть большое сомнение в эффективности иранских ополченцев на этнически чуждых территориях.
>Так вы свое сообщение выше почитайте )) "карательные органы Ирана его подавляют" - так подавляют или естьсоменние...

А Вы различаете ситуации: до войны с США и после?
Сейчас подавляют, а после разгрома тамошних силовиков и ввода американских войск в Иранский Курдистан или Азербайджан ситуация для персидских ополченцев и лоялистов резко изменится, не находите?

>С такими тезисами -меняющимися на противоположные

Вы просто не внимательно читаете.

>>И где же были эти "десятки тысяч" в районе Герата и даже Мазари-Шарифа до начала американской операции.
>В районе Мазари-Шарифа,восточнее его, и были.

А в Герате? Да и понятее "восточнее" - слишком растяжимое. Этак "восточнее" до самого Кундуза и Талукана не правда ли? :) Потому как до того, как американские спецназовцы не высадили там разных Дустумов никаких серьезных сил СА (сопоставимых с талибским гарнизоном) в районе Мазари-Шарифа не наблюдалось. И уж тем более не видать там было десятков тысяч боевиков СА.

>>
>>И на чем же основаны Ваши выводы? Где явно видна масштабная помощь Вашингтона местным инсургентам?
>А что значит "помощь Вашингтона местным инсургентам", Вы про метсных инсутргентов спрашивайте тогда когда их в лупу разглядеть можно будет.Пока что про "местных инсургентов" -я только от вас и слышу.

Так почитайте хоть предварительно по теме перед тем как бросаться в бой :)

> А вот за Иран "берутся" уже давно.

И как же?
Кому американцы там вооружение поставляют? Кому авиаподдержку оказывают?

>Ну Вы новости просто смотрите иногда..там иногда БПЛА какие то сбивают,вроде как уже три упали, за шпионаж к казни приговаривают американского гражданина недавно и т.п.

Ой, я Вас умоляю, вон российских шпионов даже в канаде ловят, значит Россия уже давно взялась за Канаду? :) Да и беспилотники американские много где летают, где им местное ПВО позволяет, так можно полмира по "уже давно взятых" подвести.


>А так же про стычки на грнице с ираком,оккупированным американцам, и откуда прет разная шушара можно прочитать.

Только Вы чего-то не указали этническую принадлежность этой "шушеры" видимо это противоречит Вашим тезисам об отсутствии этнического вооруженного сопротивления в Иране :).

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Alek
К Bogun (05.02.2012 16:47:48)
Дата 05.02.2012 23:19:46

Re: вопрос

>Этими артибутами данные регионы тоже обзавелись не мгновенно. И в 92-93 в ЮО и Абхазии их также как в иранских провинция не наблюдалось.
Это не противречит моему тезису о необходимости "самуправного очага". А в Иране такого нету.

>А вооруженного сопротивления и сепаратистских политических движений там Вы, естественно, в упор не видите?

Да именно чтов упор не видно ничего такого,на что можно было пеоертся "заруюежному спецназу" как опрному району. Слишком слабы.

>А Вы различаете ситуации: до войны с США и после?
>Сейчас подавляют, а после разгрома тамошних силовиков и ввода американских войск в Иранский Курдистан или Азербайджан ситуация для персидских ополченцев и лоялистов резко изменится, не находите?
А я уже написал -оккупировать не хтватит сил, а оперется не на что. А победив иранцев, опрокинув их и оккупировать лишь часть -значить поиметь неприятность в виде перманентного противостояния с 12-млн пасдаран и басиджди(иранцы после разгрома быстро оучахются как Саддам очухался в 1991), плюс соеражание на шее этих самых "Иранский Курдистан или Азербайджан".
Это надо получше технологии побдеы США зучать -прежде чем предлагкать версии вида "ввода американских войск в Иранский Курдистан или Азербайджан" как отдельной опции


>А в Герате? Да и понятее "восточнее" - слишком растяжимое. Этак "восточнее" до самого Кундуза и Талукана не правда ли? :) Потому как до того, как американские спецназовцы не высадили там разных Дустумов никаких серьезных сил СА (сопоставимых с талибским гарнизоном) в районе Мазари-Шарифа не наблюдалось. И уж тем более не видать там было десятков тысяч боевиков СА.
лния противостояния проходила между Северным Альянсом и Талибан ненмого юго-восточнее Мазари Шариф.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Guerre_en_Afghanistan_(octobre_2001).PNG


>Так почитайте хоть предварительно по теме перед тем как бросаться в бой :)
Я и почитал. Ничего их разряда "самостийных анклаовов" а=ля трертории сеерного Альянса, саомпровзглащенны. Юо и Абхазии, курдского сопротивления в Ираке и т.п. у какой либо оппозиции в Иране нету и небыло ближайшие Х лет.

>И как же?
>Кому американцы там вооружение поставляют? Кому авиаподдержку оказывают?
Вот когда там кто нибудь заведется -кому можно поставлять и оказывать.еси заведется кто нибудь.А пока нет.не заводится.


>Ой, я Вас умоляю, вон российских шпионов даже в канаде ловят, значит Россия уже давно взялась за Канаду? :) Да и беспилотники американские много где летают, где им местное ПВО позволяет, так можно полмира по "уже давно взятых" подвести.
Я про пол-мира, не слыхал, а вот про три сбитых/упавших над Ираном -сообщают.Причем RQ-170 -не таая уж частая вещь чтобы хватало на полмира.
А Канада -как и НАТО -основной противнк России,веророятный,до сих пор,по крайней мере по документам.



>Только Вы чего-то не указали этническую принадлежность этой "шушеры" видимо это противоречит Вашим тезисам об отсутствии этнического вооруженного сопротивления в Иране :).
Этовы отчего-тоневнимательночитаете.Я писал про саомстиыйнеакналвы,как основной определяющий элемент. Да и собственно "этнического вооруженного сопротивления в Иране" коенчно же нету.ведь она ,шушера,прет из Ирака. А ирак -это ведь не Иран, кажется и дураку понятно.

От Bogun
К Alek (05.02.2012 23:19:46)
Дата 06.02.2012 00:22:34

Re: вопрос

>>Этими артибутами данные регионы тоже обзавелись не мгновенно. И в 92-93 в ЮО и Абхазии их также как в иранских провинция не наблюдалось.
>Это не противречит моему тезису о необходимости "самуправного очага". А в Иране такого нету.

А что, в Иране вообще нет органов местного самоуправления?
Или Вы говорите о наличии автономии? Тогда как называлась автономия из которой впоследствии сформировалась ПМР?
Так что Ваш тезис о необходимости "самуправного очага" притянут за уши.
Тем более, что в Иране и так существуют проинции (со своими границами и органами власти), где доминируют представители неперсидских этносов.

>>А вооруженного сопротивления и сепаратистских политических движений там Вы, естественно, в упор не видите?
>
>Да именно чтов упор не видно ничего такого,на что можно было пеоертся "заруюежному спецназу" как опрному району. Слишком слабы.

Что Вы знаете об организации американцами антиталибского сопротивления в пуштунских районах, особенно в районе талибской столицы - Кандагара и о военной карьере нынешнего президента Афганистана? Вот там реально создали "опорный район" из воздуха. А в иране уже сейчас есть вооруженное сопротивление. Причем его слабость можно быстро и легко исправить ДжейДАМами по иранскими силовикам, оружием, инструкторами и добровольцами (и "добровольцами", например из 2-й пехотной дивизии) из Ирака.

>>А Вы различаете ситуации: до войны с США и после?
>>Сейчас подавляют, а после разгрома тамошних силовиков и ввода американских войск в Иранский Курдистан или Азербайджан ситуация для персидских ополченцев и лоялистов резко изменится, не находите?
>А я уже написал -оккупировать не хтватит сил, а оперется не на что. А победив иранцев, опрокинув их и оккупировать лишь часть -значить поиметь неприятность в виде перманентного противостояния с 12-млн пасдаран и басиджди(иранцы после разгрома быстро оучахются как Саддам очухался в 1991), плюс соеражание на шее этих самых "Иранский Курдистан или Азербайджан".
Для оккупации этнотерриторий много сил не надо. 12 млн. басиджей и т.д. в случае раскола по этническому признаку будут переполовинены и одни пополнят ряды проамериканских сил, а вторые будут сидеть в зоне "свободного Ирана" но до оккупантов достать им будет проблематично.

>Это надо получше технологии побдеы США зучать -прежде чем предлагкать версии вида "ввода американских войск в Иранский Курдистан или Азербайджан" как отдельной опции

Как я понял Вы их изучали очень слабо, на примере ваших познаний об Афганской кампании это хорошо видно.


>>А в Герате? Да и понятее "восточнее" - слишком растяжимое. Этак "восточнее" до самого Кундуза и Талукана не правда ли? :) Потому как до того, как американские спецназовцы не высадили там разных Дустумов никаких серьезных сил СА (сопоставимых с талибским гарнизоном) в районе Мазари-Шарифа не наблюдалось. И уж тем более не видать там было десятков тысяч боевиков СА.
>лния противостояния проходила между Северным Альянсом и Талибан ненмого юго-восточнее Мазари Шариф.
>
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Guerre_en_Afghanistan_(octobre_2001).PNG



Меня что-то совершенно не удивило то, что в качестве источника Вы привели картинку из Вики. :)
Как и предполагалось Ваши знания о предмете поверхностны. Тем более, что даже свою картинку Вы смотрели не внимательно. Там зона контроля Северного Альянса находится намного восточнее Мазари-Шарифа за Кундузом и Талуканом (где и проходил основной фронт наряду с окрестностями Баграма и были сосредоточены основные силы СА), а большое оранжевое пятно, что на карте находится к югу от Мазари-Шарифа это преимущественно хазарейские территории типа "неуловимого Джо", где талибы просто свои гарнизоны не размещали. Силы же таджиков генерала Атта-Мухамада были довольно символичны на фоне талибской группировки в Мазари-Шарифе и примерно соответствовали силам антииранских курдов. И уж никак не тянули на десятки тыс. бойцов. А вот после появления американских спецназовцев у Мохамада и Дустума их отряды стали центром кристализации антиталибских боевиков, что очень хорошо ложится на ситуацию в Иранском Курдистане, с той разницей, что там еще и американские бригады могут оказаться, а также части иракских курдов.

>>Так почитайте хоть предварительно по теме перед тем как бросаться в бой :)
>Я и почитал. Ничего их разряда "самостийных анклаовов" а=ля трертории сеерного Альянса, саомпровзглащенны. Юо и Абхазии, курдского сопротивления в Ираке и т.п. у какой либо оппозиции в Иране нету и небыло ближайшие Х лет.

ЮО и А (где доминирующим этносом были отнюдь не абхазы), и особенно ПМР вполне себе образовавшиеся на пустом месте "самостийные анклавы" при наличии внешней помощи (на Иран очень отлично ложится).


>>И как же?
>>Кому американцы там вооружение поставляют? Кому авиаподдержку оказывают?
>Вот когда там кто нибудь заведется -кому можно поставлять и оказывать.еси заведется кто нибудь.А пока нет.не заводится.

Вы бы хоть свою любимую Википедия вначале изучили. Там "призраки", которых Вы в упор не видите даже иранских генералов убивают, про ординарные бойстолкновения вообще можно не говорить.


>>Ой, я Вас умоляю, вон российских шпионов даже в канаде ловят, значит Россия уже давно взялась за Канаду? :) Да и беспилотники американские много где летают, где им местное ПВО позволяет, так можно полмира по "уже давно взятых" подвести.
>Я про пол-мира, не слыхал, а вот про три сбитых/упавших над Ираном -сообщают.Причем RQ-170 -не таая уж частая вещь чтобы хватало на полмира.
...а Вы послушайте. То беспилотники кого-то в Йемене завалят, то в Магрибе, то в Сомали. Так что Иран из общего тренда не выбивался. А RQ-170 не такой уж и вундер-беспилотник.
>А Канада -как и НАТО -основной противнк России,веророятный,до сих пор,по крайней мере по документам.
...и Россия ей плотно занялась. Когда ждем вторжения? :)


>>Только Вы чего-то не указали этническую принадлежность этой "шушеры" видимо это противоречит Вашим тезисам об отсутствии этнического вооруженного сопротивления в Иране :).
>Этовы отчего-тоневнимательночитаете.Я писал про саомстиыйнеакналвы,как основной определяющий элемент. Да и собственно "этнического вооруженного сопротивления в Иране" коенчно же нету.ведь она ,шушера,прет из Ирака. А ирак -это ведь не Иран, кажется и дураку понятно.

А паспорта у них тоже иракские? :) Ладно, не хотите видеть очевидно, ломающего Вашу картину мира о неуязвимости иранского государства с его 12 млн. "милиции Баас" Ваше право. Время покажет, кто прав.

С уважением, Вячеслав Целуйко.