>>а разве сказано, что Берке переписывал именно северо-восточную Русь в 1252?
>
>Другой то не было - южная Русь лежала пустой.
довольно слабый аргумент, пмсм. Численники работали до 1252 в Южной Руси , в т.ч. в Киеве. Это мы знаем из достаточно надежных источников. И те южнорусские тьмы, которые упоминаются спустя два с половиной века в ярлыке Менгли-Гирея, вероятно, берут начало в исчислениях 13-го века.
А про биографию Неврюя в имперских архивах - действительно очень интересная находка. Спасибо!
>>Но у Александра еще с 1247-го года, по-видимому, имелся ярлык на "всю русскую землю". Так ли уж он был в стороне от административных мероприятий монголов?
>
>Ярлыка мы не знаем, есть непонятное сообщение русских летописей. Так что то, что Александр В ТЕРМИНАХ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ (не монгольской канцелярии) получил Киев и "всю русскую землю" -0 это не более чем подтверждение его "старейшинства" (после смерти его отца) в роде, что вполне соответствует монгольскому пониманию. Так что да, Александр мог быть воспринимаем как ака рода Рюриковичей,
да, действительно интересный вопрос, как это формулировалось в ярлыке, полученном Александром, и каким образом монгольская формулировка преломилась в русском переводе.
>но владетелем Сев.-Вост. Руси (с соответствующим ярлыком) был Андрей.
>довольно слабый аргумент, пмсм. Численники работали до 1252 в Южной Руси , в т.ч. в Киеве. Это мы знаем из достаточно надежных источников. И те южнорусские тьмы, которые упоминаются спустя два с половиной века в ярлыке Менгли-Гирея, вероятно, берут начало в исчислениях 13-го века.
Эти численники были от Бату и Гуюка - именно это говорят "надежные источники". Так что аргумент мой вполне надежный - имперские численники Мэнгу (т.е. типа битикчи Берке) в Киевской земле не были, она давно уже была под контролем Бату и его наместников. Да и к тому же именно в 1253 г. эти земли Даниил Галицкий стал занимать, выгоняя "татарских людей". Будь там отряд имперских войск вряд ли он стал так наглеть.