Главный плюс МиГ - маневренность по вертикали. А в реальных условиях, особенно по холодку, Пантера самый лучший в вертикальном маневре истребитель США, пожалуй даже лучше ранних сейбров. Вот и могла с мигами тягаться. И не только в Корее. Была стычка и над Беринговым проливом, 4*4 , Миги ее увы проиграли.
Такие дела, но Патнера была неприемлима для армии по сложности аэродромного обслуживания с плохой защищенности двигунов от всасывания всего что плохо лежит на ВПП.
Флот же и Пантеру и Кугуара юзал с видимым удовольствием.
А главное меньше верьте Полману во всем, он писал ето еще в 1969, когда в Америке идеологические шоры были не хуже чем у нас в главпуре.
>Главный плюс МиГ - маневренность по вертикали. А в реальных условиях, особенно по холодку, Пантера самый лучший в вертикальном маневре истребитель США, пожалуй даже лучше ранних сейбров. Вот и могла с мигами тягаться.
Е:
Дело, полагаю, не в этом, а просто в более высоком уровне подготовки американских "палубников" по сравнению с советскими строевыми "сухопутчиками".
И не только в Корее. Была стычка и над Беринговым проливом, 4*4 , Миги ее увы проиграли.
Е:
Не над Беринговым проливом, а вблизи Владивостока 18.11.1952. "Пантеры" с "Орискани" сбили три МиГ-15 без потерь со своей стороны. Советское описание этого боя я тут пару лет назад постил - можете посмотреть в архиве.
>А главное меньше верьте Полману во всем, он писал ето еще в 1969, когда в Америке идеологические шоры были не хуже чем у нас в главпуре.
Е:
Не понял, к чему это? :-)) Полмар как бы о своих пишет.