>Им воевать с немецкой авиацией и Хипперами. В обоих случаях без шансов.
С авиацией бороться они могли более чем - 6-8 100мм, 0-2 76мм, 12 37мм это по меркам 1941-43 ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНО.
Хипперы - конвои прикрывались и британским флотом. Дополнить же его и уменьшить потери в поставках совсем не лишее дело.
>От мифического прорыва британского или германского флота. В реальности это оказалось бесполезной тратой войск изолированных на плохопригодных для обороны позициях.
А где гарантии, что немцы в первые же дни войны не начнут высаживать десанты на балтийском побережье, еще сильнее осложнив обстановку в прибалтике?
И кстати, где гарантии того, что 10й СК просто не отрежут в прибалтике и не уничтожат, без его отхода в таллин?
>>Хотя бы об огневой поддержке десанта подумали.
>Какого десанта? Зачем?
В Керчь например, николаев и т.д.
>а зачем они американцам?
Для того, чтобы у нас была проблема с выходом в тихий океан. собственно они их могут просто оставить японцам.
>Оборона Одессы и Севастополя была вызвана наличием флота. Не было бы флота эти города особенно севастополь никто бы не защищал.
И 11я армия ушла бы под ленинград, взяв его вместо севастополя.
>>Им воевать с немецкой авиацией и Хипперами. В обоих случаях без шансов.
>С авиацией бороться они могли более чем - 6-8 100мм, 0-2 76мм, 12 37мм это по меркам 1941-43 ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНО.
Это бумага. В реальности они себя-то защитить не могли.
>Хипперы - конвои прикрывались и британским флотом. Дополнить же его и уменьшить потери в поставках совсем не лишее дело.
Лучшее что могли делать крансые, это не путаться под ногами у тех, кто действительно умел воевать на море, т.е. у Англичан.
>>От мифического прорыва британского или германского флота. В реальности это оказалось бесполезной тратой войск изолированных на плохопригодных для обороны позициях.
>А где гарантии, что немцы в первые же дни войны не начнут высаживать десанты на балтийском побережье, еще сильнее осложнив обстановку в прибалтике?
А зачем это немцам????
>И кстати, где гарантии того, что 10й СК просто не отрежут в прибалтике и не уничтожат, без его отхода в таллин?
Уничтожат в бою и утопят на кораблях вещи разные, в бою он хоть какой-то ущерб супостату нанесет.
>>>Хотя бы об огневой поддержке десанта подумали.
>>Какого десанта? Зачем?
>В Керчь например, николаев и т.д.
Есть авиация, способная поддержать десанты куда лучше. К тому же москитные силы можно оставить, а десанты главным образом поддерживали они - всякие там красные аджристаны и прочие эльпидельфоры.
>Для того, чтобы у нас была проблема с выходом в тихий океан. собственно они их могут просто оставить японцам.
Т.е. у России в конце ХIX века были проблемы с выходом в Тихий Океан?
>И 11я армия ушла бы под ленинград, взяв его вместо севастополя.
А приморская арямия глядишь не допустила бы прорыва немцев под Краснодаром.... неизвестно что изменило бы ход событий больше.
Мой тезис прост - низкая компетентность красного руководства в принципе не позволяла адекватно использовать такой сложный вид вооруженных сил как Флот. Поэтому красным разумнее всего было вовсе от него отказаться и заранее использовать имеющиеся средства в других сферах. Толку было бы больше.
>Это бумага. В реальности они себя-то защитить не могли.
Блин. Как же я плохо историю знаю. Я то думал, что на черном море выжило 4 крейсера из 5. А оно на сомом деле вот как было - все утопли. :)))
>Лучшее что могли делать крансые, это не путаться под ногами у тех, кто действительно умел воевать на море, т.е. у Англичан.
А британцы не знали и радовались присоединению советских ЭМ и при этом завидовали их зенитному воорудженни.
Хотя Вы наверноее скажете, что на фоне семерок у Светлан ЗА отстойная :)))
>>А где гарантии, что немцы в первые же дни войны не начнут высаживать десанты на балтийском побережье, еще сильнее осложнив обстановку в прибалтике?
>А зачем это немцам????
Для увеличения темпов наступления и выхода в тыл советским войскам в прибалтике.
>>И кстати, где гарантии того, что 10й СК просто не отрежут в прибалтике и не уничтожат, без его отхода в таллин?
>Уничтожат в бою и утопят на кораблях вещи разные, в бою он хоть какой-то ущерб супостату нанесет.
Т.е. в чистом поле, попав в окружение он нанесет немцам больший вред, чем обороняя базу в позиционных боях и имея поддкржку береговых батарей и ОЛС?
Но как?
>Есть авиация, способная поддержать десанты куда лучше.
Серьезно?
>К тому же москитные силы можно оставить
Не напомните на чем в Керчи высаживались? Это когда красный кавказ даже минометные попадания получал?
>а десанты главным образом поддерживали они - всякие там красные аджристаны и прочие эльпидельфоры.
А крейсера и ЭМ не участвовали в этом? ну надо же.
>>Для того, чтобы у нас была проблема с выходом в тихий океан. собственно они их могут просто оставить японцам.
>Т.е. у России в конце ХIX века были проблемы с выходом в Тихий Океан?
Вообще то да. (Только в начале 20го века).
>>И 11я армия ушла бы под ленинград, взяв его вместо севастополя.
>А приморская арямия глядишь не допустила бы прорыва немцев под Краснодаром.... неизвестно что изменило бы ход событий больше.
Ваша логика мягко говоря странная. Совсем недавно Вы заявляли, что приморская армия не могла немцав удержать СИДЯ В ПОЗИЦИОННОЙ ОБОРОНЕ, В БЕТОННЫХ СООРУЖЕНИЯХ ПРИ ПОДДЕРЖКЕ БЕРЕГОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ И ФЛОТА, а теперь заявляете, что она могла бы что то изменить в чистом поле.
Это по меньшей мере смешно.
>Мой тезис прост - низкая компетентность красного руководства в принципе не позволяла адекватно использовать такой сложный вид вооруженных сил как Флот. Поэтому красным разумнее всего было вовсе от него отказаться и заранее использовать имеющиеся средства в других сферах. Толку было бы больше.
Осталось этот тезис обосновать.
Дело за малым.