От xab
К МУРЛО
Дата 07.02.2012 12:46:58
Рубрики Современность; Флот;

Re: В свете...

>Думаете, что за 50+ лет появится континентальное про сша, способное прехватить 100+ БЧ с гарантией 99%? И они рискнут таки?

Это, чтобы даже мысли не возникло.

>Может для этого дешевле будут X-5555? Именно я имею ввиду создания неопределенности направления удара.

1. Ограниченная дальность
2. Перехватываемы даже на современном уровне.

>Я вообще хотел сказать, что надо уйти от узкоспециального "СЯС-флота" и стать способными решать широкий спектр задач на море. У Китая и США огромные морские границы и в случае угрожаемого периода и неядерного развития конфликта широкое применение субмарин с конвенциональным оружием может стать козырем поболее чем яо.

Не станет.
Что такое пусть даже 1000 БЧ в обычном исполнении?

>А уж при конфликте со страной без яо ясени с их калибрами несоизмеримо нужнее.

Хватит запланированных к постройке.

>Посмотрите на этих пиратов и иран, их влияние на мировую экономику. А что могут сделать 25 ясеней?

Да ничего.
У Деница на порядок больше было.

С уважением XAB.
От МУРЛО
К xab (07.02.2012 12:46:58)
Дата 07.02.2012 13:10:27

Re: В свете...

>>Думаете, что за 50+ лет появится континентальное про сша, способное прехватить 100+ БЧ с гарантией 99%? И они рискнут таки?
>
>Это, чтобы даже мысли не возникло.

Да им сейчас и так не до нас. Их китай на порядок больше напрягает.

>>Может для этого дешевле будут X-5555? Именно я имею ввиду создания неопределенности направления удара.
>
>1. Ограниченная дальность
>2. Перехватываемы даже на современном уровне.

Зато сколько сил надо американцам, чтобы эту угрозу парировать. ПВО страны. Лезть в "авиационые бастионы". Непрерывного слежения за носителями авиационных кр нет. Головная боль почище пларб.

>>Я вообще хотел сказать, что надо уйти от узкоспециального "СЯС-флота" и стать способными решать широкий спектр задач на море. У Китая и США огромные морские границы и в случае угрожаемого периода и неядерного развития конфликта широкое применение субмарин с конвенциональным оружием может стать козырем поболее чем яо.
>
>Не станет.
>Что такое пусть даже 1000 БЧ в обычном исполнении?

1000 бч лучше чем 1000 сбч, которые можно применить только для ситикиллерства. А убить пару десятков ключевых городов и так есть чем. Без пларб с этим справятся.

>>А уж при конфликте со страной без яо ясени с их калибрами несоизмеримо нужнее.
>
>Хватит запланированных к постройке.

Да-да. И будут паровозиком ходить обин борей, один ясень и четыре вирджинии. Если не воевать, то хватит. С 60тых так было и ничего, не померли.

>>Посмотрите на этих пиратов и иран, их влияние на мировую экономику. А что могут сделать 25 ясеней?
>
>Да ничего.
>У Деница на порядок больше было.

В общем, аргумент. Но у Гудериана тоже на порядок больше было. Танкистов распускаем, до америки недоедут, так?

>С уважением XAB.
От xab
К МУРЛО (07.02.2012 13:10:27)
Дата 07.02.2012 15:03:54

Re: В свете...

>>>Думаете, что за 50+ лет появится континентальное про сша, способное прехватить 100+ БЧ с гарантией 99%? И они рискнут таки?
>>
>>Это, чтобы даже мысли не возникло.
>
>Да им сейчас и так не до нас. Их китай на порядок больше напрягает.

Да не напрягает их Китай, пока. в военном плане, ибо возможностей до них дотянутся не имеет.
А вот РФ была и остается единственной державой с такими возможностиями.

>>>Может для этого дешевле будут X-5555? Именно я имею ввиду создания неопределенности направления удара.
>>
>>1. Ограниченная дальность
>>2. Перехватываемы даже на современном уровне.
>
>Зато сколько сил надо американцам, чтобы эту угрозу парировать. ПВО страны. Лезть в "авиационые бастионы". Непрерывного слежения за носителями авиационных кр нет. Головная боль почище пларб.

НОРАД вроде есть.
ЗГРЛС тоже - само то для КР.
авиации пока хватает.

>>>Я вообще хотел сказать, что надо уйти от узкоспециального "СЯС-флота" и стать способными решать широкий спектр задач на море. У Китая и США огромные морские границы и в случае угрожаемого периода и неядерного развития конфликта широкое применение субмарин с конвенциональным оружием может стать козырем поболее чем яо.
>>
>>Не станет.
>>Что такое пусть даже 1000 БЧ в обычном исполнении?
>
>1000 бч лучше чем 1000 сбч, которые можно применить только для ситикиллерства. А убить пару десятков ключевых городов и так есть чем. Без пларб с этим справятся.

>>>А уж при конфликте со страной без яо ясени с их калибрами несоизмеримо нужнее.
>>
>>Хватит запланированных к постройке.
>
>Да-да. И будут паровозиком ходить обин борей, один ясень и четыре вирджинии. Если не воевать, то хватит. С 60тых так было и ничего, не померли.

Так-так, не уходите в сторону. Пункт был про "конфликт со страной без яо".
Данное замечание не в тему.

>>>Посмотрите на этих пиратов и иран, их влияние на мировую экономику. А что могут сделать 25 ясеней?
>>
>>Да ничего.
>>У Деница на порядок больше было.
>
>В общем, аргумент. Но у Гудериана тоже на порядок больше было. Танкистов распускаем, до америки недоедут, так?

1. У Гудериана вообще-то меньше было.
2. Тут надо сравнивать не только состав ВМС, но и ГФ и судостроительные мощности.

Хотя написав про мощности судпрома, вспомнил, что в штатах их собственно и не осталось.
Собственного ГФ тоже не густо.
Так, что может и прокатить.

С уважением XAB.
От МУРЛО
К xab (07.02.2012 15:03:54)
Дата 07.02.2012 17:36:00

Re: В свете...

>>>>Думаете, что за 50+ лет появится континентальное про сша, способное прехватить 100+ БЧ с гарантией 99%? И они рискнут таки?
>>>
>>>Это, чтобы даже мысли не возникло.
>>
>>Да им сейчас и так не до нас. Их китай на порядок больше напрягает.
>
>Да не напрягает их Китай, пока. в военном плане, ибо возможностей до них дотянутся не имеет.
>А вот РФ была и остается единственной державой с такими возможностиями.

Нормально он их напрягает, побродите по американским сайтам. По спектру возможностей китай уже переплюнул россию. Например сша выпустило 7М автомобилей, китай 18М автомобилей. Скорость нарастания возможностей китая -вот американский напряг.

>>>>Может для этого дешевле будут X-5555? Именно я имею ввиду создания неопределенности направления удара.
>>>
>>>1. Ограниченная дальность
>>>2. Перехватываемы даже на современном уровне.
>>
>>Зато сколько сил надо американцам, чтобы эту угрозу парировать. ПВО страны. Лезть в "авиационые бастионы". Непрерывного слежения за носителями авиационных кр нет. Головная боль почище пларб.
>
>НОРАД вроде есть.
>ЗГРЛС тоже - само то для КР.
>авиации пока хватает.

КР такая гадкая штука, что никак им нельзя быть уверенным. Просто их большое число не гарантирует перехват. Незря ссср в начале 80тых томагавки - алкм напрягали.

>>>>Я вообще хотел сказать, что надо уйти от узкоспециального "СЯС-флота" и стать способными решать широкий спектр задач на море. У Китая и США огромные морские границы и в случае угрожаемого периода и неядерного развития конфликта широкое применение субмарин с конвенциональным оружием может стать козырем поболее чем яо.
>>>
>>>Не станет.
>>>Что такое пусть даже 1000 БЧ в обычном исполнении?
>>
>>1000 бч лучше чем 1000 сбч, которые можно применить только для ситикиллерства. А убить пару десятков ключевых городов и так есть чем. Без пларб с этим справятся.
>
>>>>А уж при конфликте со страной без яо ясени с их калибрами несоизмеримо нужнее.
>>>
>>>Хватит запланированных к постройке.
>>
>>Да-да. И будут паровозиком ходить обин борей, один ясень и четыре вирджинии. Если не воевать, то хватит. С 60тых так было и ничего, не померли.
>
>Так-так, не уходите в сторону. Пункт был про "конфликт со страной без яо".

Пардон, проглядел. 25 ясеней лучше 10 ясеней. Нужно время на обслуживание, переход в район БД, после расхода БК надо вернутся. Лодка не стратег, развертывание и ротация занимают много времени.

>Данное замечание не в тему.

>>>>Посмотрите на этих пиратов и иран, их влияние на мировую экономику. А что могут сделать 25 ясеней?
>>>
>>>Да ничего.
>>>У Деница на порядок больше было.
>>
>>В общем, аргумент. Но у Гудериана тоже на порядок больше было. Танкистов распускаем, до америки недоедут, так?
>
>1. У Гудериана вообще-то меньше было.
>2. Тут надо сравнивать не только состав ВМС, но и ГФ и судостроительные мощности.

>Хотя написав про мощности судпрома, вспомнил, что в штатах их собственно и не осталось.
>Собственного ГФ тоже не густо.
>Так, что может и прокатить.

Сейчас не WWII, на одних страховках разорятся ;)

Фрегаты и мцапл сейчас никого не должны обеспечивать, они сами должны быть острием удара, они стали слишком дорогим оружием. Я по сути не против авианосцев. Но есть огромная проблема, у нас их нет и в ближайшие 20-30 лет их не будет. Данность такая. Поэтому лучше иметь небольшой но потенциально агрессивный флот, чем рыхлый флот, заточенный на защите 10 брпл (принужденный в самый перспективный угрожаемый период не занимать выгодные позиции, а обеспечивать развертывание). Примером такого маразма будет использование DDG-1000 для защиты авианосцев вместо рейдов для завоевания господства.

>С уважением XAB.
От АМ
К xab (07.02.2012 12:46:58)
Дата 07.02.2012 12:51:22

Ре: В свете...

>>Я вообще хотел сказать, что надо уйти от узкоспециального "СЯС-флота" и стать способными решать широкий спектр задач на море. У Китая и США огромные морские границы и в случае угрожаемого периода и неядерного развития конфликта широкое применение субмарин с конвенциональным оружием может стать козырем поболее чем яо.
>
>Не станет.
>Что такое пусть даже 1000 БЧ в обычном исполнении?

можно не в обычном


Кроме того теоретически засчёт модернизации ТЯО Россия вполне может создавать групировки способные решать наступательные и оборонительные задачи на континенте