От Ibuki
К Андрей
Дата 07.02.2012 21:13:23
Рубрики Современность; Флот;

Re: А давайте...

В Ваших расчетах делается молчаливое допущение, что существование АУГ автоматически спасло бы Ливию от вторжения, а Россию от финансовых потерь с ним связанных. Хотя ничего автоматического в таком допущении нет, вполне возможно и другие варианты при существовании АУГ:
1. Отказ РФ от военного конфликта с НАТО из-за Ливии.
2. Морской военный конфликт, новая Цусимой, поражение, "демократизация" Ливии. В ценник потерь дополнительно стоимость потопленной АУГ РФ не хотите включить?

P.S. Более того, у РФ и без АУГ были куда более надежные в военном плане методы противодействия НАТО. Да, да, оно самое. "Тронете Ливию пальцам, как жахнем по базам с которых идет вторжение ядрен батоном." И тишина. В ООН.
От KGI
К Ibuki (07.02.2012 21:13:23)
Дата 07.02.2012 22:44:38

Да бог с ней с Ливией(+)

Возьмем Черное море. Один АВ(полноценный ,большой атомный) Мистраль с морпехами и полдюжины фрегатов с УРО. И все , Турция и Саахов сидят тихо-тихо. И даже не думают. И не надо всю боеспособную сухопутную армию держать на Кавказе.
От Андрей
К KGI (07.02.2012 22:44:38)
Дата 07.02.2012 22:53:39

Авианосец для Черного моря избыточен. (-)
От KGI
К Андрей (07.02.2012 22:53:39)
Дата 07.02.2012 23:04:20

Как раз достаточен(-)

Всего одна небольшая АУГ и все проблемы решены. И не надо содержать дармоедов вроде ЮО или Абхазии(по крайней мере можно серьезно урезать им леща). Вы только подумайте какие деньги в них вваливаются - целие регионы на содержании. Содержание одной АУГ это семечки по сравнению с этим.
От KGI
К KGI (07.02.2012 23:04:20)
Дата 07.02.2012 23:04:54

Re: Как раз достаточен(+)
От KGI
К KGI (07.02.2012 23:04:54)
Дата 07.02.2012 23:05:39

Re: Как раз достаточен(+)

Всего одна небольшая АУГ и все проблемы решены. И не надо содержать дармоедов вроде ЮО или Абхазии(по крайней мере можно серьезно урезать им леща). Вы только подумайте какие деньги в них вваливаются - целие регионы на содержании. Содержание одной АУГ это семечки по сравнению с этим.
От sss
К KGI (07.02.2012 23:05:39)
Дата 07.02.2012 23:50:17

Какие цели в Грузии/Закавказье может поразить авианосец (+)

и не может поразить полк тактической авиации (на Су-35 хотя бы), базирующийся где-нибудь в Краснодаре?

3-4 полка современных многоцелевых истребителей будут намного дешевле авианосца. А полезнее, для конкретно наших условий, они будут просто несравнимо.
От KGI
К sss (07.02.2012 23:50:17)
Дата 08.02.2012 00:08:34

Любые, а так же обеспечить высадку с моря

>и не может поразить полк тактической авиации (на Су-35 хотя бы), базирующийся где-нибудь в Краснодаре?

>3-4 полка современных многоцелевых истребителей будут намного дешевле авианосца. А полезнее, для конкретно наших условий, они будут просто несравнимо.

А иначе нужно держать рокский тонель и кормить целую республику дармоедов.
От sss
К KGI (08.02.2012 00:08:34)
Дата 08.02.2012 00:42:37

В чем его преимущество?

Ладно, хотите непременно высаживаться в Грузии с моря - допустим. Зачем авианосец-то? От любого района высадки до аэродромов Новороссийска, Краснодара, Ставрополя - 300км, от аэродрома Сочи - 120 км. Фронтовой авиации на порядок больше, чем может даже нести АВ (не говорю уж про ударные, которые он может одновременно поднять). Ну высаживайтесь с Мистраля под прикрытием Су-25 и Су-34, до их баз рукой подать, от 10 мин. до получаса полета.

Я уж не ставлю вопрос - зачем высаживаться с моря, когда есть УЖЕ ГОТОВЫЕ базы-плацдармы для вторжения, которые все равно уже хотя бы из чисто политических соображений никто убирать оттуда не будет.

>А иначе нужно держать рокский тонель и кормить целую республику дармоедов.

"Тонель", безусловно, это содержание :) куда там АУГ.
Да, там всё кормление за 2009-2011 составляло порядка 30млн. долл. в год. Я не то чтобы поддерживаю выделение и этих денег, но просто в качестве представления о порядке сумм.
От Ibuki
К KGI (08.02.2012 00:08:34)
Дата 08.02.2012 00:13:19

Черноморская лужа

Нет Вы все таки подробно по пунктам, объясните зачем у условиях (расстояниях) Черноморской лужи морскую авиацию нужно базировать на авианосец, а не на наземные аэродромы.
От Mike
К KGI (07.02.2012 23:05:39)
Дата 07.02.2012 23:08:27

Re: Как раз...

>Всего одна небольшая АУГ и все проблемы решены. И не надо содержать дармоедов вроде ЮО или Абхазии(по крайней мере можно серьезно урезать им леща). Вы только подумайте какие деньги в них вваливаются - целие регионы на содержании. Содержание одной АУГ это семечки по сравнению с этим.

Зачем там АУГ? Кого она напугает в ЧМ? Румынский фрегат, что ли? Неэкономичное решение.

С уважением, Mike.
От KGI
К Mike (07.02.2012 23:08:27)
Дата 07.02.2012 23:53:20

АУГ не для пугания фрегатов

>>Всего одна небольшая АУГ и все проблемы решены. И не надо содержать дармоедов вроде ЮО или Абхазии(по крайней мере можно серьезно урезать им леща). Вы только подумайте какие деньги в них вваливаются - целие регионы на содержании. Содержание одной АУГ это семечки по сравнению с этим.
>
>Зачем там АУГ? Кого она напугает в ЧМ? Румынский фрегат, что ли? Неэкономичное решение.

она для пугания стран. И тут как раз пугать есть кого.

>С уважением, Mike.
От Андрей
К Ibuki (07.02.2012 21:13:23)
Дата 07.02.2012 21:33:47

Re: А давайте...

>В Ваших расчетах делается молчаливое допущение, что существование АУГ автоматически спасло бы Ливию от вторжения, а Россию от финансовых потерь с ним связанных. Хотя ничего автоматического в таком допущении нет, вполне возможно и другие варианты при существовании АУГ:
>1. Отказ РФ от военного конфликта с НАТО из-за Ливии.
>2. Морской военный конфликт, новая Цусимой, поражение, "демократизация" Ливии. В ценник потерь дополнительно стоимость потопленной АУГ РФ не хотите включить?

Нет такого допущения не делается, но наличие АУГ дает возможность занять более жесткую позицию, "Если наши интересы не будут учитываться, любой из выигравших сторон, то мы...", а вот дальше уже открываются широкие возможности, от прямой поддержки Каддафи, до, наоборот, поддержки повстанцев.

>P.S. Более того, у РФ и без АУГ были куда более надежные в военном плане методы противодействия НАТО. Да, да, оно самое. "Тронете Ливию пальцам, как жахнем по базам с которых идет вторжение ядрен батоном." И тишина. В ООН.

Вы сами-то в это верите??? Если при каждом чихе хвататься за ядерную дубину, то очень скоро Россию включат в "Ось зла" со всеми вытекающими. Второй холодной войны мы не выдержим.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От VVS
К Андрей (07.02.2012 21:33:47)
Дата 08.02.2012 13:04:13

Re: А давайте...

>Нет такого допущения не делается, но наличие АУГ дает возможность занять более жесткую позицию, "Если наши интересы не будут учитываться, любой из выигравших сторон, то мы...",

Что "а то мы" ? Продолжайте фразу. Французскую авиацию посбиваем ? Местных "борцов за свободу" проштурмуем ? Что мы сделаем-то в помощью АУГ в Ливии ? Флот - он хоть и "проекция угрозы", но именно что "проекция" - если мы там той-же Франции, что "борцов за свободу" там авиацией поддерживает угрожать просто не смеем - то и проецировать нам нечего. А если смеем - то и продажи средств ПВО транспортниками под конвоем мелочи - достаточно.