От МУРЛО
К Д.И.У.
Дата 07.02.2012 17:42:25
Рубрики Современность; Флот;

Re: В свете...

>>Даже не в части перераспределения средств от флота к св.
>
>>Зачем нам вообще подводные носители баллистических ракет?
>
>Аргументы в пользу крайней дороговизны, неэффективности и необязательности "подводной" части СЯС в современных российских условиях хорошо известны, многократно обсуждены и вполне убедительны.

>Однако, как и повсюду в нынешнем росгосударстве, объективная оптимальность и эффективность - одно, интересы влиятельных группировок - другое. И определяющим является последнее, а не первое.

>В эту часть росворуженных сил уже вложены огромные деньги (если признать неоправданность их расходования, кто-то должен понести ответственность, как минимум моральную, за неверное решение и его многолетнюю реализацию), на них завязан влиятельный сегмент военного командования и ВПК, включая весомые региональные интересы. Столь крупное перераспределение фондов ущемит очень многих, нарушит привычность существования. А революции, даже такие, нынче не comme il faut.
>Потому заменят 3 Кальмара и 7 Дельфинов один к одному. Такая же неизбежность, как пять яхт Абрамовича.

Согласен. Строительство апл очень важное преимущество российского судопрома. Нахрапом такие технологии не возьмешь, поэтому сохранять строительство апл надо обязательно. Но лучше если это будут многоцелевые апл, чем узкоспециализированные бомбовозы. И промышленность распылятся не будет, темп ввода в строй больше, обучение и модернизация проще.
От Д.И.У.
К МУРЛО (07.02.2012 17:42:25)
Дата 07.02.2012 19:28:36

Re: В свете...

>Но лучше если это будут многоцелевые апл, чем узкоспециализированные бомбовозы.

АПЛ (пусть даже с КР) - совсем не то. СЯС - "священная корова" (вполне справедливо), поэтому принадлежность к ним гарантирует бюджетную непотопляемость и высокий престиж. Тогда как финансирование "обычных сил" зависит от текущего экономического состояния. Если ударит кризис, то "обычные" подлодки зарежут так же, как танки и самолеты, даже скорее, в качестве излишества для континентального государства.

Потому-то флот и держится мертвой хваткой за ПЛАРБ. На их значимости висит и всё остальное. Необходимость "проекции силы в Африке" вызывает очевидные сомнения в отличие от "гарантии выживания государства через ядерное сдерживание".
От Ibuki
К Д.И.У. (07.02.2012 19:28:36)
Дата 07.02.2012 20:50:39

Re: В свете...

>Потому-то флот и держится мертвой хваткой за ПЛАРБ. На их значимости висит и всё остальное. Необходимость "проекции силы в Африке" вызывает очевидные сомнения в отличие от "гарантии выживания государства через ядерное сдерживание".
Ну да, в след за вопросом о целесообразности ПЛАРБ автоматом возникает вопрос о целесообразности так называемого "флота", который без стратегической компоненты понятно как будет решен...
От МУРЛО
К Ibuki (07.02.2012 20:50:39)
Дата 08.02.2012 13:33:51

Могу только согласится, к сожалению. Крайне вероятное обьяснение (-)