От Алекс Антонов
К Marat
Дата 08.02.2002 00:31:16
Рубрики Локальные конфликты;

Re: опять не...

>> Ну почему же, волнуют. Только ведь мы забыли с чего начался разговор. А разговор начался с того чем грозит России силовое присутствие американцев в Средней Азии. А "грозит" оно между прочим как раз уменьшением угрозы балканизации этого региона.
>
>можно по пунктам как Вы это видите?
>Я что-то пока как ни стараюсь - не могу...

Легко. Силовое присутсвие великой державы
стабилизирует ситуацию в любом неспокойном регионе - это правило (к примеру присутствие 201-й мсд стабилизирует обстановку в Таджикистане). Тем более это относится к силовому присутвию сверхдержавы (любые исламские экстремисты, а прежде всего им выгодна "балканизация" Средней Азии, сейчас хорошо понимают что с американцами не забалуешь).

>>Американцы в конце концов как пришли так и уйдут (не смогут они долгое время даже номинально контролировать центральную часть Евразийского континента), а вот наше "незащищенное южное подбрюшье" они на время прикроют.

>с точностью до наоборот - присутсвие США в регионе не уменьшает, а увеличивает существующие противоречия (см. более детально рассуждения вслух на инглиш
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/231/231561.htm

Есть сила. Сила наводит порядок. Противоречия? Мало кто сегодня может осмелится противоречить американцам, а если все же осмеливается, то ему приходится прятаться по бомбоубежищам и пещерам от высокоточных бомбежек (Ирак, Югославия, Авганистан). Таким образом противоречия могут усиливаться сколько угодно, громоотводом для этих противоречий будет служить присутствующая в регионе полицейская сила. Американцы взялись силовым путем (присутсвием войск) что то контролировать в Центральной Азии? Что ж, их выбор, им и расхлебывать. Надо просто осознать что выполняя функцию полицейского в этом регионе они тем самым борются за выгодное для нас отсутсвие хаоса в южном подбрюшье России (не думаю что кто то считает что США на самом деле выступят в этом регионе не в качестве полицеского, пахана, собирающегося скажем сколотить из местных режимов банду антироссийской направленности? :-) ).

>> Сойдемеся все же на то что любые меры направленные на повышение стабильности в центре Евразии работают прежде всего на Евразию а не долговременные интересы заокеанского геополитического игрока. :-)
>
>заокенаский партнер если очень сильно запахнет жаренным спокойно эвакуирует свой персонал, оставив туземцев самим разгрызать свои проблемы :)

"Заокеанский партнер" убирается откуда либо только в том случае если он в случае ухода мало что теряет (Сомали) и если туземцы становятся уж очень кровожадно против него настроены. Что ж, если среднеазиатские "туземцы" воспылают такой нелюбовью к США и смогут настолько самоорганизоваться что им удасться отправить Джи Ай в родную Америку, то думаю что для России это будет отнюдь не проигрышная ситуация. :-)
Таким образом, и в том и в другом случае, и если быстро уйдут, и если на долго остануться, американцы работают на наши интересы (для них было бы выгодно вообще не влезать в центральноазиатский регион, не трогать пресловутую "дугу нестабильности", тем самым прибавив головоной боли для всех крупных евразийских игроков, ан нет, влезли...).

>В этом отношении КНР и РФ предпочтительней

А вот когда американцы так или иначе уберутся из региона, вот тогда порядок останутся поддерживать державы-резиденты, которые тут были еще до открытия Америки, и которые тут будут и после того как Америка в конце концов избавиться от иллюзии что она может контролировать все, в том числе и пещеры центрального под Джелалабадом. Американцам же спасибо за то что они вынужденно придушили режим талибов, на зарождение которого в свое время вполне благосклонно.
Как говорится: Противостояние Юг-Север? Ну что ж, пусть Америка поработает локомотивом этого противостояния, так же как американская армия в свое время поработала локомотивом войны во Вьетнаме.