От Estel
К Александр Стукалин
Дата 09.02.2012 04:25:26
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Да вроде нет.

> В системе автономного управления ракеты произошел сбой: предохранительно-исполнительный механизм (ПИМ-2) в момент снятия ступени предохранения по высоте замкнул цепь подачи сигнала на самоликвидацию боеголовки.

Я так понимаю, что на высоте подрыва, т.е. 20000, этот ПИМ накоротко замкнул цепь самоликвидации. Ничего не сработало, а на 5000, уже замкнутая цепь была активирована аварийным подрывом.
От Митрофанище
К Estel (09.02.2012 04:25:26)
Дата 09.02.2012 12:36:13

Re: Да вроде...

>> В системе автономного управления ракеты произошел сбой: предохранительно-исполнительный механизм (ПИМ-2) в момент снятия ступени предохранения по высоте замкнул цепь подачи сигнала на самоликвидацию боеголовки.
>
>Я так понимаю, что на высоте подрыва, т.е. 20000, этот ПИМ накоротко замкнул цепь самоликвидации. Ничего не сработало, а на 5000, уже замкнутая цепь была активирована аварийным подрывом.


Как-то не так.
По этому описанию ПИМ сработал штатно - на высоте 5 000 (как и сказано в источнике - "Минимальная высота, на которой допускался аварийный ядерный взрыв, изначально была определена в 5 тысяч метров")снял очередную (последнюю, как я понимаю) ступень предохранения.
А команда на самоликвидацию (если это была именно команда на самоликвидацию, а не ошибочно выданая каманда на штатный подрыв) дана был совсем по другим причинам, да и вообще - вполне могла ещё идти и с момента пуска, только ПИМ не пропускал.

И тут вот Александр Стукалин прав ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2289436.htm )
Почему самоликвидация в таком варианте?

Скорее всего всё же была выдана команда на штатный подрыв - то, что я выделил жирным шрифтом в скобках.
Но это только моё предположение.
От Александр Стукалин
К Митрофанище (09.02.2012 12:36:13)
Дата 09.02.2012 13:01:16

Re: Да вроде...

>Скорее всего всё же была выдана команда на штатный подрыв - то, что я выделил жирным шрифтом в скобках.
>Но это только моё предположение.

Вот и мне так кажется...
(т.е. 100-процентно, что "самоликвидация" так не происходит)
От ВикторК
К Александр Стукалин (09.02.2012 13:01:16)
Дата 09.02.2012 23:05:49

Re: Да вроде...

>>Скорее всего всё же была выдана команда на штатный подрыв - то, что я выделил жирным шрифтом в скобках.
>>Но это только моё предположение.
>
>Вот и мне так кажется...
>(т.е. 100-процентно, что "самоликвидация" так не происходит)

Я бы предположил, что при стрельбе ЗУР со спецБЧ по групповой цели предусмотрены два варианта подрыва. Штатный от радиовзрывателя при минимальном удалении от цели и нештатный если радиовзрыватель не сработал, по датчикам высоты. Если не удалось поразить ударной волной, то хотя бы достать электромагнитным импульсом.
Ну и вдобавок аварийный, при снижении высоты ниже 5000 метров.
Там ракету нужно разрушить чтобы крупных обломков не было. БЧ наверное лучше не трогать, пусть падает одним куском.

С уважением
От Митрофанище
К ВикторК (09.02.2012 23:05:49)
Дата 10.02.2012 13:09:32

Re: Да вроде...

>>>Скорее всего всё же была выдана команда на штатный подрыв - то, что я выделил жирным шрифтом в скобках.
>>>Но это только моё предположение.
>>
>>Вот и мне так кажется...
>>(т.е. 100-процентно, что "самоликвидация" так не происходит)
>
>Я бы предположил, что при стрельбе ЗУР со спецБЧ по групповой цели предусмотрены два варианта подрыва. Штатный от радиовзрывателя при минимальном удалении от цели и нештатный если радиовзрыватель не сработал, по датчикам высоты. Если не удалось поразить ударной волной, то хотя бы достать электромагнитным импульсом.
>Ну и вдобавок аварийный, при снижении высоты ниже 5000 метров.
>Там ракету нужно разрушить чтобы крупных обломков не было. БЧ наверное лучше не трогать, пусть падает одним куском.

Тут по разному.
Некоторые ракеты как раз и не подрывают, именно по причине уменьшения числа падающих с неба запчастей, пусть уж большим, но одним куском. )))

>С уважением

С уважением
От Александр Стукалин
К Estel (09.02.2012 04:25:26)
Дата 09.02.2012 11:53:38

Re: Да вроде...

>Я так понимаю, что на высоте подрыва, т.е. 20000, этот ПИМ накоротко замкнул цепь самоликвидации. Ничего не сработало, а на 5000, уже замкнутая цепь была активирована аварийным подрывом.

Тогда я не понимаю, что такое "аварийный подрыв" и почему он термоядерный... (?)
/что такое "ПИМ" и "самоликвидация" ЗУР я вроде как понимаю из полученного советского военного образования -- по крайней мере, экзамен сдавал :-)/
От Estel
К Александр Стукалин (09.02.2012 11:53:38)
Дата 09.02.2012 18:40:44

Re: Да вроде...


>Тогда я не понимаю, что такое "аварийный подрыв" и почему он термоядерный... (?)
>/что такое "ПИМ" и "самоликвидация" ЗУР я вроде как понимаю из полученного советского военного образования -- по крайней мере, экзамен сдавал :-)/

Ну наверное из-за того, что если заядрёнить батон ниже 5000, то можно и самим неплохо отовариться. Возможно так же, что если бы он пролетел ниже, то просто сработал бы самоликвидатор. А аварийный подрыв видимо надо понимать именно как ядерный взрыв, но на нерасчётной высоте.
От Estel
К Estel (09.02.2012 18:40:44)
Дата 09.02.2012 18:48:54

Забыл добавить...

Тут ещё надо учитывать тот факт, что в полёте у неё поочередно снимаются всякие предохранители. Это конечно правильно, но что-то мне подсказывает, что даже в таком случае "начинка" может рвануть. Пусть даже в виде "грязной" бомбы, мало не покажется.

И если читать именно так как написано, то получается следующее:

- на высоте 20000 снимается предохранитель.
- цепь нормального подрыва замыкается на самоликвидатор
- самоликвидатор установлен на высоту 5000 (высота аварийного подрыва меньше которой подрывать в виде ядерного взрыва нельзя)
- по достижении этой высоты, ПИМ даёт сигнал на самоликвидацию, но из-за замкнутой ранее цепи происходит нормальный ядерный взрыв

Т.е. если бы ПИМ был настроен не на 5000, а на 10000, то подрыв произошёл бы именно на 10000 в таком случае.