От Kosta
К All
Дата 09.02.2012 13:44:40
Рубрики 11-19 век;

Ливонская война: цели и задачи

Прочитал статью А.И. Филюшкина «Ливонская война или Балтийские войны. К вопросу о периодизации Ливонской войны» в сборнике «Балтийский вопрос в конце 15-16 вв». Тезисно:

1.Для российских современников этих событий никакой Ливонской войны нет, есть несколько кампаний, причем, например, действия в Ливонии и под Полоцком для летописцев никак не связаны.

2.Ливонская война как единая кампания сконтсруирована в русской историографии в конце 18-начале 19 вв. в трудах Щербатова и Карамзина. Императив, лежащий в основе конструирования данной войны, был понятен и востребован идеологами имперских завоеваний этого периода: прорыв к морю, превращение России в великую морскую державу.

3.При этом собственно в летописях 16-17 вв.об этой сверхзадаче даже не упоминается. А говорится, к примеру, «о пожаловании ливонских немцев, возложении на них дани». Подготовка к походу 1577 году, например, изображена Московским летописцем (сост. 1635-1645 гг) как наказание за «невежливость» Батория, вздумавшего писаться к государю «братом».

Филюшкин, насколько я понимаю, достаточно авторитетный специалист по эпохе. В связи с этим вопрос: не упустил ли он чего? Есть ли в самом деле какие-то свидетельства о «морской составляющей» Ливонской войны в «докарамзинских» источниках?

От Alexus
К Kosta (09.02.2012 13:44:40)
Дата 13.02.2012 12:42:10

Re: Ливонская война:...

Все правильно, не было никакой морской составляющей.
От Nachtwolf
К Kosta (09.02.2012 13:44:40)
Дата 10.02.2012 16:23:39

Вопросы титулования по тем временам важнейшее дело.

>3.При этом собственно в летописях 16-17 вв.об этой сверхзадаче даже не упоминается. А говорится, к примеру, «о пожаловании ливонских немцев, возложении на них дани». Подготовка к походу 1577 году, например, изображена Московским летописцем (сост. 1635-1645 гг) как наказание за «невежливость» Батория, вздумавшего писаться к государю «братом».

Да что по тем! Даже в середине просвещенного XIX века, вопрос титулования Наполеона III вызвал острейший дипломатический кризис, в который оказались вовлечены большинство великих держав.
От Паршев
К Kosta (09.02.2012 13:44:40)
Дата 10.02.2012 09:07:43

Re: Ливонская война:...



>3.При этом собственно в летописях 16-17 вв.об этой сверхзадаче даже не упоминается. А говорится, к примеру, «о пожаловании ливонских немцев, возложении на них дани». Подготовка к походу 1577 году, например, изображена Московским летописцем (сост. 1635-1645 гг) как наказание за «невежливость» Батория, вздумавшего писаться к государю «братом».

Принимая послов нового короля, сообщавших о его вступлении на трон, царь спрашивал о его здоровье «сидя», не допустил послов целовать свою руку и «ести их не звал». В ответной грамоте царь объяснял, что не может называть короля своим «братом», так как ему по его положению трансильванского князя равняются своим рангом «Бельские, Мстиславские, Трубецкие и иные», которые служат царю. Позднее бояре объясняли королевским послам, что Баторий не ровня прежним «великим государям», сидевшим на польском и литовском тронах, а его брак с сестрой Сигизмунда II не дает ему никаких прав на трон, «так как сестра королева государству не отчич». Законным наследником этих государей является, напротив, Иван IV, так как эти государи были «по коленству наша братия». Теперь «тово роду не осталось никово», и поэтому Корона Польская и Великое княжество — его «вотчина». За мирный отказ царя от своих законных прав новый король должен оказать ему «почестливость», уступив ту часть Смоленской земли и Полоцкого повета, которые по предшествующим соглашениям оставались в границах Речи Посполитой.

Такой способ обращения с новым королем и его представителями ясно показывает, что царь рассматривал Батория как слабого правителя, которому будет легко навязать мирные соглашения на условиях, выгодных для русской стороны. Такой правитель, по его убеждению, вряд ли мог решиться на продолжение начатого в предшествующие десятилетия спора с Русским государством из-за Ливонии. Следовало лишь поставить его перед свершившимся фактом, установив русскую власть на тех территориях Ливонии, на которых еще действовала администрация Речи Посполитой.
От Keu
К Kosta (09.02.2012 13:44:40)
Дата 10.02.2012 07:50:02

Re: Ливонская война:...

>1.Для российских современников этих событий никакой Ливонской войны нет, есть несколько кампаний, причем, например, действия в Ливонии и под Полоцком для летописцев никак не связаны.

Дык, походы против разных противников, чередуемые периодами затишья на фронтах.

>2.Ливонская война как единая кампания сконтсруирована в русской историографии в конце 18-начале 19 вв. в трудах Щербатова и Карамзина.

Большое видится на расстоянии, типа.
Вот сейчас некоторые альтернативно мыслящие авторы уже рассматривают ПМВ и ВМВ как одну войну (с небольшим перемирием посередке), глядишь, лет через 200 эта точка зрения станет главенствующей.
Не удивлюсь, если скажем Столетнюю войну современники и их ближайшие потомки тоже воедино не воспринимали.

>3.При этом собственно в летописях 16-17 вв.об этой сверхзадаче даже не упоминается. А говорится, к примеру, «о пожаловании ливонских немцев, возложении на них дани». Подготовка к походу 1577 году, например, изображена Московским летописцем (сост. 1635-1645 гг) как наказание за «невежливость» Батория, вздумавшего писаться к государю «братом».

Надо различать реальные причины войны и казус белли. Ближайшие по времени летописцы, лояльные к власти, конечно же не будут изображать царя империалистическим хищником, а приведут в качестве причин благообразный казус белли. Тут и совершенно утилитарные причины - действующие стороны с той войны в еще наличии, и перед ними надо обосновывать свои притязания.

Вышеупомянутая немецкая дань - типичный способ придраться, чтобы был повод подвести под свою руку жирных, богатеньких ливонских немцев. По "брату" - вопросы протокола были тогда очень важны и к ним относились со всей серьезностью, но царь все же не бросался войной на каждого соседа, кто его в грамоте не так написал.

Я, собственно, не против империализма - когда это наш империализм - но перед соседями надо было обосновывать все пристойно и по праву.

А через 200 лет уж и соседей тех нету, и кто старое помянет - тому глаз вон, и можно вещи называть своими именами.

>Филюшкин, насколько я понимаю, достаточно авторитетный специалист по эпохе. В связи с этим вопрос: не упустил ли он чего? Есть ли в самом деле какие-то свидетельства о «морской составляющей» Ливонской войны в «докарамзинских» источниках?

Я не спец, но ИМХО морская составляющая не была тут самой главной. Но таки имела место - см. флотилию Карстена Роде.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Bronevik
К Kosta (09.02.2012 13:44:40)
Дата 10.02.2012 00:21:24

Иван Васильевич поначалу морскую торговлю не сильно ценил. (-)