От ЖУР
К All
Дата 09.02.2012 19:32:04
Рубрики Танки; 1941;

А сколько 20 тонных трейлеров Sd.Ah.116 полагалось немецкой 4 тд в 41?

Я так понимаю что девайсы эти были только Panzerwerkstattkompanie непосредственно в взводе эвакуации в количестве 4 шт?

ЖУР
От Peter K
К ЖУР (09.02.2012 19:32:04)
Дата 10.02.2012 15:32:36

Re: А сколько...

>Я так понимаю что девайсы эти были только Panzerwerkstattkompanie непосредственно в взводе эвакуации в количестве 4 шт?

>ЖУР

Для танкоремонтных рот полков с 6 танковыми ротами 4 прицепа. Для танкоремонтных рот полков с 8 или 9 ротами добавлялся еще 1 прицеп и 2-3 Sd.Kfz.9. Поэтому в 4 ТД должно быть 5. Кроме того, прицепы были в танко-эвакуационных взводах танкоремонтных батальонов (Ниехорстер пишет по 8 штук, но по аналогии с более поздними штатами), в танкоремонтных взводах и штабных ротах дивизионов штурмовых орудий. В последних двух подразделениях вроде бы по 2, но в 185 дивизионе в июне 1941 было 3.
Интересно, что в германских документах упоминаются 2 типа прицепов 116, 20-тонный и 22-тонный.
От ЖУР
К Peter K (10.02.2012 15:32:36)
Дата 10.02.2012 15:40:27

Спасибо.

А сколько в танкоремонтной роте sd kfz 7 и 9?


ЖУР
От Peter K
К ЖУР (10.02.2012 15:40:27)
Дата 10.02.2012 18:37:13

Re: Спасибо.

>А сколько в танкоремонтной роте sd kfz 7 и 9?


>ЖУР
в стандартной роте 2 Sd.Kfz.7, 6 Sd.Kfz.9
в роту полка с 8 танковыми ротами добавлялись 2 Sd.Kfz.9
в роту полка с 9 танковыми ротами добавлялись 3 Sd.Kfz.9, 1 Sd.Kfz.7
т.е. из расчета 1 Sd.Kfu.9 на 1 танковую роту, 1 Sd.Kfz.7 на 1 танковый батальон
От ЖУР
К Peter K (10.02.2012 18:37:13)
Дата 10.02.2012 19:38:26

Re: Спасибо.

>в стандартной роте 2 Sd.Kfz.7, 6 Sd.Kfz.9
>в роту полка с 8 танковыми ротами добавлялись 2 Sd.Kfz.9
>в роту полка с 9 танковыми ротами добавлялись 3 Sd.Kfz.9, 1 Sd.Kfz.7
>т.е. из расчета 1 Sd.Kfu.9 на 1 танковую роту, 1 Sd.Kfz.7 на 1 танковый батальон

Спасибо. Это данные согласно какому kstn?

ЖУР
От Peter K
К ЖУР (10.02.2012 19:38:26)
Дата 11.02.2012 00:33:49

Re: Спасибо.

>>в стандартной роте 2 Sd.Kfz.7, 6 Sd.Kfz.9
>>в роту полка с 8 танковыми ротами добавлялись 2 Sd.Kfz.9
>>в роту полка с 9 танковыми ротами добавлялись 3 Sd.Kfz.9, 1 Sd.Kfz.7
>>т.е. из расчета 1 Sd.Kfu.9 на 1 танковую роту, 1 Sd.Kfz.7 на 1 танковый батальон
>
>Спасибо. Это данные согласно какому kstn?

>ЖУР

Лично я видел только KStN 1187 от 1.6.42 (NARA T283_R125_H61) - там все эти особенности для разных полков прописаны.
Лео Ниехорстер в томе 3/I своей "серой серии" приводил KStN 1187 от 1.2.41, но с такими же цифрами по тягачам и прицепам, как в 1942.
По большому счету, для 1942 данные реальны, но по 1941 имеется элемент сомнения.
От ЖУР
К Peter K (11.02.2012 00:33:49)
Дата 11.02.2012 12:29:28

Re: Спасибо.

>Лично я видел только KStN 1187 от 1.6.42 (NARA T283_R125_H61) - там все эти особенности для разных полков прописаны.
>Лео Ниехорстер в томе 3/I своей "серой серии" приводил KStN 1187 от 1.2.41, но с такими же цифрами по тягачам и прицепам, как в 1942.
>По большому счету, для 1942 данные реальны, но по 1941 имеется элемент сомнения.


А кроме Ниехорстера есть ли еще где то упоминания о промежуточных KStN между вариантами от 37 и 42г?


ЖУР
От Peter K
К ЖУР (11.02.2012 12:29:28)
Дата 11.02.2012 15:25:10

Re: Спасибо.

>>Лично я видел только KStN 1187 от 1.6.42 (NARA T283_R125_H61) - там все эти особенности для разных полков прописаны.
>>Лео Ниехорстер в томе 3/I своей "серой серии" приводил KStN 1187 от 1.2.41, но с такими же цифрами по тягачам и прицепам, как в 1942.
>>По большому счету, для 1942 данные реальны, но по 1941 имеется элемент сомнения.
>

>А кроме Ниехорстера есть ли еще где то упоминания о промежуточных KStN между вариантами от 37 и 42г?


>ЖУР

В 1940 в KStN 1187 от 1.11.37 была внесена пара изменений, касательно увеличения личного состава на 11 человек (караульная служба, писари) и повышения ранга 8 слесарей до унтер-офицеров.
Затем было принято временное (Behelf) KStN 1187 от 28.11.40, его сменило постоянное 1187 от 1.2.41 и чуть позже временное (Behelf) 1187a от 16.5.41 для 8-ротного танкового полка. Затем вышел штат 1187 от 1.11.41 (заменил оба прежних), затем 1187 от 1.6.42.
Официально 22-тонные прицепы Sd.Ah.116 были приняты на вооружение (Einfuehrung) как замена прежних Versuchs-Anhaenger 642 согласно распоряжения ОКХ от 13.12.40 (AHM выпуск 30 от 21.12.40, запись 1275).
Других достоверных данных по теме у меня пока нет. Где-то в сети гуляла статья В.Сыропятова из ВИЖ 1987-12 по танкоремонтной роте (на основе данных американского справочника). Автор пишет, что это штат 1942 года, но с реальным штатом 1187 от 1.6.42 он имеет мало общего. Возможно, это штат 1941?
От ЖУР
К Peter K (11.02.2012 15:25:10)
Дата 11.02.2012 18:02:00

Спасибо еще раз. (-)
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (09.02.2012 19:32:04)
Дата 10.02.2012 09:41:40

По идее - да. (-)
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (10.02.2012 09:41:40)
Дата 10.02.2012 10:18:09

Спасибо. Еще вопрос.

Следовательно машины требующие ремонта/замены двигателя анмасс оставлялись на СПАМ-ах в районе выхода из строя? Или возможен вариант мотания этих трелйеров "взад-вперед" с порционной перевозкой?
Собственно пример первого варианта есть в документах. Хотелось бы понять возможен ли второй.

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (10.02.2012 10:18:09)
Дата 10.02.2012 10:24:02

Re: Спасибо. Еще...

>Следовательно машины требующие ремонта/замены двигателя анмасс оставлялись на СПАМ-ах в районе выхода из строя?

А разве нельзя организовать их буксировку просто тягачом без погрузки на трейлер? Ходовая же цела.

>Или возможен вариант мотания этих трелйеров "взад-вперед" с порционной перевозкой?
>Собственно пример первого варианта есть в документах. Хотелось бы понять возможен ли второй.

ИМХО он возможен, если танковая часть не продвигается (или продвигается на небольшое расстояние) и у трейлеров есть время на такой челночный оборот.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (10.02.2012 10:24:02)
Дата 10.02.2012 10:35:06

Re: Спасибо. Еще...

>А разве нельзя организовать их буксировку просто тягачом без погрузки на трейлер? Ходовая же цела.

Этот вариант не учел. А какими тягачами можно было тягать Pz III и IV на большие расстояния?


>ИМХО он возможен, если танковая часть не продвигается (или продвигается на небольшое расстояние) и у трейлеров есть время на такой челночный оборот.

Значит (с учетом реалий 41) значит маловероятен.

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (10.02.2012 10:35:06)
Дата 10.02.2012 10:52:19

Re: Спасибо. Еще...

>>А разве нельзя организовать их буксировку просто тягачом без погрузки на трейлер? Ходовая же цела.
>
>Этот вариант не учел. А какими тягачами можно было тягать Pz III и IV на большие расстояния?

Вероятно sd kfz 9 или спаркой sd kfz 7.
Бергепанцеров то вроде у них тогда не было?

>>ИМХО он возможен, если танковая часть не продвигается (или продвигается на небольшое расстояние) и у трейлеров есть время на такой челночный оборот.
>
>Значит (с учетом реалий 41) значит маловероятен.

Ну для лета скорее да.