От Kimsky
К Chestnut
Дата 11.02.2012 00:54:35
Рубрики Прочее; WWII;

Такое замерзание скорее помогло бы Наполеону :-) (-)
От Евгений Путилов
К Kimsky (11.02.2012 00:54:35)
Дата 11.02.2012 01:17:00

зимой тогда не воевали :-) (-)
От Kimsky
К Евгений Путилов (11.02.2012 01:17:00)
Дата 11.02.2012 21:15:28

Первое - воевали

Второе - по такому случаю пошли бы и зимой. и не хотел бы оказаться тем человекмо. что будет объяснять бонапартию - не пойдем, потому как зимой - не воюют :-)
От Евгений Путилов
К Kimsky (11.02.2012 21:15:28)
Дата 12.02.2012 03:07:07

во времена Наполеона - мы с него начинали - только форс-мажор

>Второе - по такому случаю пошли бы и зимой. и не хотел бы оказаться тем человекмо. что будет объяснять бонапартию - не пойдем, потому как зимой - не воюют :-)

С трудом я себе представляю, чтобы в морозы, сковавшие Па-де-Кале, кто-то на что-то решился бы в плане боевых действий. Тем более столь широкомасштабное. Тут и в теплое время года армии все рвемя воевали впроголодь. А при таких жесточайших морозах их просто не обогреть. И зимней формы одежды тогда фактически не было.
От Kimsky
К Евгений Путилов (12.02.2012 03:07:07)
Дата 12.02.2012 22:33:02

Ну так такая возможность - это именно что форс-мажор

>И зимней формы одежды тогда фактически не было.

Зато база для подготовки - куда ближе, чем, считай, во всех кампаниях Напа, ну кроме 1814 (а тогда они вполне воевали и зимой). Соответственно, почти гарантированно никакие союзники Англии не вмешаются, а длтопать относительно небольшое расстояние, перевезти припасы и закрпеиться - может и выйдет.

Хотя, конечно, лучше землетрясение и подъем в Ла-Манше суши от берег до берега, шириной километров в 10 :-)
От Евгений Путилов
К Kimsky (12.02.2012 22:33:02)
Дата 13.02.2012 11:25:09

Тут спору нет, но...

Доброго здравия!
>>И зимней формы одежды тогда фактически не было.
>
>Зато база для подготовки - куда ближе, чем, считай, во всех кампаниях Напа, ну кроме 1814 (а тогда они вполне воевали и зимой). Соответственно, почти гарантированно никакие союзники Англии не вмешаются, а длтопать относительно небольшое расстояние, перевезти припасы и закрпеиться - может и выйдет.

ИМХО, в такую лютую стужу будет все равно невероятно, даже не смотря на столь редкую возможность дойти до Британии посуху. Нужно заранее полностью переодеть армию: суконные шинелки - это несерьезно (я был реконструктором и в такой попал под дождь; если не просушиться, а сразу попасть в холода - капец. Где-то так и погибла их армия в России). В них армия перемерзнет еще на подходе к Проливу. Не забываем, что войска ан-масс жили в палаточных лагерях. Разместить армию вторжения на постое в портах и населенных пунктах возле Па-де-Кале можно лишь немногочисленную. Проблемы с продовольственным обеспечением начнутся еще на этапе сборов в поход на постое. А на этапе перехода нужно будет обеспечивать войска подвозом дров и растопкой еще более, чем продовольствием. Пункты обогрева на маршруте движения, думаю, они догадаются сделать - штабы у Наполеона были компетентными.
Кавалерия, скорее всего, не будет боеспособна в этом походе вообще. Короче, даже на первый взгляд авантюра.

С уважением, Евгений Путилов.
От Kimsky
К Евгений Путилов (13.02.2012 11:25:09)
Дата 13.02.2012 11:35:46

Авантюра, но, пожалуй,

меньшая чем попытка бодаться с Роял Нэви :-)
От mpolikar
К Kimsky (11.02.2012 21:15:28)
Дата 11.02.2012 21:42:08

воевали и ранее

>Второе - по такому случаю пошли бы и зимой. и не хотел бы оказаться тем человекмо. что будет объяснять бонапартию - не пойдем, потому как зимой - не воюют :-)

И ранее тоже. Печенеги в XI в переходили Дунай по льду (видно, зима была как сейчас), а германские племена, вторгаясь в Галлию, переходили по льду Рейн..
От Kimsky
К mpolikar (11.02.2012 21:42:08)
Дата 12.02.2012 22:26:12

Речь о том самом периоде и армиях.

А то вы еще войны чукчей вспомните :-)
От Евгений Путилов
К mpolikar (11.02.2012 21:42:08)
Дата 12.02.2012 03:11:51

Re: воевали и...

>>Второе - по такому случаю пошли бы и зимой. и не хотел бы оказаться тем человекмо. что будет объяснять бонапартию - не пойдем, потому как зимой - не воюют :-)
>
>И ранее тоже. Печенеги в XI в переходили Дунай по льду (видно, зима была как сейчас), а германские племена, вторгаясь в Галлию, переходили по льду Рейн..

А монголы перешли Карпаты в сторону Венгерского королевства ваще фактически зимой, что было для тех времен едва ли не невозможным. Войны тех эпох и европейские войны 18-19 вв. велись по немного разным принципам.
От Chestnut
К Евгений Путилов (11.02.2012 01:17:00)
Дата 11.02.2012 04:41:40

а как же Пултуск и Пройсиш-Эйлау? (-)
От Евгений Путилов
К Chestnut (11.02.2012 04:41:40)
Дата 11.02.2012 13:30:56

форс-мажор :-)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Евгений Путилов (11.02.2012 13:30:56)
Дата 11.02.2012 17:33:14

А завоевание Голландии в 1794 г? Когда по льду перешли затопления? (-)
От NV
К Дмитрий Козырев (11.02.2012 17:33:14)
Дата 12.02.2012 17:10:20

А уж русско-шведская война 1808-1809 с ее эпическим

наступлением по льду на шведскую территорию ?

Виталий
От Евгений Путилов
К Дмитрий Козырев (11.02.2012 17:33:14)
Дата 12.02.2012 03:09:56

Аустерлиц тоже был со льдом :-)

Но ваще я из Амстердама буквально давеча. Эти "морозы" жестокими назвать трудно, хотя каналы сковало. Ничуть не хуже, чем при Аустерлице. Но там был чистый форс-мажор - финальный аккорд кампании, который ставил все точки над i