От Claus
К Exeter
Дата 15.02.2012 10:08:33
Рубрики Флот;

Ответьте на простой вопрос. У нас есть прямо сейчас эти 3-4 БПК или 3 ПЛА?

>Во-вторых, "Петр" требует 800 чел экипажа, в т.ч. больше 100 офицеров. Это 3-4 БПК или три экипажа ПЛА (по офицерскому составу). Мало того, что квалифицированных людей вообще не хватает, так ты посчитай стоимость содержания л/с по новым нормам и окладам.
Ответьте на простой вопрос. У нас есть прямо сейчас эти 3-4 БПК или 3 ПЛА, не обеспеченные экипажем? Именно сейчас, а не в отдаленном светлом будущем, в 2050м году?
Потому что, выведение петра из строя, скорее всего приведет к тому, что мы останемся и без Петра и без этих 3-4 БПК. И будет у нас только обещание, построить и вывести на орбиту, к 2050му году, Звезду смерти и 20 космических крейсеров.

>Е:
>Крупные корабли надо держать, соизмеряя критерий "стоимость-эффективность". Поучиться этому у американцев. А сейчас вся аргументация сводится к тому, что у нас вот де есть царь-пушка, боевой слон, которого держим для престижа и которого выкидывать жалко.
А Вы эти рассчеты по критерию стоимость-эффективность имеете? Особенно с учетом того, что Петр уже построен и соответственно остаются затраты только на эксплуатацию.

>Е:
>Дима, то, что написал уважаемый А. Никольский - это реальный инсайд с реальных обсуждений и предложений. Вполне закономерных обсуждений, ибо ясно, что путиномика не тянет нынешние ВС и тем более ГПВ-2020 и вообще не обеспечивает быстрого экономического роста и модернизации страны - при цене за 100 долл за баррель мы имеем позорные 3-4% прироста ВВП. А с учетом того, что Путину надо теперь свою сужающуюся социальную базу ублажать в виде всяких "бюджетников", пенсов и "людей, которые смотрят телевизор" - то альтернативы "собесизации" режима нету. А деньги на эту "собесизацию" брать особо некуда, ибо - см. выше - путиномика средств на это не вырабатывает. Значит придется что-то резать. Отсюда и все эти проекты неизбежных "бюджетных маневров".
Так ведь порезанные средства точно также будут прожраны путиномикой. В итоге не порезанных посудин ни денег. Хотя, возможно , вместо Петра, получим настоящую яхту.
От Exeter
К Claus (15.02.2012 10:08:33)
Дата 15.02.2012 10:36:25

Re: Ответьте на...

>>Во-вторых, "Петр" требует 800 чел экипажа, в т.ч. больше 100 офицеров. Это 3-4 БПК или три экипажа ПЛА (по офицерскому составу). Мало того, что квалифицированных людей вообще не хватает, так ты посчитай стоимость содержания л/с по новым нормам и окладам.
>Ответьте на простой вопрос. У нас есть прямо сейчас эти 3-4 БПК или 3 ПЛА, не обеспеченные экипажем? Именно сейчас, а не в отдаленном светлом будущем, в 2050м году?

Е:
У нас да, проблемы с комплектованием квалифицированными специалистами есть. А самые ближайшие годы должны начать вступать в строй корабли (фрегаты и корветы) новой постройки, причем резерва для вывода старых взамен особо нет.
Но Вы вообще не поняли о чем речь. Речь идет о планах в первую очередь СОКРАЩЕНИЯ численности ВС. Вплоть до цифр до 600-700 тыс. чел. В том числе и численности ВМФ. И где резервы сокращения численности ВМФ в условиях, пусть и ограниченного, но нового строительства кораблей? За счет чего? Или Вы предлагает армию до 10 бригад сократить?



>Потому что, выведение петра из строя, скорее всего приведет к тому, что мы останемся и без Петра и без этих 3-4 БПК. И будет у нас только обещание, построить и вывести на орбиту, к 2050му году, Звезду смерти и 20 космических крейсеров.

Е:
Выведение "Петра" из строя так и так неизбежно году к 2016 г. Когда ему потребуется ремонт и модернизация. И советую сообщить, готовы ли финансировать эти многомиллиардные затраты в условиях сокращения расходов на флот. За счет чего? За счет новостроев? По деньгам и по экипажам ремонт и модернизация "Петра", а затем и его сохранение в строю - это минимум три фрегата 22350. Или две новые ПЛА. Которые всяко ценнее.


>>Е:
>>Крупные корабли надо держать, соизмеряя критерий "стоимость-эффективность". Поучиться этому у американцев. А сейчас вся аргументация сводится к тому, что у нас вот де есть царь-пушка, боевой слон, которого держим для престижа и которого выкидывать жалко.
>А Вы эти рассчеты по критерию стоимость-эффективность имеете? Особенно с учетом того, что Петр уже построен и соответственно остаются затраты только на эксплуатацию.

Е:
Нет. Остаются затраты на его ремонт и модернизацию Которые, простите, только для "Нахимова" сейчас уже оцениваются в 40 миллиардов. руб.


>>Е:
>>Дима, то, что написал уважаемый А. Никольский - это реальный инсайд с реальных обсуждений и предложений. Вполне закономерных обсуждений, ибо ясно, что путиномика не тянет нынешние ВС и тем более ГПВ-2020 и вообще не обеспечивает быстрого экономического роста и модернизации страны - при цене за 100 долл за баррель мы имеем позорные 3-4% прироста ВВП. А с учетом того, что Путину надо теперь свою сужающуюся социальную базу ублажать в виде всяких "бюджетников", пенсов и "людей, которые смотрят телевизор" - то альтернативы "собесизации" режима нету. А деньги на эту "собесизацию" брать особо некуда, ибо - см. выше - путиномика средств на это не вырабатывает. Значит придется что-то резать. Отсюда и все эти проекты неизбежных "бюджетных маневров".
>Так ведь порезанные средства точно также будут прожраны путиномикой. В итоге не порезанных посудин ни денег. Хотя, возможно , вместо Петра, получим настоящую яхту.

Е:
Это другой вопрос, что там будет прожрано. Ясно, что отказ от ремонта и модернизации 1144 - это реальный ресурс экономии расходов в пользу нового кораблестроения и поддержания реального боевого состава флота.


С уважением, Exeter
От AlexE
К Exeter (15.02.2012 10:36:25)
Дата 15.02.2012 11:27:02

Re: Ответьте на...

Уважаемый Exeter, вам был задан прямой вопрос, есть ли у нас ли у нас замена Петру. Есть ли у нас эти самые 22350 или БПК? Вы, как и Никольский и прочие флотофобы отказываетесь отвечать даже на прямой вопрос. Оно и понятно. Потому что ответить нечего. Потому ЗАМЕНЫ НЕТ. Пока нет. И размахивать флагом сокращения расходов не нужно. Это болтология. Так же как и рассказы о неэффективном использовании офицерского состава на Петре.
От Exeter
К AlexE (15.02.2012 11:27:02)
Дата 15.02.2012 14:08:01

На этот вопрос давно ответили

Замены "Петру" нет, ибо нахрен этот "Петр" не нужен. Dixi

С уважением, Exeter
От Т.
К Exeter (15.02.2012 14:08:01)
Дата 15.02.2012 14:29:43

И Я о то же (-)
От Т.
К AlexE (15.02.2012 11:27:02)
Дата 15.02.2012 11:29:05

Для начала ответим на вопрос - а зачем нам ТАКР Петр ????

В контексте имеющихся военных доктрин, планов, целей и условий
От AlexE
К Т. (15.02.2012 11:29:05)
Дата 15.02.2012 12:06:25

"Для начала" (с) потрудитесь ответить на заданный вопрос,

коль вы уж влезаете в дискуссию. А потом я послушаю вас и отвечу на ваши вопросы
От Администрация (ID)
К AlexE (15.02.2012 12:06:25)
Дата 15.02.2012 14:36:10

Замечание от Администрации.

Приветствую Вас!
>коль вы уж влезаете в дискуссию.

Ни эта, ни какая иная ветка не является Вашей монопольной собственностью и любой участник форума может принять участие в дискуссии. Если такая постановка вопроса Вас не устраивает- переводите общение в приват.

С уважением, ID
От Т.
К AlexE (15.02.2012 12:06:25)
Дата 15.02.2012 12:08:17

Нам не нужна такая же как петр замена петру, как нам и петр не нужен

Мы можем заменить Петр рядом других кораблей других классов которые те задачи которые нужно будут решать эффективнее-стоимостнее, а так которые он может но нам не нужны буду у них отсутствовать
От AlexE
К Т. (15.02.2012 12:08:17)
Дата 15.02.2012 12:28:39

Re: Нам не...

>Мы можем заменить Петр рядом других кораблей других классов которые те задачи которые нужно будут решать эффективнее-стоимостнее, а так которые он может но нам не нужны буду у них отсутствовать
это не ответ. Петр СЕЙЧАС несет службу. Чем вы его СЕЙЧАС замените с его Фортом и Гранитами. Ответ - НИЧЕМ. Это я за вас отвечаю, раз уж вам так трудно произнести эти слова. У нас нет НИ ОДНОГО 22350. Не двух, ни трех, а вообще ни одного. И когда будет, неизвестно. А учитывая небольшое водоизмещение нового фрегата, то на северах они не заменят Петю ни в каком количестве. Для этого новый эсминец проектируют. Вот когда его построят. тогда и поговорим о сокращении. А пока с вашей стороны тока детский лепет о грядущем благолепии в случае сокращения Петра Великого
От Claus
К Т. (15.02.2012 12:08:17)
Дата 15.02.2012 12:16:38

Ну так ответьте на вопрос чем мы можем заменить Петр в ОБОЗРИМОМ будущем

>Мы можем заменить Петр рядом других кораблей других классов которые те задачи которые нужно будут решать эффективнее-стоимостнее, а так которые он может но нам не нужны буду у них отсутствовать
Ну так ответьте на вопрос чем мы можем заменить Петр в ОБОЗРИМОМ будущем.
Именно в обозримом, а не в отдаленном светлом.
И главное чем эта замена будет эффективнее по критерию стоимость эффективность.

Пока что получается, что вместо модернизации и восстановления Нахимова например, можно будет ввести в строй пару 22350.
причем в том, что эта пара фрегатов сможет решить хоть какие то задачи эффективнее чем один модернезированный нахимов, есть сильные сомнения.
Что же касается Петра, то там замена и вовсе меньше пары фрегатов будут.
А заменить Петра на 1 фрегат это и вовсе лишено смысла.

С учетом же мизерности корабельной группировки, речь и вовсе должна идти не о замене, а об усилении.
А менять Петра и стоит только в отдаленном светлом будущем, когда многосредные авианосцы с космическими крейсерами построят.
От Т.
К Claus (15.02.2012 12:16:38)
Дата 15.02.2012 12:19:31

Я же ответил - нам не нужна замена, как и петр ненужен

А Вы опять 25 спрашиваете чем заменить ненужное
От Claus
К Т. (15.02.2012 12:19:31)
Дата 15.02.2012 12:51:50

Re: Я же...

>А Вы опять 25 спрашиваете чем заменить ненужное
Хотелось бы увидеть обоснование этой ненужности.
РПКСН сейчас составляют значительную часть ядерного щита.
Их, что не нужно обеспечивать?
Или и РПКСН сейчас не нужны? Но так ведь и на суше их в обозримом будущем заменить нечем.
От Т.
К Claus (15.02.2012 12:51:50)
Дата 15.02.2012 12:52:38

И зачем для обеспечения РПКСН корабль с ЯЭУ ??? (-)
От Claus
К Т. (15.02.2012 12:52:38)
Дата 15.02.2012 12:59:07

Еще раз. У нас есть другие??? Конкретно сейчас, а не в 2050 году?

Вы определитесь?
Задача обеспечения РПКСН у нас стоит или нет?

Если стоит, то какие у нас имеются или появятся в обозримом будущем средства, позволяющие отказаться от Петра, но при выполнять эту задачу лучше, чем сейчас с Петром.
От writer123
К Exeter (15.02.2012 10:36:25)
Дата 15.02.2012 11:25:34

Re: Ответьте на...

>Е:
>Это другой вопрос, что там будет прожрано. Ясно, что отказ от ремонта и модернизации 1144 - это реальный ресурс экономии расходов в пользу нового кораблестроения и поддержания реального боевого состава флота.

Простите, вы в нашей реальности ещё?
Новое кораблестроение выдаст что-нибудь реально готовое к вводу в состав флота в товарных количествах лет через 10. К тому моменту будут очень большие проблемы со ВСЕМ что ещё есть. С пр.956, с пр.1155. Менять надо будет это всё, и никакое кораблестроение этого не осилит. И вы говорите что нечего будет вывести из состава флота?
От Exeter
К writer123 (15.02.2012 11:25:34)
Дата 15.02.2012 14:17:57

Re: Ответьте на...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Это другой вопрос, что там будет прожрано. Ясно, что отказ от ремонта и модернизации 1144 - это реальный ресурс экономии расходов в пользу нового кораблестроения и поддержания реального боевого состава флота.
>
>Простите, вы в нашей реальности ещё?

Е:
Я-то в реальности, а вот Вы нет. Если не понимаете, что через два-три-четыре-года "Петр" встанет в ремонт и модернизацию, которые будут длиться лет 5 (хорошо если), и потребуют колоссальных денег. На выходе через 10 лет полуим дорогостояще корыто с непонятными задачами. Через 10 лет будут плавать минимум шесть 11356Р и энное число 22350, которые для флота всяко полезнее. И лучше потрать деньги на них, чем на "Петра". Поскольку в "нашей реальности" есть риск, что, затеяв возню с "Петром", в результате не получим ни его, ни новых кораблей.


>Новое кораблестроение выдаст что-нибудь реально готовое к вводу в состав флота в товарных количествах лет через 10.

Е:
А "Петруша" будет к тому времени "реальным в товарных количествах"? Уха-ха.

К тому моменту будут очень большие проблемы со ВСЕМ что ещё есть. С пр.956, с пр.1155.

Е:
Какие такие 956. Они уже сейчас фактически трупы. Ну и т.д.


Менять надо будет это всё, и никакое кораблестроение этого не осилит. И вы говорите что нечего будет вывести из состава флота?

Е:
Вот с "Петра" и надо начинать.


С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (15.02.2012 10:36:25)
Дата 15.02.2012 11:24:51

Re: Ответьте на...

>Е:
>У нас да, проблемы с комплектованием квалифицированными специалистами есть. А самые ближайшие годы должны начать вступать в строй корабли (фрегаты и корветы) новой постройки, причем резерва для вывода старых взамен особо нет.
Вот когда начнут массово вступать, тогда и имеет смысл делать телодвижения, да и то 20 раз подумав, стоит ли.

>Но Вы вообще не поняли о чем речь. Речь идет о планах в первую очередь СОКРАЩЕНИЯ численности ВС. Вплоть до цифр до 600-700 тыс. чел. В том числе и численности ВМФ.
И что экипажи кораблей дают значимое сокращение?
Если уж так хочется сократить, то что мешает начинать в первую очередь с береговой инфраструктуры?


>И где резервы сокращения численности ВМФ в условиях, пусть и ограниченного, но нового строительства кораблей? За счет чего? Или Вы предлагает армию до 10 бригад сократить?
Это просто не логично. Если мы хотим все сокращать, то нет смысла строить новое.
Здесь уж надо вначале определиться с численностью корабельной группировки, а лишь затем заниматься сокращениями. Тем более ежу понятно, что эти экипажи погоды не делают.
Стоимость одного Ясеня это 50-100 млрд. руб, судя по опубликованным данным.
В экипаже у него 30 офицеров. Ну пусть еще столько же контрактников. Если грубо считать, что у всех у них будет ЗП в 100 тыс. руб, то это всего 1,5 миллиарда за 20 лет. Т.е. всего 3% от стоимости ПЛ (причем без учета затрат на ее эксплуатацию).
Экономия на спичках, явная.


>Е:
>Выведение "Петра" из строя так и так неизбежно году к 2016 г. Когда ему потребуется ремонт и модернизация. И советую сообщить, готовы ли финансировать эти многомиллиардные затраты в условиях сокращения расходов на флот. За счет чего? За счет новостроев? По деньгам и по экипажам ремонт и модернизация "Петра", а затем и его сохранение в строю - это минимум три фрегата 22350. Или две новые ПЛА. Которые всяко ценнее.
Интересно, как Вы это посчитали?
Вы считаете, что ремонт Петра обойдется в 100-200 млрд. руб (если мы исходим из стоимости двух АПЛ)? но как у Вас такое получилось?
Если в 22350 мерить, то википедия говорит, что минимальная оценка их стоимости это 18 млрд. за штуку.
Т.е. получается, что ремонт Петра Вы оцениваете в 54 млрд. руб.
Что кстати больше, чем оценка стоимости восстановления Нахимова, который явно находится в худшем состоянии, чем Петр.

>Е:
>Нет. Остаются затраты на его ремонт и модернизацию Которые, простите, только для "Нахимова" сейчас уже оцениваются в 40 миллиардов. руб.
40 млрд на Нахимова, это от силы пара 22350.
при серьезной модернизации, очевидно, что 25тыс. тонный Нахимов получит гораздо больше возможностей, чем пара 4,5 тыс. тонных фрегатов.
В него тупо больше влезет вооружения и новых систем.

Что же касается Петра, то его ремонт явно обойдется дешевле, чем у Нахимова и размен фактически будет Петр на 1-1,5 фрегата.
А при таком соотношении Петр явно будет иметь много большую ценность.

>Это другой вопрос, что там будет прожрано. Ясно, что отказ от ремонта и модернизации 1144 - это реальный ресурс экономии расходов в пользу нового кораблестроения и поддержания реального боевого состава флота.
Ну отказ от имеющихся кораблей в пользу нового кораблестроения в отдаленном светлом будущем, мы уже проходили.
От Exeter
К Claus (15.02.2012 11:24:51)
Дата 15.02.2012 14:33:35

Re: Ответьте на...

>>Е:
>>У нас да, проблемы с комплектованием квалифицированными специалистами есть. А самые ближайшие годы должны начать вступать в строй корабли (фрегаты и корветы) новой постройки, причем резерва для вывода старых взамен особо нет.
>Вот когда начнут массово вступать, тогда и имеет смысл делать телодвижения, да и то 20 раз подумав, стоит ли.

Е:
Так дык о том и речь, что "Петр" к тому времени и скуклится. И надо будет списать.


>>Но Вы вообще не поняли о чем речь. Речь идет о планах в первую очередь СОКРАЩЕНИЯ численности ВС. Вплоть до цифр до 600-700 тыс. чел. В том числе и численности ВМФ.
>И что экипажи кораблей дают значимое сокращение?
>Если уж так хочется сократить, то что мешает начинать в первую очередь с береговой инфраструктуры?

Е:
Плавсостав даст значимое сокращение, особливо по деньгам по новым окладам.
А "береговую инфраструктуру" в ВМФ уже "пооптимизировали" (с).


>>И где резервы сокращения численности ВМФ в условиях, пусть и ограниченного, но нового строительства кораблей? За счет чего? Или Вы предлагает армию до 10 бригад сократить?
>Это просто не логично. Если мы хотим все сокращать, то нет смысла строить новое.

Е:
Совсем не понял логики. Сократить, чтобы высвободить средства на постройку нового.


>Здесь уж надо вначале определиться с численностью корабельной группировки, а лишь затем заниматься сокращениями. Тем более ежу понятно, что эти экипажи погоды не делают.

Е:
А почему Вы полагаете, что те, кто вносят такие предложения, не "определились с численностью корабельной группировки"? Вообще-то данные предложения и есть следствие такого определения.


>Стоимость одного Ясеня это 50-100 млрд. руб, судя по опубликованным данным.
>В экипаже у него 30 офицеров. Ну пусть еще столько же контрактников. Если грубо считать, что у всех у них будет ЗП в 100 тыс. руб, то это всего 1,5 миллиарда за 20 лет. Т.е. всего 3% от стоимости ПЛ (причем без учета затрат на ее эксплуатацию).
>Экономия на спичках, явная.

Е:
Я не знаю, как Вы считаете, но по подсчетам Минфина, сокращение численности ВС на 10% (то есть 100 тыс.) даже в нынешнем облике даст экономию минимум в 300 млрд. руб в год.


>>Е:
>>Выведение "Петра" из строя так и так неизбежно году к 2016 г. Когда ему потребуется ремонт и модернизация. И советую сообщить, готовы ли финансировать эти многомиллиардные затраты в условиях сокращения расходов на флот. За счет чего? За счет новостроев? По деньгам и по экипажам ремонт и модернизация "Петра", а затем и его сохранение в строю - это минимум три фрегата 22350. Или две новые ПЛА. Которые всяко ценнее.
>Интересно, как Вы это посчитали?
>Вы считаете, что ремонт Петра обойдется в 100-200 млрд. руб (если мы исходим из стоимости двух АПЛ)? но как у Вас такое получилось?

Е:
Да, скорее всего модернизация и ремонт "Петра" с закупкой под него нового вооружения в итоге в сравнимое и выльется.
"Ясень-М" стоит в районе 40 млрд.


>Если в 22350 мерить, то википедия говорит, что минимальная оценка их стоимости это 18 млрд. за штуку.
>Т.е. получается, что ремонт Петра Вы оцениваете в 54 млрд. руб.
>Что кстати больше, чем оценка стоимости восстановления Нахимова, который явно находится в худшем состоянии, чем Петр.

Е:
Там дело не в худшести состояния. а в необходимости менять вооружение и РЭВ. Которое у обеих одинаковое.



>>Е:
>>Нет. Остаются затраты на его ремонт и модернизацию Которые, простите, только для "Нахимова" сейчас уже оцениваются в 40 миллиардов. руб.
>40 млрд на Нахимова, это от силы пара 22350.
>при серьезной модернизации, очевидно, что 25тыс. тонный Нахимов получит гораздо больше возможностей, чем пара 4,5 тыс. тонных фрегатов.
>В него тупо больше влезет вооружения и новых систем.

Е:
При "серьезной модернизации" "Нахимов" в итоге влетит в 100 ярдов вполне, учитывая обычаи СМП. И что? Получим раскормленного белого слона вместо нескольких рабочих лошадок флота?


>Что же касается Петра, то его ремонт явно обойдется дешевле, чем у Нахимова и размен фактически будет Петр на 1-1,5 фрегата.

Е:
Вы очень наивный человек :-))


>А при таком соотношении Петр явно будет иметь много большую ценность.

>>Это другой вопрос, что там будет прожрано. Ясно, что отказ от ремонта и модернизации 1144 - это реальный ресурс экономии расходов в пользу нового кораблестроения и поддержания реального боевого состава флота.
>Ну отказ от имеющихся кораблей в пользу нового кораблестроения в отдаленном светлом будущем, мы уже проходили.

Е:
И что? Нормально проходили.


С уважением, Exeter
От RTY
К Exeter (15.02.2012 10:36:25)
Дата 15.02.2012 10:52:54

Re: Ответьте на...

>У нас да, проблемы с комплектованием квалифицированными специалистами есть. А самые ближайшие годы должны начать вступать в строй корабли (фрегаты и корветы) новой постройки, причем резерва для вывода старых взамен особо нет.
>Но Вы вообще не поняли о чем речь. Речь идет о планах в первую очередь СОКРАЩЕНИЯ численности ВС. Вплоть до цифр до 600-700 тыс. чел. В том числе и численности ВМФ. И где резервы сокращения численности ВМФ в условиях, пусть и ограниченного, но нового строительства кораблей? За счет чего? Или Вы предлагает армию до 10 бригад сократить?

А 1000 человек экипажа Петра являются значимой цифрой в свете сокращения нескольких сотен тысяч человек?

>>>Крупные корабли надо держать, соизмеряя критерий "стоимость-эффективность". Поучиться этому у американцев. А сейчас вся аргументация сводится к тому, что у нас вот де есть царь-пушка, боевой слон, которого держим для престижа и которого выкидывать жалко.
>>А Вы эти рассчеты по критерию стоимость-эффективность имеете? Особенно с учетом того, что Петр уже построен и соответственно остаются затраты только на эксплуатацию.
>
>Е:
>Нет. Остаются затраты на его ремонт и модернизацию Которые, простите, только для "Нахимова" сейчас уже оцениваются в 40 миллиардов. руб.

Если не секрет,
1) Это включая НИОКРы по модернизации, результаты которых будут применимы и для Петра? Или только работы по конкретному кораблю.
2) Я правильно понимаю, что работы по Нахимову уже начались?
3) Есть ли оценка стоимости консервации Петра и его содержания в законсервированном виде?

>Е:
>Дима, то, что написал уважаемый А. Никольский - это реальный инсайд с реальных обсуждений и предложений. Вполне закономерных обсуждений, ибо ясно, что путиномика не тянет нынешние ВС и тем более ГПВ-2020 и вообще не обеспечивает быстрого экономического роста и модернизации страны - при цене за 100 долл за баррель мы имеем позорные 3-4% прироста ВВП. А с учетом того, что Путину надо теперь свою сужающуюся социальную базу ублажать в виде всяких "бюджетников", пенсов и "людей, которые смотрят телевизор" - то альтернативы "собесизации" режима нету. А деньги на эту "собесизацию" брать особо некуда, ибо - см. выше - путиномика средств на это не вырабатывает. Значит придется что-то резать. Отсюда и все эти проекты неизбежных "бюджетных маневров".

А Вы не учитываете влияние на рейтинги факта списания Петра? Или при помощи современных телевизионных технологий этот факт будет успешно замолчан.