>Е:
>У нас да, проблемы с комплектованием квалифицированными специалистами есть. А самые ближайшие годы должны начать вступать в строй корабли (фрегаты и корветы) новой постройки, причем резерва для вывода старых взамен особо нет.
Вот когда начнут массово вступать, тогда и имеет смысл делать телодвижения, да и то 20 раз подумав, стоит ли.
>Но Вы вообще не поняли о чем речь. Речь идет о планах в первую очередь СОКРАЩЕНИЯ численности ВС. Вплоть до цифр до 600-700 тыс. чел. В том числе и численности ВМФ.
И что экипажи кораблей дают значимое сокращение?
Если уж так хочется сократить, то что мешает начинать в первую очередь с береговой инфраструктуры?
>И где резервы сокращения численности ВМФ в условиях, пусть и ограниченного, но нового строительства кораблей? За счет чего? Или Вы предлагает армию до 10 бригад сократить?
Это просто не логично. Если мы хотим все сокращать, то нет смысла строить новое.
Здесь уж надо вначале определиться с численностью корабельной группировки, а лишь затем заниматься сокращениями. Тем более ежу понятно, что эти экипажи погоды не делают.
Стоимость одного Ясеня это 50-100 млрд. руб, судя по опубликованным данным.
В экипаже у него 30 офицеров. Ну пусть еще столько же контрактников. Если грубо считать, что у всех у них будет ЗП в 100 тыс. руб, то это всего 1,5 миллиарда за 20 лет. Т.е. всего 3% от стоимости ПЛ (причем без учета затрат на ее эксплуатацию).
Экономия на спичках, явная.
>Е:
>Выведение "Петра" из строя так и так неизбежно году к 2016 г. Когда ему потребуется ремонт и модернизация. И советую сообщить, готовы ли финансировать эти многомиллиардные затраты в условиях сокращения расходов на флот. За счет чего? За счет новостроев? По деньгам и по экипажам ремонт и модернизация "Петра", а затем и его сохранение в строю - это минимум три фрегата 22350. Или две новые ПЛА. Которые всяко ценнее.
Интересно, как Вы это посчитали?
Вы считаете, что ремонт Петра обойдется в 100-200 млрд. руб (если мы исходим из стоимости двух АПЛ)? но как у Вас такое получилось?
Если в 22350 мерить, то википедия говорит, что минимальная оценка их стоимости это 18 млрд. за штуку.
Т.е. получается, что ремонт Петра Вы оцениваете в 54 млрд. руб.
Что кстати больше, чем оценка стоимости восстановления Нахимова, который явно находится в худшем состоянии, чем Петр.
>Е:
>Нет. Остаются затраты на его ремонт и модернизацию Которые, простите, только для "Нахимова" сейчас уже оцениваются в 40 миллиардов. руб.
40 млрд на Нахимова, это от силы пара 22350.
при серьезной модернизации, очевидно, что 25тыс. тонный Нахимов получит гораздо больше возможностей, чем пара 4,5 тыс. тонных фрегатов.
В него тупо больше влезет вооружения и новых систем.
Что же касается Петра, то его ремонт явно обойдется дешевле, чем у Нахимова и размен фактически будет Петр на 1-1,5 фрегата.
А при таком соотношении Петр явно будет иметь много большую ценность.
>Это другой вопрос, что там будет прожрано. Ясно, что отказ от ремонта и модернизации 1144 - это реальный ресурс экономии расходов в пользу нового кораблестроения и поддержания реального боевого состава флота.
Ну отказ от имеющихся кораблей в пользу нового кораблестроения в отдаленном светлом будущем, мы уже проходили.
>>Е:
>>У нас да, проблемы с комплектованием квалифицированными специалистами есть. А самые ближайшие годы должны начать вступать в строй корабли (фрегаты и корветы) новой постройки, причем резерва для вывода старых взамен особо нет.
>Вот когда начнут массово вступать, тогда и имеет смысл делать телодвижения, да и то 20 раз подумав, стоит ли.
Е:
Так дык о том и речь, что "Петр" к тому времени и скуклится. И надо будет списать.
>>Но Вы вообще не поняли о чем речь. Речь идет о планах в первую очередь СОКРАЩЕНИЯ численности ВС. Вплоть до цифр до 600-700 тыс. чел. В том числе и численности ВМФ.
>И что экипажи кораблей дают значимое сокращение?
>Если уж так хочется сократить, то что мешает начинать в первую очередь с береговой инфраструктуры?
Е:
Плавсостав даст значимое сокращение, особливо по деньгам по новым окладам.
А "береговую инфраструктуру" в ВМФ уже "пооптимизировали" (с).
>>И где резервы сокращения численности ВМФ в условиях, пусть и ограниченного, но нового строительства кораблей? За счет чего? Или Вы предлагает армию до 10 бригад сократить?
>Это просто не логично. Если мы хотим все сокращать, то нет смысла строить новое.
Е:
Совсем не понял логики. Сократить, чтобы высвободить средства на постройку нового.
>Здесь уж надо вначале определиться с численностью корабельной группировки, а лишь затем заниматься сокращениями. Тем более ежу понятно, что эти экипажи погоды не делают.
Е:
А почему Вы полагаете, что те, кто вносят такие предложения, не "определились с численностью корабельной группировки"? Вообще-то данные предложения и есть следствие такого определения.
>Стоимость одного Ясеня это 50-100 млрд. руб, судя по опубликованным данным.
>В экипаже у него 30 офицеров. Ну пусть еще столько же контрактников. Если грубо считать, что у всех у них будет ЗП в 100 тыс. руб, то это всего 1,5 миллиарда за 20 лет. Т.е. всего 3% от стоимости ПЛ (причем без учета затрат на ее эксплуатацию).
>Экономия на спичках, явная.
Е:
Я не знаю, как Вы считаете, но по подсчетам Минфина, сокращение численности ВС на 10% (то есть 100 тыс.) даже в нынешнем облике даст экономию минимум в 300 млрд. руб в год.
>>Е:
>>Выведение "Петра" из строя так и так неизбежно году к 2016 г. Когда ему потребуется ремонт и модернизация. И советую сообщить, готовы ли финансировать эти многомиллиардные затраты в условиях сокращения расходов на флот. За счет чего? За счет новостроев? По деньгам и по экипажам ремонт и модернизация "Петра", а затем и его сохранение в строю - это минимум три фрегата 22350. Или две новые ПЛА. Которые всяко ценнее.
>Интересно, как Вы это посчитали?
>Вы считаете, что ремонт Петра обойдется в 100-200 млрд. руб (если мы исходим из стоимости двух АПЛ)? но как у Вас такое получилось?
Е:
Да, скорее всего модернизация и ремонт "Петра" с закупкой под него нового вооружения в итоге в сравнимое и выльется.
"Ясень-М" стоит в районе 40 млрд.
>Если в 22350 мерить, то википедия говорит, что минимальная оценка их стоимости это 18 млрд. за штуку.
>Т.е. получается, что ремонт Петра Вы оцениваете в 54 млрд. руб.
>Что кстати больше, чем оценка стоимости восстановления Нахимова, который явно находится в худшем состоянии, чем Петр.
Е:
Там дело не в худшести состояния. а в необходимости менять вооружение и РЭВ. Которое у обеих одинаковое.
>>Е:
>>Нет. Остаются затраты на его ремонт и модернизацию Которые, простите, только для "Нахимова" сейчас уже оцениваются в 40 миллиардов. руб.
>40 млрд на Нахимова, это от силы пара 22350.
>при серьезной модернизации, очевидно, что 25тыс. тонный Нахимов получит гораздо больше возможностей, чем пара 4,5 тыс. тонных фрегатов.
>В него тупо больше влезет вооружения и новых систем.
Е:
При "серьезной модернизации" "Нахимов" в итоге влетит в 100 ярдов вполне, учитывая обычаи СМП. И что? Получим раскормленного белого слона вместо нескольких рабочих лошадок флота?
>Что же касается Петра, то его ремонт явно обойдется дешевле, чем у Нахимова и размен фактически будет Петр на 1-1,5 фрегата.
Е:
Вы очень наивный человек :-))
>А при таком соотношении Петр явно будет иметь много большую ценность.
>>Это другой вопрос, что там будет прожрано. Ясно, что отказ от ремонта и модернизации 1144 - это реальный ресурс экономии расходов в пользу нового кораблестроения и поддержания реального боевого состава флота.
>Ну отказ от имеющихся кораблей в пользу нового кораблестроения в отдаленном светлом будущем, мы уже проходили.