От AlexE
К Exeter
Дата 15.02.2012 11:27:02
Рубрики Флот;

Re: Ответьте на...

Уважаемый Exeter, вам был задан прямой вопрос, есть ли у нас ли у нас замена Петру. Есть ли у нас эти самые 22350 или БПК? Вы, как и Никольский и прочие флотофобы отказываетесь отвечать даже на прямой вопрос. Оно и понятно. Потому что ответить нечего. Потому ЗАМЕНЫ НЕТ. Пока нет. И размахивать флагом сокращения расходов не нужно. Это болтология. Так же как и рассказы о неэффективном использовании офицерского состава на Петре.
От Exeter
К AlexE (15.02.2012 11:27:02)
Дата 15.02.2012 14:08:01

На этот вопрос давно ответили

Замены "Петру" нет, ибо нахрен этот "Петр" не нужен. Dixi

С уважением, Exeter
От Т.
К Exeter (15.02.2012 14:08:01)
Дата 15.02.2012 14:29:43

И Я о то же (-)
От Т.
К AlexE (15.02.2012 11:27:02)
Дата 15.02.2012 11:29:05

Для начала ответим на вопрос - а зачем нам ТАКР Петр ????

В контексте имеющихся военных доктрин, планов, целей и условий
От AlexE
К Т. (15.02.2012 11:29:05)
Дата 15.02.2012 12:06:25

"Для начала" (с) потрудитесь ответить на заданный вопрос,

коль вы уж влезаете в дискуссию. А потом я послушаю вас и отвечу на ваши вопросы
От Администрация (ID)
К AlexE (15.02.2012 12:06:25)
Дата 15.02.2012 14:36:10

Замечание от Администрации.

Приветствую Вас!
>коль вы уж влезаете в дискуссию.

Ни эта, ни какая иная ветка не является Вашей монопольной собственностью и любой участник форума может принять участие в дискуссии. Если такая постановка вопроса Вас не устраивает- переводите общение в приват.

С уважением, ID
От Т.
К AlexE (15.02.2012 12:06:25)
Дата 15.02.2012 12:08:17

Нам не нужна такая же как петр замена петру, как нам и петр не нужен

Мы можем заменить Петр рядом других кораблей других классов которые те задачи которые нужно будут решать эффективнее-стоимостнее, а так которые он может но нам не нужны буду у них отсутствовать
От AlexE
К Т. (15.02.2012 12:08:17)
Дата 15.02.2012 12:28:39

Re: Нам не...

>Мы можем заменить Петр рядом других кораблей других классов которые те задачи которые нужно будут решать эффективнее-стоимостнее, а так которые он может но нам не нужны буду у них отсутствовать
это не ответ. Петр СЕЙЧАС несет службу. Чем вы его СЕЙЧАС замените с его Фортом и Гранитами. Ответ - НИЧЕМ. Это я за вас отвечаю, раз уж вам так трудно произнести эти слова. У нас нет НИ ОДНОГО 22350. Не двух, ни трех, а вообще ни одного. И когда будет, неизвестно. А учитывая небольшое водоизмещение нового фрегата, то на северах они не заменят Петю ни в каком количестве. Для этого новый эсминец проектируют. Вот когда его построят. тогда и поговорим о сокращении. А пока с вашей стороны тока детский лепет о грядущем благолепии в случае сокращения Петра Великого
От Claus
К Т. (15.02.2012 12:08:17)
Дата 15.02.2012 12:16:38

Ну так ответьте на вопрос чем мы можем заменить Петр в ОБОЗРИМОМ будущем

>Мы можем заменить Петр рядом других кораблей других классов которые те задачи которые нужно будут решать эффективнее-стоимостнее, а так которые он может но нам не нужны буду у них отсутствовать
Ну так ответьте на вопрос чем мы можем заменить Петр в ОБОЗРИМОМ будущем.
Именно в обозримом, а не в отдаленном светлом.
И главное чем эта замена будет эффективнее по критерию стоимость эффективность.

Пока что получается, что вместо модернизации и восстановления Нахимова например, можно будет ввести в строй пару 22350.
причем в том, что эта пара фрегатов сможет решить хоть какие то задачи эффективнее чем один модернезированный нахимов, есть сильные сомнения.
Что же касается Петра, то там замена и вовсе меньше пары фрегатов будут.
А заменить Петра на 1 фрегат это и вовсе лишено смысла.

С учетом же мизерности корабельной группировки, речь и вовсе должна идти не о замене, а об усилении.
А менять Петра и стоит только в отдаленном светлом будущем, когда многосредные авианосцы с космическими крейсерами построят.
От Т.
К Claus (15.02.2012 12:16:38)
Дата 15.02.2012 12:19:31

Я же ответил - нам не нужна замена, как и петр ненужен

А Вы опять 25 спрашиваете чем заменить ненужное
От Claus
К Т. (15.02.2012 12:19:31)
Дата 15.02.2012 12:51:50

Re: Я же...

>А Вы опять 25 спрашиваете чем заменить ненужное
Хотелось бы увидеть обоснование этой ненужности.
РПКСН сейчас составляют значительную часть ядерного щита.
Их, что не нужно обеспечивать?
Или и РПКСН сейчас не нужны? Но так ведь и на суше их в обозримом будущем заменить нечем.
От Т.
К Claus (15.02.2012 12:51:50)
Дата 15.02.2012 12:52:38

И зачем для обеспечения РПКСН корабль с ЯЭУ ??? (-)
От Claus
К Т. (15.02.2012 12:52:38)
Дата 15.02.2012 12:59:07

Еще раз. У нас есть другие??? Конкретно сейчас, а не в 2050 году?

Вы определитесь?
Задача обеспечения РПКСН у нас стоит или нет?

Если стоит, то какие у нас имеются или появятся в обозримом будущем средства, позволяющие отказаться от Петра, но при выполнять эту задачу лучше, чем сейчас с Петром.