От Исаев Алексей
К AFirsov
Дата 14.02.2012 14:53:00
Рубрики Флот;

Заметим, не я его предложил.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2291481.htm Вы написали:
Берем книжку Кузнецова "Большой десант" и медленно читаем.
Вообще флотофобы эту книжку должны читать под одеялом с фонариком, чтоб не было видно их позора...
Не, я как бы понимаю, что просто сморозили глупость для красного словца, но хотя бы признайтесь.

>>Этот вопрос остался не отвеченным.
>Постановка задачи: мирные аргентинские японские демонстранты высаживаются на Мальдивах Курилах и объявляет их частью своей территории.
>Ваше решение - как их вышибать от тудава?

Шо, крейсером "Петр Великий"? :-)
Заметим также, что Курилы ближе Мальдивов к территории Метрополии.

>>Это информационный повод пожужжать. Не более. Жужжание как самоцель.
>Ответа про Мистраль не будет?

Ответ уже дан: и для эстонцев, и для грузинов это повод пообличать. Реально Мистраль покупают не против них.

>>Вот и не надо связываться со всей этой окутанной солеными брызгами клоунадой.
>Это как раз не более, чем жужжание.
>РЯВ и Крымка - явное доказательство, что отсутствие нормального, современного и сбалансированного флота ведет к тому, что таких простачков имеют всякие японии и сардинии.

Эти два примера лишь доказательство того, что страна с сильной сухопутной армией(которая для неё есть жизненная необходимость) эффективный флот тупо не тянет. И не надо строить его имитацию. Только позором обернется.

С уважением, Алексей Исаев
От eng143
К Исаев Алексей (14.02.2012 14:53:00)
Дата 15.02.2012 03:00:03

Re: Заметим, не я его предложил. (про имитацию)


>Эти два примера лишь доказательство того, что страна с сильной сухопутной армией(которая для неё есть жизненная необходимость) эффективный флот тупо не тянет. И не надо строить его имитацию. Только позором обернется.

Именно так, вообще имитация управления страной имеет место быть, а флот это частность
От AFirsov
К Исаев Алексей (14.02.2012 14:53:00)
Дата 14.02.2012 15:24:51

Re: Заметим, не...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2291481.htm Вы написали:
>Берем книжку Кузнецова "Большой десант" и медленно читаем.
>Вообще флотофобы эту книжку должны читать под одеялом с фонариком, чтоб не было видно их позора...
>Не, я как бы понимаю, что просто сморозили глупость для красного словца, но хотя бы признайтесь.
Хе. Это метод тонкой провокации?
Хорошо. Раскрою тезис. В книге Кузнецова красной нитью проходит - там, где сухопутные войска банально упираются рогом, морской десант практически тех же сил и при минимуме средств и отсутствии численного превосходства сразу позволял решать задачи и ставить противника раком. В бодании за Керчь в 1943-44 гг. это хорошо видно, как и в десанте декабря 1941 г.
А само описание, КАК эти десанты осуществлялись на гражданских и речных судах, заставляют руки тянуться к маузеру и стрелять флотофобов через одного.

>>Ваше решение - как их вышибать от тудава?
>
>Шо, крейсером "Петр Великий"? :-)
>Заметим также, что Курилы ближе Мальдивов к территории Метрополии.
И что? Вы предлагаете осуществлять высадку с сейнеров и речных трамвайчиков,как в Керченском проливе, при превосходстве противника в воздухе и на море?

>>>Это информационный повод пожужжать. Не более. Жужжание как самоцель.
>>Ответа про Мистраль не будет?
>
>Ответ уже дан: и для эстонцев, и для грузинов это повод пообличать. Реально Мистраль покупают не против них.
Катар что-то не верещит. Почему-то, его другие проблемы волнуют. А грузин и эстонцев - почему-то именно эта.

>Эти два примера лишь доказательство того, что страна с сильной сухопутной армией(которая для неё есть жизненная необходимость) эффективный флот тупо не тянет. И не надо строить его имитацию. Только позором обернется.
Был такой Петр Первый, который, топором и заклинанием о матери, и не оставив ни одной копейки госдолга (!!!) это осуществил, да и Екатерина II там как-то отметилась. Не надо брать пример с Николашек (v.1 и 2). Это они тянуть не могли. В семье не без уродов.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Dargot
К AFirsov (14.02.2012 15:24:51)
Дата 14.02.2012 16:01:46

Re: Заметим, не...

Приветствую!


>Хорошо. Раскрою тезис. В книге Кузнецова красной нитью проходит - там, где сухопутные войска банально упираются рогом, морской десант практически тех же сил и при минимуме средств и отсутствии численного превосходства сразу позволял решать задачи и ставить противника раком. В бодании за Керчь в 1943-44 гг. это хорошо видно, как и в десанте декабря 1941 г.
>А само описание, КАК эти десанты осуществлялись на гражданских и речных судах, заставляют руки тянуться к маузеру и стрелять флотофобов через одного.

Скажите пожалуйста, а это флотофобы мешали адмиралам трезво смотреть на вещи и требовать от промышленности десантные корабли? Тральщики? Сторожевые корабли? Проще говоря, те корабли, которые нужны флоту для взаимодействия с армией? Флотофобы, наверное, от звериной своей ненависти к флоту, впихивали адмиралам "Кировы" там всякие, "Советские Союзы" строить начинали...

С уважением, Dargot.
От Исаев Алексей
К AFirsov (14.02.2012 15:24:51)
Дата 14.02.2012 15:59:35

Re: Заметим, не...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Хорошо. Раскрою тезис. В книге Кузнецова красной нитью проходит - там, где сухопутные войска банально упираются рогом,

Где-где у нас рогом упирались осенью 1943 г. на Украине? Когда Днепр форсировали и Киев освободили? Да и Южфронт в общем-то на р. Молочную успешно наступал.
Кузнецов собственно ничего такого про упирания где-то там рогом не говорит.

Собственно А.Кузнецов показал, что воздушная мощь позволяла компенсировать проблемы на море в конкретных условиях и конкретном месте.
От себя добавлю: артиллерийская мощь тоже могла покрыть многие проблемы. Описанные Кузнецовым проблемы во многом были технического свойства.

>А само описание, КАК эти десанты осуществлялись на гражданских и речных судах, заставляют руки тянуться к маузеру и стрелять флотофобов через одного.

Все ровно наоборот: для флотофилов до войны настроили кучу больших горшков, включая легкие крейсера, а высаживаться нечем и с малыми судами - страшные проблемы. Зато есть хасирский флот в лице КРЛ "Ворошилов" и др. горшков(с уже расстрелянными стволами).

>>Шо, крейсером "Петр Великий"? :-)
>>Заметим также, что Курилы ближе Мальдивов к территории Метрополии.
>И что? Вы предлагаете осуществлять высадку с сейнеров и речных трамвайчиков,как в Керченском проливе, при превосходстве противника в воздухе и на море?

Вам там в соседней ветке по данному поводу написали http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2291567.htm
Если стоит задача защиты конкретных островов, то большой вопрос, что выгоднее по деньгам - недопущение их захвата пассивными средствами или же флот.

>>Ответ уже дан: и для эстонцев, и для грузинов это повод пообличать. Реально Мистраль покупают не против них.
>Катар что-то не верещит. Почему-то, его другие проблемы волнуют. А грузин и эстонцев - почему-то именно эта.

В отсутствии других информационных поводов - верещит про Мистраль. Про другое тоже верещат:
По словам подполковника резерва Лео Куннаса, оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер", который Россия планирует разместить в Калининградской области, напрямую Эстонии не угрожает, но представляет собой опосредованную угрозу.

Ракеты "Искандер" не несут ядерных боеголовок, это обычное вооружение, предназначенное для уничтожения частей ракетного щита или радаров, сказал Куннас Päevaleht Online.

"Установка ракет в Калининграде из стран Балтии влияет, конечно, на Литву, но опосредованно — и на Эстонию, поскольку в 400-километровый радиус действия этих ракет попадает важный путь соединения с союзниками — литовско-польский коридор, — сказал Куннас. — Разумеется в зоне действия этих ракет оказываются и прочие военные объекты"
http://www.kaliningrad.net/news/23638/?PAGEN_1=1
дежурные скачки вприсядку.

>Был такой Петр Первый, который, топором и заклинанием о матери, и не оставив ни одной копейки госдолга (!!!) это осуществил, да и Екатерина II там как-то отметилась. Не надо брать пример с Николашек (v.1 и 2). Это они тянуть не могли. В семье не без уродов.

Может времена изменились? Стоит это принять как данность и не выпячиваться с солеными брызгаими?

С уважением, Алексей Исаев
От AFirsov
К Исаев Алексей (14.02.2012 15:59:35)
Дата 15.02.2012 00:48:38

Re: Заметим, не...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Хорошо. Раскрою тезис. В книге Кузнецова красной нитью проходит - там, где сухопутные войска банально упираются рогом,
>
>Где-где у нас рогом упирались осенью 1943 г. на Украине? Когда Днепр форсировали и Киев освободили?

Речь о книге Кузнецова? Конкретно: неоднократные попытки захвата Керчи, которую взяли таки десантом в порт (можно продолжить, например, Новороссийск).

>Собственно А.Кузнецов показал, что воздушная мощь позволяла компенсировать проблемы на море в конкретных условиях и конкретном месте.
Там как раз показан предел такой мощи, что она не обеспечила ни господства на море, ни снабжения десанта, ни его эвакуацию.

>От себя добавлю: артиллерийская мощь тоже могла покрыть многие проблемы. Описанные Кузнецовым проблемы во многом были технического свойства.
Ага, только послать корабли было бы проще, чем доставить на песчаные косы тяжелую артиллерию и протянуть к ним коммуникации.

>Все ровно наоборот: для флотофилов до войны настроили кучу больших горшков, включая легкие крейсера, а высаживаться нечем и с малыми судами - страшные проблемы. Зато есть хасирский флот в лице КРЛ "Ворошилов" и др. горшков(с уже расстрелянными стволами).
"Куча" - это четыре легких крейсера???

>Если стоит задача защиты конкретных островов, то большой вопрос, что выгоднее по деньгам - недопущение их захвата пассивными средствами или же флот.
Какими "пассивными" средствами Британия защищала Фолкленды? Британской рейнской армией? Ядерным оружием? Аргентинцы на все это чихали.

>В отсутствии других информационных поводов - верещит про Мистраль. Про другое тоже верещат:
>По словам подполковника резерва Лео Куннаса, оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер",
Обратите внимание: верещат конкретно по тому, что их может "достать"!

>>Был такой Петр Первый, который, топором и заклинанием о матери, и не оставив ни одной копейки госдолга (!!!) это осуществил, да и Екатерина II там как-то отметилась. Не надо брать пример с Николашек (v.1 и 2). Это они тянуть не могли. В семье не без уродов.
>
>Может времена изменились? Стоит это принять как данность и не выпячиваться с солеными брызгаими?

Ага изменились. Очень. Морские перевозки выросли, появилось промышленное рыболовство, добыча ресурсов на шельфе и т.д. Еще как изменилось. Защищать и отстаивать надо много и по всему миру, а не просить: пропустите наш танкер/сейнер через пролив, во имя аллаха!

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Bronevik
К AFirsov (15.02.2012 00:48:38)
Дата 15.02.2012 03:07:45

А кто был оппонентом ЧФ в 1941-42 гг.? Нешто кригсмарине? (-)
От AFirsov
К Bronevik (15.02.2012 03:07:45)
Дата 15.02.2012 10:50:40

+ fleet in being - постоянная угроза прохода италянцами Боспора. Отсюда минные

постановки, противодесантная оборона побережья - то чем после войны ругали руководство флота. Хорошо быть умным задним знанием.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Т.
К AFirsov (15.02.2012 10:50:40)
Дата 15.02.2012 10:54:25

Не полезли бы итальянцы в проливы - турки блюли. Силой через турок что ли прорыв

ваться они бы стали ???
От AFirsov
К Т. (15.02.2012 10:54:25)
Дата 15.02.2012 11:01:11

Способы воздействия на турок были разные, а результат для нашего флота .- один (-)
От Claus
К Bronevik (15.02.2012 03:07:45)
Дата 15.02.2012 09:53:01

В мае-июне 1942 примерно 20-25% люфтов восточного фронта. Слабый оппонент? (-)
От Bronevik
К Claus (15.02.2012 09:53:01)
Дата 15.02.2012 13:10:15

И что, все именно за кораплями ЧФ охотились?! (-)