От sss
К Claus
Дата 14.02.2012 15:05:44
Рубрики Флот;

А как он будет обеспечивать устойчивость РПКСН?

если на каждый РКПСН противник может выделить даже не одну-две, а 4-5 многоцелевых ПЛА для непрерывного их сопровождения?

Устойчивость РПКСН обеспечивается повышением их скрытности (что, в принципе, реально) и сопровождением многоцелевыми ПЛА в достаточных количествах (что гораздо сложнее, но хотя бы объяснимо и понятно). Функции же "ракетного линкора" в деле обеспечения устойчивости РПКСН совершенно непонятны.
От Claus
К sss (14.02.2012 15:05:44)
Дата 14.02.2012 15:10:05

Re: А как...

>. Функции же "ракетного линкора" в деле обеспечения устойчивости РПКСН совершенно непонятны.

Функции там вполне понятны - он как мингимум может обеспечивать противолодочные операции, благо полином, водопады и вертолеты на нем есть. Также он может обеспечивать ПВО, не давая авиации противника работать по лодкам.
И естественно делать это он все должен не в одиночестве, а совместно с другими кораблями.
От sss
К Claus (14.02.2012 15:10:05)
Дата 14.02.2012 15:23:30

Re: А как...

>Функции там вполне понятны - он как мингимум может обеспечивать противолодочные операции, благо полином, водопады и вертолеты на нем есть.

ПЛО это несколько не профильная задача для него. Её
возможности против тех же Си-вулфов вообще непонятны.

Что касается ПВО то, мягко говоря, есть большие сомнения что он хотя бы свою собственную ПВО сможет обеспечить, не говоря уж про район развертывания РПКСН.

>И естественно делать это он все должен не в одиночестве, а совместно с другими кораблями.

Принципиальная установка на такую большую количественную долю ПЛАРБ в составе ядерных сил вообще представляется крупнейшей ошибкой военного строительства за последние 20 лет, и дай бог чтобы не на нашем веку за неё пришлось расплачиваться...
От Claus
К sss (14.02.2012 15:23:30)
Дата 14.02.2012 15:36:45

Re: А как...

>ПЛО это несколько не профильная задача для него.
Да Вы что???
ПЛО всегда была одной из основных задач флота и полином на него отнюдь не ради прикола воткнули.

>возможности против тех же Си-вулфов вообще непонятны.
По любому ГАС у него хоть уже и несколько подустаревшая, но все равно одна из наиболее мощных среди имеющихся кораблей.


>Что касается ПВО то, мягко говоря, есть большие сомнения что он хотя бы свою собственную ПВО сможет обеспечить, не говоря уж про район развертывания РПКСН.
Пока его не снесут, пустить противолодочную авиацию в район где он находится нельзя. Если же его снесут, то это полноценная война.
а нам важно, чтобы нам внезапно РПКСН не вынесли.

Петр, вместе с Кузей и оставшимися БПК от этой внезапности и обеспечивает.


>Принципиальная установка на такую большую количественную долю ПЛАРБ в составе ядерных сил вообще представляется крупнейшей ошибкой военного строительства за последние 20 лет, и дай бог чтобы не на нашем веку за неё пришлось расплачиваться...
Это другой вопрос. По любому максимальное рассредоточение средств сильно снижает возможности по их одномоментному выносу.
От VK
К Claus (14.02.2012 15:36:45)
Дата 15.02.2012 06:49:52

Re: А как...





>Пока его не снесут, пустить противолодочную авиацию в район где он находится нельзя. Если же его снесут, то это полноценная война.
>а нам важно, чтобы нам внезапно РПКСН не вынесли.

>Петр, вместе с Кузей и оставшимися БПК от этой внезапности и обеспечивает.


Стационарная загоризонтная РЛС с авиаэскадрильей с этой задачей справится намного лучше и с меньшими затратами. Субмарины как носители ГАС менее уязвимы и не надо городить ПВО для их защиты. Добавьте к этому акустические буи, корветы, авиацию ПЛО, группировку спутников и жизнь одиноких субмарин у наших берегов станет невыносимой и короткой. Зачем тратить деньги на содержание старого ржавого корыта, которое только и может что своей смертью проинформировать о злых намерениях недругов?
От Claus
К VK (15.02.2012 06:49:52)
Дата 15.02.2012 09:46:57

Re: А как...

>Стационарная загоризонтная РЛС с авиаэскадрильей с этой задачей справится намного лучше и с меньшими затратами.
На каком расстоянии от берега? Или РПКСН у нас будут под берегом держаться?


>Субмарины как носители ГАС менее уязвимы
Сколько у нас субмарин действующих на северном флоте? И сколько они стоят?

>и не надо городить ПВО для их защиты.
Это пока какой нибудь викинг или Орион не появится.


>Добавьте к этому акустические буи, корветы, авиацию ПЛО, группировку спутников и жизнь одиноких субмарин у наших берегов станет невыносимой и короткой.
А с чего Вы взяли, что в угрожаемый период они будут одинокими? Тут вроде как прогнозируют, что на каждую нашу РПКСН придется по 3-4 натовских АПЛ.

>Зачем тратить деньги на содержание старого ржавого корыта, которое только и может что своей смертью проинформировать о злых намерениях недругов?
Затеим, что у нас мало других корыт, способных обеспечить хотя бы прикрытие РПКСН. А постройка новых и более дешевых, это дело отдаленного светлого будущего, которое еще не факт, что вообще состоится (обещать построить могут что угодно, хоть звезду смерти к 2050му году, только не факт, что построят).

И затем, что альтернатив РПКСН не просматривается - они составляют значительную часть наших ядерных сил и в обозримом будущем (ближайшие лет 15-20) их заменить просто нечем - темпы производства ракет у нас не сильно высокие.

>которое только и может что своей смертью проинформировать о злых намерениях недругов?
Возможности корыта несколько большие, тем более, что оно не должно использоваться в одиночку.
Новых Орланов, понятное дело, нет смысла строить.
Но зачем уничтожать имеющийся то? Очень хочется что нибудь сломать?