От Т.
К 13
Дата 15.02.2012 11:46:40
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Ну так похвастайтесь какое у вас издание

>Ага и с дарственной надписью автора, мне лично ... :)))

Заметьте не я это сказал



>Ситуация с г-ном Голицыным это типичный ИЗВЕСТНЫЙ случай ЗАВИСИМОСТИ опрашивающего от опрашиваемого :)) "эксцесс исполнителя" Когда перебежчик СОЗНАТЕЛЬНО старается подстроится под интервьирующего для получения себе МАКСИМАЛЬНОЙ выгоды для адаптации в новом для него мире :))) Тем более если он имеет определенные навыки (бывший/действующий сотрудник или не сотрудник/просто интриган от природы ).

Как то у вас фактор времени и разных исполнителей упущен. Опрашивался он неоднократно, разными людьми, и что - все больны экцессом исполнителя ???? Вы еещ как то культурологический разрыв не учитываете - он хоть и бывал до этого на западе, но перебежал он не так уж и далеко от Сталинского времени, и представления о спецслужбах США и чего им надо и как адаптироваться унего были те ещею. Как впрочем и у молодого ЦРУ о советах и русских службах



>Заметьте, что мы даже не рассматриваем вопросы:

>- ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО дезинформирования через агентуру ОГБ в стройных рядах перебежиков ... :)

>- Возможности искажения данных при их содержании с фильтрационных лагерях

Грамотные методики все это учитывают, это азбучные истины, как для грамотных спецслужб так и для грамотных гражданских историков, социологов, политологов в конце концов

>>Я заметил, Вы часто то ли специально то ли непреднамеренно когда В
>
>Я Вас просто спросил Вы знаете, какое у меня издание? :)

меня так и подмывает напомнить вам ветку где то ли Вам то ли Стукалину и вам намекнули что намекать 3-4 раза подряд слегка неприличноэ

либо напишите какое издание, либо.. последуйте совету ж
От 13
К Т. (15.02.2012 11:46:40)
Дата 15.02.2012 12:01:42

Re: Ну так...

>>Ага и с дарственной надписью автора, мне лично ... :)))
>
>Заметьте не я это сказал

По-моему это именно Вы уверяете, что имеете доступ к НЕКОМУ эксклюзиву незамутненному идеологическим догмами советских переводчиков:)) На что я и спросил Вас о степени Вашей осведомленности о фондах моей библиотеки, если не имеете мне ничего сказать, то дискуссия на эту тему закончена.

>>Ситуация с г-ном Голицыным это типичный ИЗВЕСТНЫЙ случай ЗАВИСИМОСТИ опрашивающего от опрашиваемого :)) "эксцесс исполнителя" Когда перебежчик СОЗНАТЕЛЬНО старается подстроится под интервьирующего для получения себе МАКСИМАЛЬНОЙ выгоды для адаптации в новом для него мире :))) Тем более если он имеет определенные навыки (бывший/действующий сотрудник или не сотрудник/просто интриган от природы ).
>
>Как то у вас фактор времени и разных исполнителей упущен. Опрашивался он неоднократно, разными людьми, и что - все больны экцессом исполнителя ???? Вы еещ как то культурологический разрыв не учитываете - он хоть и бывал до этого на западе, но перебежал он не так уж и далеко от Сталинского времени, и представления о спецслужбах США и чего им надо и как адаптироваться унего были те ещею. Как впрочем и у молодого ЦРУ о советах и русских службах

Вы по-моему СОВСЕМ не поняли о чем я сказал ... :) Хотите поставим эксперимент, отловим у проходной любого предприятия


>
>Грамотные методики все это учитывают, это азбучные истины, как для грамотных спецслужб так и для грамотных гражданских историков, социологов, политологов в конце концов

:) Если все было бы так просто, то мир бы был предсказуем на 99% к сожалению, почему то это не происходит.


>меня так и подмывает напомнить вам ветку где то ли Вам то ли Стукалину и вам намекнули что намекать 3-4 раза подряд слегка неприличноэ

Вы все таки определитесь, мне или Стукалину?
От Т.
К 13 (15.02.2012 12:01:42)
Дата 15.02.2012 12:13:04

Этим вопросом Вы помоему готовите почву

>По-моему это именно Вы уверяете, что имеете доступ к НЕКОМУ эксклюзиву незамутненному идеологическим догмами советских переводчиков:)) На что я и спросил Вас о степени Вашей осведомленности о фондах моей библиотеки, если не имеете мне ничего сказать, то дискуссия на эту тему закончена.

Чтобы слиться из дискуссии. Так как он некорректен. Могу ли я не будучи знаком с вами и не будучи у вас в гостях на работе или дома, где вы там храните книги, быть знаком с корпусом книг вашей библиотеки - очевидно что нет. С другой стороны - все открытые издания даллеса мне известны. Если Вы имеете какое то еще издание даллеса на русском - значит оно закрытое, а значит в силу простых режимных соображений видеть его в вашей библиотеке я тоже не мог, так как практически не бывает Личных Секретных Библиотек с секретными книгами с грифом. Остается разрешить вопрос - имеете ли Вы допуск и имеете ли Вы в рабочей библиотеке секретное издание даллеса.
От 13
К Т. (15.02.2012 12:13:04)
Дата 15.02.2012 13:09:47

Re: Этим вопросом...

> >По-моему это именно Вы уверяете, что имеете доступ к НЕКОМУ эксклюзиву незамутненному идеологическим догмами советских переводчиков:)) На что я и спросил Вас о степени Вашей осведомленности о фондах моей библиотеки, если не имеете мне ничего сказать, то дискуссия на эту тему закончена.

>Чтобы слиться из дискуссии. Так как он некорректен. Могу ли я не будучи знаком с вами и не будучи у вас в гостях на работе или дома, где вы там храните книги, быть знаком с корпусом книг вашей библиотеки - очевидно что нет. С другой стороны - все открытые издания даллеса мне известны. Если Вы имеете какое то еще издание даллеса на русском - значит оно закрытое, а значит в силу простых режимных соображений видеть его в вашей библиотеке я тоже не мог, так как практически не бывает Личных Секретных Библиотек с секретными книгами с грифом. Остается разрешить вопрос - имеете ли Вы допуск и имеете ли Вы в рабочей библиотеке секретное издание даллеса.

Вы не учитываете еще один момент, это МОЖЕТ быть абсолютно НЕ СЕКРЕТНАЯ книжка, издававшаяся ограниченным тиражом, например ВОЕНИЗДАТОМ или кем то еще, и совершенно законно купленная в букинистическом отделе почившей в бозе "Военной книге" на Садовом кольце ... :)))
От Т.
К 13 (15.02.2012 13:09:47)
Дата 15.02.2012 13:14:04

Вы невнимательно читаете или невнимательно анализируете ?


>>Чтобы слиться из дискуссии. Так как он некорректен. Могу ли я не будучи знаком с вами и не будучи у вас в гостях на работе или дома, где вы там храните книги, быть знаком с корпусом книг вашей библиотеки - очевидно что нет. С другой стороны - все открытые издания даллеса мне известны. Если Вы имеете какое то еще издание даллеса на русском - значит оно закрытое, а значит в силу простых режимных соображений видеть его в вашей библиотеке я тоже не мог, так как практически не бывает Личных Секретных Библиотек с секретными книгами с грифом. Остается разрешить вопрос - имеете ли Вы допуск и имеете ли Вы в рабочей библиотеке секретное издание даллеса.
>
>Вы не учитываете еще один момент, это МОЖЕТ быть абсолютно НЕ СЕКРЕТНАЯ книжка, издававшаяся ограниченным тиражом, например ВОЕНИЗДАТОМ или кем то еще, и совершенно законно купленная в букинистическом отделе почившей в бозе "Военной книге" на Садовом кольце ... :)))

сопоставьте слово все и то что Вы пишите

для справки
все советские и российские издания Крафт оф Ителлидженс имеют в основе перевод спецредакции Прогресса, с косметическими изменениями, и первое переиздание сделанное офицерами действующего резерва в ИМО и все остальные Центрполиграф и так далее
а поскольку издание прогресса по идеологическим и цензурным соображениям (хотя и "распространялось по списку" экспедицией книжной ЦК КПСС) было урезано и покорежено, то и все последующие в силу лени и экономии средств были такими же, не было восстановлено оригинальное содержание
От Т.
К 13 (15.02.2012 12:01:42)
Дата 15.02.2012 12:06:02

Незамутненный источник называется оригинальное издание на родном языке, читал

>По-моему это именно Вы уверяете, что имеете доступ к НЕКОМУ эксклюзиву незамутненному идеологическим догмами советских переводчиков:)) На что я и спросил Вас о степени Вашей осведомленности о фондах моей библиотеки, если не имеете мне ничего сказать, то дискуссия на эту тему закончена.

А все русские издания начиная от Прогрессовского 60 годов я имел возможность сравнить

>Вы по-моему СОВСЕМ не поняли о чем я сказал ... :) Хотите поставим эксперимент, отловим у проходной любого предприятия

Некорретный пример. У проходной любого предприятия находятся в массе своей люди не покинувшие это предприятие, а локально лояльные работники предприятия у которых нет причин таких же как у эмигрантов, ди-пи и перебежчиков

>:) Если все было бы так просто, то мир бы был предсказуем на 99% к сожалению, почему то это не происходит.

Эксперты ошибаются по более изощренным причинам а не потому что безгрешны

>>меня так и подмывает напомнить вам ветку где то ли Вам то ли Стукалину и вам намекнули что намекать 3-4 раза подряд слегка неприличноэ
>
>Вы все таки определитесь, мне или Стукалину?

боюсь за ссылку на конкретный постинг Модератора - впрочем я думаю Вы точно помните тот пост, нам припишут споры с модераторами или самомодерацию, а оно нам надо ?

А ведете себя так в основном Вы и Стукалин регулярно
От 13
К Т. (15.02.2012 12:06:02)
Дата 15.02.2012 12:58:18

Re: Незамутненный источник...

>А все русские издания начиная от Прогрессовского 60 годов я имел возможность сравнить

Это делает Вам честь :)


>Некорретный пример. У проходной любого предприятия находятся в массе своей люди не покинувшие это предприятие, а локально лояльные работники предприятия у которых нет причин таких же как у эмигрантов, ди-пи и перебежчиков

Ну а в Сети можно найти массу откровений бывших сотрудников ...

Как Вы думаете насколько они отражают реальность? :)

Можно я приведу один простой пример. Есть некое предприятие производящее высокотехнологичную продукцию. Все эксперты считают, что до окончания исследовательских работ осталось 3-4 месяца. И только директор предприятия и комендант здания КБ знают, что это не так, так как треснул фундамент КБ и его в течение месяца придется переселять в неподготовленный спортивный комплекс...
Через пару недель эта информация просочилась в местный таблоид, но ведь эксперты таких газет не читают ... :)


>
>Эксперты ошибаются по более изощренным причинам а не потому что безгрешны

Эксперты ошибаются действительно по многим причинам, и некоторые из них это - не достоверность, неполнота и не актуальность имеющихся для анализа данных.

Да я ПОЛНОСТЬЮ согласен с Вами, что опрос перебежчиков МОЖЕТ стать важным источником информации по объекту интереса.

НО...

Допустим сведения полученные от пленных/перебежчиков о том в какой части они служат, это можно перепроверить в высокой долей вероятности.
Данные о планах их командира роты, туда сюда 50%.
Но уже то, о чем думает их командир полка это уже поле для полных фантазий этих граждан с высокой степенью невозможности проверки.
А если по данной методике рассуждать о СССР с жестким контрразведывательным режимом и дозированием информации, а также высокой вероятностью оперативных игр, то ценность документов с таким анализом ...

>боюсь за ссылку на конкретный постинг Модератора - впрочем я думаю Вы точно помните тот пост, нам припишут споры с модераторами или самомодерацию, а оно нам надо ?


Если Вы про 45 полк, то читать нужно было все мои постинги. В ответ на замечание модератора я привел источник своих сокровенных знаний.