От NetReader
К И. Кошкин
Дата 08.02.2002 02:03:24
Рубрики WWII; Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Пардон, а

>Для того, чтобы ВВ сдетонировало, в нем должна быть порождена детонационная волна. Иначе ни хрена детонировать не будет. Детонационная волна, в отличие от ударной, бывает только в ВВ, твердом ли, жидком ли, газообразном ли. Процесс детонации Вы себе не представляете.

Уважаемый физик, а такое явление, как групповой взрыв близко расположенных боеприпасов, вам известно? А ведь там, вроде бы, не только ВВ, но и промежутки имеются...

>Современный опыт не говорит о том, что открытые люки ослаюляют действие ударной волны, см. постинг Дервиша. Но вот вылезать уцелевшим контуженным и вытаскивать их снаружи помогают очень даже.

Смотрю постинг Дервиша. Он никак не противоречит моему, и не потверждает, что "современный опыт не говорит".

>У меня нет времени объяснять главы из Ландавшица на пальцах. Просто поверьте мне, при разбрызгивании струи давление в объеме танка не падает. Торможение частиц и движение воздуха оставим за кадром.

Гы, это где я писал, что падает давление в танке? :) Давление в объеме падает _относительно_ давления в струе _в момент_ее_выхода_из преграды_, поскольку струю ничто больше не стесняет. Иными словами, давление падает с точки зрения наблюдателя в струе :)

>Распространение ударной волны есть разрывное движение с конечным скачком параметров газа, скорость его распространения всегда больше скорости звука. "Размер не имеет значения"(с)

А с чего это вы решили, что в танке после кумы есть сверхзвук и офигительные давления? "Современный опыт не говорит"...
От И. Кошкин
К NetReader (08.02.2002 02:03:24)
Дата 08.02.2002 02:39:50

Re: Пардон, а

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Для того, чтобы ВВ сдетонировало, в нем должна быть порождена детонационная волна. Иначе ни хрена детонировать не будет. Детонационная волна, в отличие от ударной, бывает только в ВВ, твердом ли, жидком ли, газообразном ли. Процесс детонации Вы себе не представляете.
>
>Уважаемый физик, а такое явление, как групповой взрыв близко расположенных боеприпасов, вам известно? А ведь там, вроде бы, не только ВВ, но и промежутки имеются...

Итак, что такое детонация Вы все-таки не знаете. Групповой взрыв вызывается тем, что воздействие мощной ударной волны на боеприпас порождает в нем, в свою очередь, удрную волну, каковая, при достаточной интенсивности, может породить детонацию.

>>Современный опыт не говорит о том, что открытые люки ослаюляют действие ударной волны, см. постинг Дервиша. Но вот вылезать уцелевшим контуженным и вытаскивать их снаружи помогают очень даже.
>
>Смотрю постинг Дервиша. Он никак не противоречит моему, и не потверждает, что "современный опыт не говорит".

Противоречит и подтверждает.

>>У меня нет времени объяснять главы из Ландавшица на пальцах. Просто поверьте мне, при разбрызгивании струи давление в объеме танка не падает. Торможение частиц и движение воздуха оставим за кадром.
>
>Гы, это где я писал, что падает давление в танке? :) Давление в объеме падает _относительно_ давления в струе _в момент_ее_выхода_из преграды_, поскольку струю ничто больше не стесняет. Иными словами, давление падает с точки зрения наблюдателя в струе :)

Не затягивайтесь, не затягивайтесь, раз ТАКОЕ курите. А писали Вы вот что: "Т.е., поражает л/с не ударная контузия, а взрывная компрессия (сходный по механизму эффект с обратным знаком возникает при разгерметизации самолета на высоте)." А при разгерметизации давление в салоне падает.

>>Распространение ударной волны есть разрывное движение с конечным скачком параметров газа, скорость его распространения всегда больше скорости звука. "Размер не имеет значения"(с)
>
>А с чего это вы решили, что в танке после кумы есть сверхзвук и офигительные давления? "Современный опыт не говорит"...

С того, что он там есть. Только сверхзвук, как Вы его называете, а я предпочитаю термин "ударная волна", это не предмет, который можно потеребить, как Вам кажется, а именно волна. Могу еще Лойцянского порекомендовать, но он уж очень крут, я в свое время его отложил.

Трепаться Вы конечно умеете, но тут Вы залезли туда, где быстрый поиск яндексом ничего не даст. Ну надо обладать элементарными знаниями.

И. Кошкин
От NetReader
К И. Кошкин (08.02.2002 02:39:50)
Дата 08.02.2002 03:56:37

"...будут бить, и возможно - ногами..." (с) :)

>Итак, что такое детонация Вы все-таки не знаете. Групповой взрыв вызывается тем, что воздействие мощной ударной волны на боеприпас порождает в нем, в свою очередь, удрную волну, каковая, при достаточной интенсивности, может породить детонацию.

Т.е., "воздействие мощной ударной волны" все ж таки "может породить детонацию"? И стоило спорить? :)

>>Смотрю постинг Дервиша. Он никак не противоречит моему, и не потверждает, что "современный опыт не говорит".
>
>Противоречит и подтверждает.

Цитату (подтверждающую) - в студию. Я такого не увидел.

>>Гы, это где я писал, что падает давление в танке? :) Давление в объеме падает _относительно_ давления в струе _в момент_ее_выхода_из преграды_, поскольку струю ничто больше не стесняет. Иными словами, давление падает с точки зрения наблюдателя в струе :)
>
>Не затягивайтесь, не затягивайтесь, раз ТАКОЕ курите. А писали Вы вот что: "Т.е., поражает л/с не ударная контузия, а взрывная компрессия (сходный по механизму эффект с обратным знаком возникает при разгерметизации самолета на высоте)." А при разгерметизации давление в салоне падает.

Есть взрывная компрессия, а есть взрывная ДЕкомпрессия. Резкий перепад давления с ЛЮБЫМ знаком действует на человека одинаково губительно, о чем я и писал, как о ПОРАЖАЮЩЕМ ФАКТОРЕ. Меньше сосите пальчик :)

>>А с чего это вы решили, что в танке после кумы есть сверхзвук и офигительные давления? "Современный опыт не говорит"...
>
>С того, что он там есть.

"Он там есть" - где и как долго? Вообще, ссылочку на авторитетные исследования этого вопроса хотелось бы в студию. Иначе - извините, ваше мнение против моего.

>Трепаться Вы конечно умеете, но тут Вы залезли туда, где быстрый поиск яндексом ничего не даст. Ну надо обладать элементарными знаниями.

Кроме "элементарных знаний", иногда неплохо бы и соображалку включать. В частности, попытаться понять, почему, скажем, выстрел из автомата в закрытом танке не приводит к аналогичным последствиям (хотя вот там-то и ударная волна, и сверхзвуковая скорость определенно имеются). Но я так понял, многих физиков такому не учат :)
От Андю
К И. Кошкин (08.02.2002 02:39:50)
Дата 08.02.2002 02:58:01

Давай, Ваня ! Как, пусть и недоучившийся, но хим. физик, :)) я с тобой ! (-)