От RTY
К ЖУР
Дата 13.02.2012 19:33:42
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Скажите, а

Скажите, а неуправляемыми АБ продвинутый Запад уже против аэродромов совсем не воюет?
Если-таки воюет, есть ли примеры.
От Т.
К RTY (13.02.2012 19:33:42)
Дата 14.02.2012 07:14:10

В труде для вооруженцев ВВС 2011 г. "Авиационные Боеприпасы" (ВУНЦ им НЕЖ и ЮАГ)

написано что отечественные авиационные бомбы ПРОСАБ и МАБ (то есть основная номенклатура для поражения вражеских аэродромов) сняты с вооружения и в запасах Тыла ВВС отсутствуют (стр. 187)
От digger
К RTY (13.02.2012 19:33:42)
Дата 13.02.2012 22:24:39

Re: неуправляемыми АБ

АФАИК классическая разбомбленная мирная колонна в Ираке.Ф16 со средних высот, Мк82, точности хватило.
От Д.Белоусов
К RTY (13.02.2012 19:33:42)
Дата 13.02.2012 20:42:46

В Войне в Заливе юзалась бетонобойка Дюрандаль, не знаю как сейчас - жива ли ишо (-)
От sss
К RTY (13.02.2012 19:33:42)
Дата 13.02.2012 19:48:06

В 1991 воевал, потом не было примеров

>Если-таки воюет, есть ли примеры.

Был (наверное еще и до сих пор есть) специальный тип бомб для разрушения ВПП, суббоеприпасы на парашютиках высыпаются буквально с бреющего полета на бетонку. Высыпание с пердельно малых высот - именно чтобы компенсировать слабую прицельность кучи маленьких бомбочек. Эффект впечатляющий - плиты ВПП буквально на дыбы встают, перпендикулярно к земле.

Применяли в Ираке в 1991 году, англичане и французы, носители, ЕМНИП, были Ягуар и Торнадо.
От RTY
К sss (13.02.2012 19:48:06)
Дата 13.02.2012 19:49:36

Re: В 1991...

>Был (наверное еще и до сих пор есть) специальный тип бомб для разрушения ВПП, суббоеприпасы на парашютиках высыпаются буквально с бреющего полета на бетонку.

Предполагается полное отсутствие противодействия?
От sss
К RTY (13.02.2012 19:49:36)
Дата 13.02.2012 19:56:55

Скорее наоборот

>Предполагается полное отсутствие противодействия?

Полет на сверхмалых высотах (или по переменному профилю с выходом к цели на сверхмалой высоте) он скорее предполагает наличие противодействия. И сам по себе является способом прорыва ПВО, по понятным причинам (дальность обнаружения наземными РЛС сильно уменьшается и время на реакцию ПВО соответственно тоже, а есть шанс вообще пройти в слепой для РЛС зоне). До появления массовых дальнобойных средств воздушного поражения это считался едва ли не самый типичный прием при прорыве ПВО.

Хотя атака дальнобойной планирующей бомбой безусловно представляется более совершенным методом противодействия ПВО.
От tarasv
К sss (13.02.2012 19:56:55)
Дата 13.02.2012 20:54:48

Re: Скорее наоборот

>До появления массовых дальнобойных средств воздушного поражения это считался едва ли не самый типичный прием при прорыве ПВО.

Из 6 потерянных британцами в Буре Торнадо 5 были потеряны именно при маловысотном бомбометании, один из них применял противоаэродромные JP233 остальные обычные бомбы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sss
К tarasv (13.02.2012 20:54:48)
Дата 13.02.2012 21:38:59

Re: Скорее наоборот

> Из 6 потерянных британцами в Буре Торнадо 5 были потеряны именно при маловысотном бомбометании, один из них применял противоаэродромные JP233 остальные обычные бомбы.

Ну это может говорить как о недостаточной эффективности маневра, так и о его широкой популярности. Вообще у Торнадо, наверное, выбор невелик - либо бомбардировка с малых высот, либо применение управляемого оружия. Посколько в 1991 у всех кроме США управляемое оружие по земле было больше экзотикой чем нормой - то много вылетов на удар с малых высот (и соответственно потери при них) выглядят вполне естественно.