>Это не вечная тема, это проблема "стратегического мышления" Алексея Исаева.
ИМХО это опыт войны.
>"Тапки и панками не воюют"! Круто!
>Но есть маленький нюансик. Если бы не оказалось под рукой 5-й (?) танковой армии Ротмистрова в районе северо-восточнее деревеньки Прохоровка, как бы обернулась нам "Курская дуга"???
Так на то и существуют подвижные части, что бы быстро реагировать на ситуацию.
>А ведь противник, имхо, понял, что прорвал фронт на всю глубину и сунул в прорыв броню.
Прорывал однако именно броней в отличии кстати от северного фаса.
>А, стратеги?
>Да, наши под Прохоровкой ..
>... ну не было тогда еще "34-85", что ж делаь?
>Что бы делал стратег Алексей Исаев в этой ситуации?
>Интересно!
>Так на то и существуют подвижные части, что бы быстро реагировать на ситуацию.
Пральна! Но по жизни эти подвижные части иногда бывали танковыми. А стратег А. Исаев не может понять, что между тапками и панками может кое-чего родиться :).
>Прорывал однако именно броней в отличии кстати от северного фаса.
Броней?
Значит противник действовал не по "Уставу". Тапки же с панками не воюют.
>Надеюсь он не оставит твой интерес без ответа:-))
Конечно не оставит. Алексей ведь не сдается! Никогда :-).
>Броней?
>Значит противник действовал не по "Уставу". Тапки же с панками не воюют.
Что говорит о вечноразвивающейся военной науке и о том что устав не догма а руководство к действию. Кстати, штурмовые группы немцы так же впервые применили именно здесь. Т.е когда А.Исаев говорит что доты на границе выносятся штурмовыми группами, он несколько опережает время:-))
ИМХО Вы не обратили на очень важную деталь - дистанции танкового боя по предвоенным представлениям. К Курску она уже была что-то около 1200 метров...