От Dinamik
К Андю
Дата 08.02.2002 03:00:40
Рубрики WWII; Танки;

Re: ИМХО же.

>Лучше я вас сверху прикрою на "Аэрокобре".
>>А при случае и поштурмую этих панцергренадиров.
>
>Так вы же вроде читали Перова и Расренина, нет ?! Я только сегодня опять просматривал их главки, посвященные Курску. ИМХО, вопрос, как и зачастую, был в организации, в т.ч. и взаимодействия, и в тактике наших частей. А мат. часть, ИМХО же, -- дело второе.

Да, это конечно же тоже. На Севере с управлением было получше.
Но я считаю, что "мастерство определяет тактику", перефразируя "матчасть определяет тактику". Более того, отсутствие достаточного количества фронтовых бомберов тоже обрекает наши войска на пассивную оборону.

>Я вот собираюсь (не сглазить бы) дать кусочек из воспоминаний немца 51 батальона ("Пантеры") про бои под Ахтыркой (из свежего номера "39/45") -- там есть эпизод с нашей засадой и потерей немцами на ней 3-х "Тигров" (за якобы 6 Т-34, со слов немца).

С интересом почитаем. Засады это милое дело. У нас в открытом бою редко сопутствовал успех. А засады это самое оно!
Говорят, что Катуков под Мценском начинал именно с засад. Потому даже Гудериан это заметил и огорчился.

С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (08.02.2002 03:00:40)
Дата 08.02.2002 03:07:15

Re: ИМХО же.

Приветствую !

>>Так вы же вроде читали Перова и Растренина, нет ?! Я только сегодня опять просматривал их главки, посвященные Курску. ИМХО, вопрос, как и зачастую, был в организации, в т.ч. и взаимодействия, и в тактике наших частей. А мат. часть, ИМХО же, -- дело второе.

>Да, это конечно же тоже. На Севере с управлением было получше.
>Но я считаю, что "мастерство определяет тактику", перефразируя "матчасть определяет тактику". Более того, отсутствие достаточного количества фронтовых бомберов тоже обрекает наши войска на пассивную оборону.

ИМХО же, тактику определяет опыт, выучка, да и общий уровень подготовки/образования исполнителей в конце концов, но вопрос становится слишком философским, чтобы его обсуждать походя, а цифр и фактов сходу нет. Думать надо и именно про Курск, по-моему. :))

>Говорят, что Катуков под Мценском начинал именно с засад. Потому даже Гудериан это заметил и огорчился.

А почему "говорят" ? Разве это не так НА САМОМ деле ?! Интересно бы было послушать "знатоков 41 г.".

Всего хорошего, Андрей.
От Dinamik
К Андю (08.02.2002 03:07:15)
Дата 08.02.2002 03:21:17

Re: ИМХО же.

>>Но я считаю, что "мастерство определяет тактику", перефразируя "матчасть определяет тактику". Более того, отсутствие достаточного количества фронтовых бомберов тоже обрекает наши войска на пассивную оборону.
>
>ИМХО же, тактику определяет опыт, выучка, да и общий уровень подготовки/образования исполнителей в конце концов,

Это конечно, но только при наличии техники определенного уровня. Вообще-то тут есть некая золотая середина. Не надо только крайностей.

>но вопрос становится слишком философским, чтобы его обсуждать походя, а цифр и фактов сходу нет. Думать надо и именно про Курск, по-моему. :))

Думать надо всегда. И сомневаться в своих знаниях! А когда кто-то начинает говорить, что он все знает, обладает "энциклопедическими знаниями" и вообще д'Артаньян, то это вызывает улыбку.

>>Говорят, что Катуков под Мценском начинал именно с засад. Потому даже Гудериан это заметил и огорчился.
>
>А почему "говорят" ? Разве это не так НА САМОМ деле ?! Интересно бы было послушать "знатоков 41 г.".

"Знатоков" всегда интересно послушать. Но вообще-то можно и самого Михаила Ефимовича:

"...этот бой под Клеванью, впервые заставил меня задуматься над вопросом широкого использования тактики танковых засад. Эта тактика впоследствии в боях под Орлом помогла нам с малыми силами нанести серьезный урон 24-му танковому корпусу Гудериана."

С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (08.02.2002 03:21:17)
Дата 08.02.2002 03:28:35

Re: ИМХО же.

Приветствую !

>>ИМХО же, тактику определяет опыт, выучка, да и общий уровень подготовки/образования исполнителей в конце концов,

>Это конечно, но только при наличии техники определенного уровня. Вообще-то тут есть некая золотая середина. Не надо только крайностей.

Ну вот видите -- пошла сплошная философия ! :)))

>>но вопрос становится слишком философским, чтобы его обсуждать походя, а цифр и фактов сходу нет. Думать надо и именно про Курск, по-моему. :))

>Думать надо всегда. И сомневаться в своих знаниях! А когда кто-то начинает говорить, что он все знает, обладает "энциклопедическими знаниями" и вообще д'Артаньян, то это вызывает улыбку.

Ну, к нам то с вами (знаете старую шутку ? "за что себя люблю, так это за ум и за скромность" ? :))) это точно не относится ! ;)

>>>Говорят, что Катуков под Мценском начинал именно с засад. Потому даже Гудериан это заметил и огорчился.

>>А почему "говорят" ? Разве это не так НА САМОМ деле ?! Интересно бы было послушать "знатоков 41 г.".

>"Знатоков" всегда интересно послушать. Но вообще-то можно и самого Михаила Ефимовича:

>"...этот бой под Клеванью, впервые заставил меня задуматься над вопросом широкого использования тактики танковых засад. Эта тактика впоследствии в боях под Орлом помогла нам с малыми силами нанести серьезный урон 24-му танковому корпусу Гудериана."

Так вот пусть знатоки и расскажут, буде пожелают, о фактах и цифрах. Общую фабулу я знаю.

Всего хорошего, Андрей.
От iggalp
К Андю (08.02.2002 03:28:35)
Дата 08.02.2002 12:55:05

Re: ИМХО же.

>
>Так вот пусть знатоки и расскажут, буде пожелают, о фактах и цифрах. Общую фабулу я знаю.

В ночь с 6 на 7 октября 1941 4 тбр (Катукова) под п.Первый Воин (на шоссе между Орлом и Мценском) прибыла вся бригада (4-5 октября под Мценском действовали разведподразделения и 1-й тбн). Утром 7 октября бригада атаковала обнаруженные части 4 танковой дивизии фон Ландермана. В ходе боя, лившегося до середины дня, было уничтожено 43 немецких танка, бригада потеряла 6 танков. Бои 1 гв. ск, 4 тбр и 11 тбр со 2-й танковой группой в р-не
Орел-Мценск велись до 10 октября 1941. Танкисты 4 тбр и 11 тбр в этих боях впервые применили метод поражения танков противника из засад.