От NV
К Banzay
Дата 15.02.2012 16:19:14
Рубрики Современность;

Ну вот японцы поддерживали-поддерживали отечественного

производителя всякого говна в 50-е (типа тогдашних японских авто) - а потом оно вдруг стало не говно. Южнокорейцы позже аналогично, потом Тайвань с Китаем. 5 лет назад китайские авто были можно сказатть дистиллированное говно. Сегодня уже почти не говно. А что будет через 5 лет ?

Виталий
От Дм. Журко
К NV (15.02.2012 16:19:14)
Дата 16.02.2012 12:59:52

Японский пример ни мало не похож на советский и лишь напоминает нынешний наш.

Они покупали и покупают технологии и целые узлы. Используют чужие стандарты. При существенно лучшем развитии технологий в целом. Объяснимо малым внутренним заказом.
От NV
К Дм. Журко (16.02.2012 12:59:52)
Дата 16.02.2012 13:15:42

А что, у на в 30-е разве не покупали технологии и целые узлы ???

>Они покупали и покупают технологии и целые узлы. Используют чужие стандарты. При существенно лучшем развитии технологий в целом. Объяснимо малым внутренним заказом.

уж не говоря про стандарты :)

Я кстати ясно временные рамки обозначал, Япония - 50-е. Какое такое лучшее тогда в Японии развитие технологий было, окститесь :)

Виталий
От Claus
К NV (15.02.2012 16:19:14)
Дата 15.02.2012 16:31:27

Так надо не поддерживать, а заставлять качественно работать.

Только это сейчас нафиг никому не надо. Бурную деятельность имитировать гораздо проще.
От Паршев
К Claus (15.02.2012 16:31:27)
Дата 16.02.2012 10:30:49

Это элементарно можно было сделать через законотворчество

обеспечить защиту потребителя от брака (жесткий гарантийный срок, обязать предоставлять подмену и т.д.)
От Claus
К Паршев (16.02.2012 10:30:49)
Дата 16.02.2012 11:17:54

Re: Это элементарно...

>обеспечить защиту потребителя от брака (жесткий гарантийный срок, обязать предоставлять подмену и т.д.)

Как Вы это обеспечите,например если требования к качеству бредовые?
Простейший пример, попытайтесь поменять ботинки, пропускающие воду, но у которых подошва отстает менее, чем на 3мм. По зпкону брак Вам поменять должны, только такой дефект браком считаться не будет, хоть он и не позволяет использовать изделие по назначению.

Или более серьезный пример - попробуйте заставить проектировщика (не важно танка, завода, корабля, да хоть того же АК-12) применить наиболее современные решения и сделать нормальный современный проект, а не переписывание допотопных решений.
Фиг Вы это законодательно обеспечите. Ибо суд не сможет принять решение об эффективности решений, а экспертиза дело долгое и весьма ненадежное.

Ну и т.п. примеров можно массу найти.

Все гораздо сложнее - необходима ответственность руководителей, причем по всей цепочке. И за непродуманные требования и за конечный результат.
Причем реальная ответственность, в виде полноценной черной метки, а не перевода на другую работу. Ну и желательно в виде полноценной проверки соответствия доходов и уровня жизни, в случае если руководитель дело заваливает. Причем касаться это должно не только конечных руководителей, а всей цепочки сверху до низу и всех контрагентов поучаствовавших в неэффективном проекте.

Только это мечты все.
От Паршев
К Claus (16.02.2012 11:17:54)
Дата 16.02.2012 15:05:16

Я ещё раз и помедленнее

>>обеспечить защиту потребителя от брака (жесткий гарантийный срок, обязать предоставлять подмену и т.д.)
>
>Как Вы это обеспечите,например если требования к качеству бредовые?
>Простейший пример, попытайтесь поменять ботинки, пропускающие воду, но у которых подошва отстает менее, чем на 3мм. По зпкону брак Вам поменять должны, только такой дефект браком считаться не будет, хоть он и не позволяет использовать изделие по назначению.

поменять закон. Чего непонятного?
От Claus
К Паршев (16.02.2012 15:05:16)
Дата 16.02.2012 15:47:21

Re: Я ещё...

>поменять закон. Чего непонятного?
Но как? Пропишете в законе требования к каждому изделию?

Или как быть с проектированием? Как Вы пропишете в законе, что проктировщик должен полноценный новейший танк, например, спроектировать, а не поднять из архива документацию Т-90, поменять в ней пару болтов и сказать - вот наш новейший Т-100, платите нам ярд за работы (про танк это гипотетический пример)?

Как это можно обеспечить при желании руководства и готовности дрючить всех и вся, в принципе понятно.
А законодательно то как?
От bstu
К Claus (16.02.2012 15:47:21)
Дата 17.02.2012 00:19:53

Re: Я ещё...

>>поменять закон. Чего непонятного?
>Но как? Пропишете в законе требования к каждому изделию?

>Или как быть с проектированием? Как Вы пропишете в законе, что проктировщик должен полноценный новейший танк, например, спроектировать, а не поднять из архива документацию Т-90, поменять в ней пару болтов и сказать - вот наш новейший Т-100, платите нам ярд за работы (про танк это гипотетический пример)?

Вы никогда не работали с военной приемкой. Вопрос упирается не только в креативность исполнителя (проектировщика), но и в заказчика в лице ВП.
От Claus
К bstu (17.02.2012 00:19:53)
Дата 17.02.2012 10:50:35

Re: Я ещё...

>Вы никогда не работали с военной приемкой. Вопрос упирается не только в креативность исполнителя (проектировщика), но и в заказчика в лице ВП.

Нет, с военной не работал. Но гражданского проектировщика такого видеть приходилось, причем на весьма крупном проекте.
Старый советский НИИ, бывший в свое время монополистом и потому не заинтересованный в развитии даже в советское время и оставшийся таким и сейчас.
От alexio
К Паршев (16.02.2012 15:05:16)
Дата 16.02.2012 15:11:46

Re: Я ещё...

>поменять закон. Чего непонятного?

Попробуйте. При этом учтите, что и ваш вариант возжелают поменять тысячи недовольных.