От KJ
К Claus
Дата 16.02.2012 18:58:45
Рубрики Флот;

Re: Моя позиция...

>Как бы не очевидно, что вместо ремонта Петра можно хотя бы пару фрегатов построить.
>При том, что один фрегат будет явно менее эффективным, чем петр. Да и два не факт, что будут лучше.
Для непрерывного использования - лучше. Для действий ПЛО - однозначно лучше.


>Как вариант, например, можно рассмотреть вариант с частичной модернизацией - т.е. провести средний ремонт, модернезировать ГАС, радары и все , что относится к ПЛО и ПВО, а граниты пока не трогать. Или даже, как вариант, демонтировать их, увеличив количество ЗРК (не обязательно фортов).
Стоимость ЗРК, ГАС, РЛС, "все, что относится к ПЛО и ПВО" = 80% стоимости корабля.
Прибавим замену старого оборудования. Получаем цену нового корабля таких размеров.
Ни разу не стоимость 2-х фрегатов. Тут уже о 4-х можно говорить.
От Claus
К KJ (16.02.2012 18:58:45)
Дата 16.02.2012 20:26:35

Re: Моя позиция...

>>При том, что один фрегат будет явно менее эффективным, чем петр. Да и два не факт, что будут лучше.
>Для непрерывного использования - лучше. Для действий ПЛО - однозначно лучше.
С учетом большей автономности Петра это уже не очевилдно или преимущество становится небольшим.

>Стоимость ЗРК, ГАС, РЛС, "все, что относится к ПЛО и ПВО" = 80% стоимости корабля.
>Прибавим замену старого оборудования. Получаем цену нового корабля таких размеров.
>Ни разу не стоимость 2-х фрегатов. Тут уже о 4-х можно говорить.
Но как? Ведь на фрегаты нужны ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЗРК, ГАС, РЛС.
причем ГАС на 2 фрегата надо вдвое больше, РЛС скорее всего тоже.
плюс на фрегаты нужны артустановки, которые на Петре уже есть.
плюс нужна силовая установка и т.д.
От writer123
К Claus (16.02.2012 20:26:35)
Дата 16.02.2012 23:53:59

Re: Моя позиция...

>С учетом большей автономности Петра это уже не очевилдно или преимущество становится небольшим.
+добавим для фрегатов стоимость требуемых для их обеспечения танкеров.
От KJ
К Claus (16.02.2012 20:26:35)
Дата 16.02.2012 20:42:04

Re: Моя позиция...

>>>При том, что один фрегат будет явно менее эффективным, чем петр. Да и два не факт, что будут лучше.
>>Для непрерывного использования - лучше. Для действий ПЛО - однозначно лучше.
>С учетом большей автономности Петра это уже не очевилдно или преимущество становится небольшим.
Автономность по топливу <> автономности корабля по другим запасам. Реально же обеспечение заправки в море, особенно у своих берегов.

>>Стоимость ЗРК, ГАС, РЛС, "все, что относится к ПЛО и ПВО" = 80% стоимости корабля.
>>Прибавим замену старого оборудования. Получаем цену нового корабля таких размеров.
>>Ни разу не стоимость 2-х фрегатов. Тут уже о 4-х можно говорить.
>Но как? Ведь на фрегаты нужны ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЗРК, ГАС, РЛС.
Нет. ГАС на Петр нужна другая. РЛС нужно дорабатывать, количество ПУ - больше.

>причем ГАС на 2 фрегата надо вдвое больше, РЛС скорее всего тоже.
Верно, зато ЗРАК - как раз столько же.

>плюс на фрегаты нужны артустановки, которые на Петре уже есть.
Которые нужно ремонтировать, запчасти к которым уже ек.

>плюс нужна силовая установка и т.д.
Которая нужна и Петру, т.к. ее нужно отремонтировать и перезарядить.
и т.д. на Петре тоже нужно отремонтировать.
От writer123
К KJ (16.02.2012 20:42:04)
Дата 16.02.2012 23:56:56

Re: Моя позиция...

>Автономность по топливу <> автономности корабля по другим запасам. Реально же обеспечение заправки в море, особенно у своих берегов.
Сколько нужно дополнительно кораблей для обеспечения этих фрегатов? Танкеры те же Аллах пошлёт?

>РЛС нужно дорабатывать, количество ПУ - больше.
Цена не изменится принципиально, у нас и вооружение фрегатов будет почти штучным.

>>плюс на фрегаты нужны артустановки, которые на Петре уже есть.
>Которые нужно ремонтировать, запчасти к которым уже ек.
Тем не менее сделать с нуля дороже.

>Которая нужна и Петру, т.к. ее нужно отремонтировать и перезарядить.
>и т.д. на Петре тоже нужно отремонтировать.
Тем не менее сделать с нуля дороже.
От KJ
К writer123 (16.02.2012 23:56:56)
Дата 17.02.2012 17:56:14

Re: Моя позиция...

>>Автономность по топливу <> автономности корабля по другим запасам. Реально же обеспечение заправки в море, особенно у своих берегов.
>Сколько нужно дополнительно кораблей для обеспечения этих фрегатов? Танкеры те же Аллах пошлёт?
Достаточно одного на КУГ.

>>РЛС нужно дорабатывать, количество ПУ - больше.
>Цена не изменится принципиально, у нас и вооружение фрегатов будет почти штучным.
Если тратить деньги направо и налево - то да,

>>Которые нужно ремонтировать, запчасти к которым уже ек.
>Тем не менее сделать с нуля дороже.
см. ниже

>>Которая нужна и Петру, т.к. ее нужно отремонтировать и перезарядить.
>>и т.д. на Петре тоже нужно отремонтировать.
>Тем не менее сделать с нуля дороже.
Так его и нужно будет делать заново, в т.ч. и для 1144. Т.к. новое производство есть, а производство старого - уже нет.
От writer123
К KJ (17.02.2012 17:56:14)
Дата 17.02.2012 18:36:22

Re: Моя позиция...

>Достаточно одного на КУГ.
Какая такая КУГ без К? Почему достаточно одного, независимо от количества вымпелов и удалённости района?

>Если тратить деньги направо и налево - то да
Они будут штучными при любом раскладе. 4 штуки - всё равно не серийное производство по сути своей.

>Так его и нужно будет делать заново, в т.ч. и для 1144. Т.к. новое производство есть, а производство старого - уже нет.
Не придётся ничего делать заново целиком, чего не будет хватать из комплектующих - можно изготовить штучно, ничего страшного. Тем более что и про унификацию и про преемственность забывать тоже не следует. Реактор Петра или его зенитные автоматы - чай не инопланетная технология.
От KJ
К writer123 (17.02.2012 18:36:22)
Дата 17.02.2012 20:36:32

Re: Моя позиция...

>>Достаточно одного на КУГ.
>Какая такая КУГ без К? Почему достаточно одного, независимо от количества вымпелов и удалённости района?
Вообще-то я речь вел об обеспечении развертывания МСЯС у своих берегов. Размер КУГ вряд ли будет более 5-6 ед (больше - нецелесообразно).

>>Если тратить деньги направо и налево - то да
>Они будут штучными при любом раскладе. 4 штуки - всё равно не серийное производство по сути своей.
ДА? Вы ошибаетесь. Это кораблестроение. Это нормальная серия. При этом хочу заметить, что по поводу 4 шт. Вы ошибаетесь.

>>Так его и нужно будет делать заново, в т.ч. и для 1144. Т.к. новое производство есть, а производство старого - уже нет.
>Не придётся ничего делать заново целиком, чего не будет хватать из комплектующих - можно изготовить штучно, ничего страшного.
Чего не придется изготавливать целиком? Вы вообще в курсе положения с запчастями? Вы вообще откуда свалились? Не несите чуши.

> Тем более что и про унификацию и про преемственность забывать тоже не следует. Реактор Петра или его зенитные автоматы - чай не инопланетная технология.
Угу. Только вот не производятся они сейчас и производства этого нет.