От Greg
К А.Никольский
Дата 22.02.2012 22:23:02
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Як-130 это...

>ну, Федоров говорил, что надо бы к нему приделать радар, оптику и тепловизионную систему и работа в этом направлением идет, но все это пока не начало испытываться

Насколько я понимаю, с бронированием у Як-130 никак? Выдержит он попадание ракеты ПЗРК в двигатель?
От А.Никольский
К Greg (22.02.2012 22:23:02)
Дата 23.02.2012 21:49:25

вероятно, он в основом под управляемое оружие со значительным радиусом заточен

видимо, тактика как-то изменится. Такой микро-ИБ
От Ktulu
К А.Никольский (23.02.2012 21:49:25)
Дата 23.02.2012 23:33:34

Боевая нагрузка у Як-130 идентична Су-25 -- в районе 3 т.

>видимо, тактика как-то изменится. Такой микро-ИБ

Для кидания КАБ-500-С бронирование не нужно, защита от ПЗРК тоже.

--
Алексей
От Пехота
К Ktulu (23.02.2012 23:33:34)
Дата 24.02.2012 02:34:34

Угу. 4,4 тонны это примерно в районе 3 т.

Салам алейкум, аксакалы!
>Для кидания КАБ-500-С бронирование не нужно, защита от ПЗРК тоже.

Для кидания КАБ-500 и штурмовик не нужен. В смысле - не нужно разрабатывать. Уже имеющиеся в наличии Су-34/35 успешно справятся с этой задачей.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ktulu
К Пехота (24.02.2012 02:34:34)
Дата 24.02.2012 11:10:45

Re: Угу. 4,4...

С максимальной загрузкой в 4,4 тонны и так неважные лётные качества Су-25 становятся ещё более
неважными. В реальности таскают полторы-три тонны, насколько мне известно. А практический
потолок в 7 тыс. м. это смешно, в горах высоты от ПЗРК может не хватить.

>Для кидания КАБ-500 и штурмовик не нужен.

Можно эту мысль обобщить -- при наличии КАБ-500-С штурмовик не нужен.

> В смысле - не нужно разрабатывать. Уже имеющиеся в наличии Су-34/35 успешно справятся с этой задачей.

Их имеется мало, да и для бомбёжки папуасов стоимость их эксплуатации слишком велика.
Кинуть 1-6 корректируемых бомб с недосягаемой для папуасской ПВО высоты может и Як-130.

--
Алексей
От sss
К Пехота (24.02.2012 02:34:34)
Дата 24.02.2012 08:37:19

Так его разрабатывали не для кидания бомб

>Для кидания КАБ-500 и штурмовик не нужен. В смысле - не нужно разрабатывать.

Так его разрабатывали не для кидания бомб а как продвинутый УТС, с опцией применения некоторых вооружений.

>Уже имеющиеся в наличии Су-34/35 успешно справятся с этой задачей.

Су-34/35 редкие самолеты и их при любом раскладе будет немного. К тому же в случае любого более-менее серьезного конфликта Су-35 будут в первую очередь применяться как истребители и только по остаточному принципу как носители бомб. В идеале для кидания бомб нужен легкий самолет; легкий, естественно не потому что важен его малый вес, а просто для того чтобы не был безумно дорогим и был относительно многочисленным. Что-то типа Ф-16. Структурного аналога которому у нас нет и не предвидится. УТС с возможностью кидания корректируемых бомб будет неким эрзац-аналогом Ф-16 в его бомбардировочной функции.
От Bogun
К А.Никольский (23.02.2012 21:49:25)
Дата 23.02.2012 22:04:07

Re: вероятно, он...

>видимо, тактика как-то изменится. Такой микро-ИБ

В этом плане интересно посмотреть на тактику итальянских АМХ, в том числе в Ливии-2011.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дм. Журко
К Greg (22.02.2012 22:23:02)
Дата 22.02.2012 22:25:33

Двигатель Су-25 бронирован? (-)
От Greg
К Дм. Журко (22.02.2012 22:25:33)
Дата 23.02.2012 04:04:09

Я не заявлял, что двигатели у Су-25 бронированы (-)
От ИгорьД
К Дм. Журко (22.02.2012 22:25:33)
Дата 23.02.2012 00:19:53

Частично

Но там важнее другое, а именно разнесенная установка двигателей, что повышает живучесть самолета.

С ув.
Игорь.
От Дм. Журко
К ИгорьД (23.02.2012 00:19:53)
Дата 23.02.2012 15:58:51

А на Як-130 не разнесённая?

Расположение двигателей и сопел Як-130 и Су-25 подобное, на обоих самолётах есть прочная междвигательная перегородка.