От vladvitkam
К mpolikar
Дата 25.02.2012 10:56:32
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Искусство и творчество;

Re: точнее - что должны читать с точки зрения начальства

>из ЖЖ Ильи Плеханова:

>...Начальник штаба сухопутных войск США и член Объединённого комитета начальников штабов США генерал Рэймонд Т. Одиерно представил свой список рекомендуемой военнослужащим США литературы. Этот список является дополнительным к тем книгам, которые уже входят в обязательные программы.

не знаю, что рекомендовалось советским военным и как они это читали, но знаю мелких низовых партийно-комсомольских работников на гражданке (собственно - все, кого знаю на своем заводе из этой категории), которые понятия не имеют о том, что на самом деле писали классики М-Л

в общем, сильно сомнительно, чтоб люди в массе прочитывали все то, что им рекомендуют

(извиняюсь, ежели оффтопик)
От mpolikar
К vladvitkam (25.02.2012 10:56:32)
Дата 25.02.2012 21:51:32

однако, вот что меня поразило:


>в общем, сильно сомнительно, чтоб люди в массе прочитывали все то, что им рекомендуют

"В жизни мне не один раз доводилось общаться с американскими офицерами. Всегда лично меня поражала их начитанность. По уровню эрудиции какой-нибудь их скромный армейский лейтенант превосходил любого нашего интеллектуального гуру Интернета или не уступал общепризнанным светочам интеллигенции и так называемой околокультурной полубогемы. "

http://ir-ingr.livejournal.com/1074896.html

при том, что автора в американофилии/"преклонении перед Западом" etc заподозрить нельзя.
От Zamir Sovetov
К mpolikar (25.02.2012 21:51:32)
Дата 26.02.2012 12:35:50

Жесть!

> "В жизни мне не один раз доводилось общаться с американскими офицерами. Всегда лично меня поражала их начитанность. По уровню эрудиции какой-нибудь их скромный армейский лейтенант превосходил любого нашего интеллектуального гуру Интернета или не уступал общепризнанным светочам интеллигенции и так называемой околокультурной полубогемы. "
> http://ir-ingr.livejournal.com/1074896.html

Ссылку не читал, но автор явно общался не состроевыми офицерами. Скорее всего он общался со специалистами, для которых "начитанность" и "интеллигентность" необходимы для служебной деятельности.
=))

> при том, что автора в американофилии/"преклонении перед Западом" etc заподозрить нельзя.


От yak v
К Zamir Sovetov (26.02.2012 12:35:50)
Дата 01.03.2012 01:13:20

Re: Жесть!

>Ссылку не читал, но автор явно общался не состроевыми офицерами. Скорее всего он общался со специалистами, для которых "начитанность" и "интеллигентность" необходимы для служебной деятельности.
>=))

Ну вы как специалист расскажите нам как на самом деле?
От mpolikar
К Zamir Sovetov (26.02.2012 12:35:50)
Дата 26.02.2012 22:03:36

ответ автора на вопрос о выборке": "Штабные, ВМС, морпехи".


>Ссылку не читал, но автор явно общался не со строевыми офицерами. Скорее всего он общался со специалистами, для которых "начитанность" и "интеллигентность" необходимы для служебной деятельности.

subj
От Zamir Sovetov
К mpolikar (26.02.2012 22:03:36)
Дата 27.02.2012 16:59:38

Т.е. разведструктуры? (-)
От БорисК
К Zamir Sovetov (27.02.2012 16:59:38)
Дата 29.02.2012 09:42:59

Re: Т.е. разведструктуры?

Штабные, ВМС и морпехи - это, по-Вашему, разведструктуры?
От Zamir Sovetov
К БорисК (29.02.2012 09:42:59)
Дата 29.02.2012 14:16:52

Гугл в помощь ;)) (-)
От БорисК
К Zamir Sovetov (29.02.2012 14:16:52)
Дата 01.03.2012 06:15:08

Re: Гугл в...

Гугл при, всех своих возможностях, все же не в состоянии охватить всю глубину и свежесть Вашей мысли о том, что штабные, ВМС и морпехи - это разведструктуры. Поэтому, будьте добры, разверните ее пошире и докажите свою правоту. Или просто признайтесь, что сморозили очередную глупость.
От берег
К mpolikar (25.02.2012 21:51:32)
Дата 26.02.2012 09:55:50

Не верьте Задорнову! В Америке полно людей (и в армии тоже) умнее его. :)) (-)
От СОР
К берег (26.02.2012 09:55:50)
Дата 26.02.2012 16:02:33

На самом деле меньше чем полно

Задоронов делает деньги просто болтая языком. При чем успешно.
От eng143
К СОР (26.02.2012 16:02:33)
Дата 29.02.2012 17:17:49

Re: На самом деле меньше чем полно - Пьеро

>Задоронов делает деньги просто болтая языком. При чем успешно.

Болтовня как Вы вероятно понимаете это большой бизнес, а Задорнов просто крошки подбирает, как бедный Пьеро :)
От Митрофанище
К берег (26.02.2012 09:55:50)
Дата 26.02.2012 09:58:04

Понаехавшие? )))

ВС США могут себе позволить роскошь набора качественного офицерского корпуса, в отличие от.

По разным причинам.
От Т.
К Митрофанище (26.02.2012 09:58:04)
Дата 26.02.2012 10:34:17

И в РФ могут себе позволить, если проявять политическую волю

>ВС США могут себе позволить роскошь набора качественного офицерского корпуса, в отличие от.

и целесообразность. Вначале для того чтобы нуждаться в качественных ВС, а уж потом нуждаться в качественных кадрах.

Последние 19 лет 1991-2008 руководство РФ НЕ нуждалось в качественной армии никак.
От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 10:34:17)
Дата 26.02.2012 10:46:54

Могут. Несомненно могут. Но это вопрос не ко мне, как Вы понимаете. (-)
От Гегемон
К mpolikar (25.02.2012 21:51:32)
Дата 26.02.2012 00:18:55

Еще бы, от них требуется как минимум бакалавриат по гражданской дисциплине (-)
От zahar
К Гегемон (26.02.2012 00:18:55)
Дата 26.02.2012 00:21:33

И?:)

От Росс офицера требуется диплом о высш образовании по гражд специальности.
За редким исключением. если средние училища еще не ликвидировали.
От Гегемон
К zahar (26.02.2012 00:21:33)
Дата 26.02.2012 01:01:20

Re: И?:)

Скажу как гуманитарий

>От Росс офицера требуется диплом о высш образовании по гражд специальности.
>За редким исключением. если средние училища еще не ликвидировали.
Нет-нет-нет, от российского офицера требуется диплом об окончании высшего военного училища.


С уважением
От 13
К Гегемон (26.02.2012 01:01:20)
Дата 27.02.2012 16:11:30

Специалисты-технари по обслуживанию вертолетов ...

>Скажу как гуманитарий

>>От Росс офицера требуется диплом о высш образовании по гражд специальности.
>>За редким исключением. если средние училища еще не ликвидировали.
>Нет-нет-нет, от российского офицера требуется диплом об окончании высшего военного училища.

по-моему до сих среднее специальное ... Пару лет назад был скандал в МО с покупкой левого гражданского диплома о высшем для занятия полковничьей должности.

От Т.
К 13 (27.02.2012 16:11:30)
Дата 27.02.2012 20:55:26

Не полковник а подполковник и не полковничьей должности а руководителя


международного военного сотрудничества в наших ВВС хотел стать

разоблачила его Ольга Божьева

>по-моему до сих среднее специальное ... Пару лет назад был скандал в МО с покупкой левого гражданского диплома о высшем для занятия полковничьей должности.
От 13
К Т. (27.02.2012 20:55:26)
Дата 28.02.2012 11:01:45

Я где то написал, что он БЫЛ полковником? (-)
От Тезка
К 13 (27.02.2012 16:11:30)
Дата 27.02.2012 16:49:29

Re: Специалисты-технари по

>по-моему до сих среднее специальное ... Пару лет назад был скандал в МО с покупкой левого гражданского диплома о высшем для занятия полковничьей должности.

ВАТУ - среднее военно-специальное образование. Значок ВУ вместо ромбика(в народе "вроде учился"). Но слышал, что прикрыли лавку.
От Митрофанище
К Тезка (27.02.2012 16:49:29)
Дата 27.02.2012 18:05:33

И не только

...
>ВАТУ - среднее военно-специальное образование. Значок ВУ вместо ромбика(в народе "вроде учился"). Но слышал, что прикрыли лавку.


В своё время во многих ввузах выпуски по курсу "среднего" училища делали:
http://www.dvocu.ru/news/vypusk_molodykh_lejtenantov_2010/2010-07-12-288

Когда первый раз такой знак увидел, много, очень много думал.
От Т.
К zahar (26.02.2012 00:21:33)
Дата 26.02.2012 00:50:31

цена это образованию вот тольк ниже плинтуса (-)
От Evg
К Т. (26.02.2012 00:50:31)
Дата 26.02.2012 17:51:44

Re: цена это образованию

Однако-ж выпускники ВВУЗОВ вполне работают на гражданке по полученной гражданской специальности.
От Т.
К Evg (26.02.2012 17:51:44)
Дата 26.02.2012 18:35:14

Для начала определимся

>Однако-ж выпускники ВВУЗОВ вполне работают на гражданке по полученной гражданской специальности.

Вы обладаете хорошей выборкой статистики чтобы так утверждать. Я то вот регулярно почитываю чужие резюме и сопоставляю кто что окончил, сколько и где прослужил и кем удавалось пристроиться а главное - на что претендует. Картина не такая уж и радужная.
Да, традиционно высокие по качеству военные вузы что готовили и в СССР хорошо и счас дают хороший высокий стартовый для гражданки. Это и КВИРТУ, это и языковые ВИМО (а вот прокурорские ВИМО не оцень ценятся, во всяком случае адвокаты и юрисконсульты из них в массе никакие), ну там ИКСИ технарей, Ульяновское или там ВМУРЭ - хорошие связисты на гражданке, а уже у топографов - проблемы - карты да, сети сгущения да, но маркшейдерство (например для геологии или выработки недр) и строительную или земельнокадастровую геодезию у них приходистя через тяжелую адаптацию получать. Но напомню - в большинстве этих "столичных" по качеству обучения ввузов высокое качество образования - это традиция еще с советских времен. Очень неровно устраиваются выпускники такого казалось бы близкогражданского профиля как ВИТУ и прочие военные строители - куча резюме специалистов по холодильникам для подземных спецобъектов или там по сильноточным энергосистемам что в возрасте 30-35 лет просят жалкие 12-15-ну максимум 20 тысяч даже в Подмосковье.
А уже провинциальные вузы дают совершенно другую картину.
Я не очень вижу чтобы из выпускников Рязанского или Новосибирского ВИ хорошие переводчики или копирайтеры, а ведь по диплому часть из них - специалисты по языкам и так далее, а то что "менеджеров" из командных училищ - ну так им бог велел - командир - значит менеджер. Автомобилистов (ну дам Благовещенск или Рязань) мы не берем - различия что в военной что в гражданской специальности минимальны.
От zahar
К Т. (26.02.2012 18:35:14)
Дата 27.02.2012 10:16:51

Re: Для начала...

Вы опять поражаете своей широтой.
И связисты, и строители, и автомобилисты...
Есть область в которой Вы не разбираетесь?
От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 18:35:14)
Дата 26.02.2012 19:32:40

Да уж для конца определяйтесь

Не будет больше этих выпускников.

А так - да, "читал и горько плакал" (с)

Востребованы ввузовцы )))
От Evg
К Т. (26.02.2012 18:35:14)
Дата 26.02.2012 19:03:37

Re: Определимся

>>Однако-ж выпускники ВВУЗОВ вполне работают на гражданке по полученной гражданской специальности.
>
>Вы обладаете хорошей выборкой статистики чтобы так утверждать.

Точных цифр я предусмотрительно не давал 8о)) Чтобы "так утверждать" цифры не нужны.

Однако-ж некоторое время бытовала схема "закончил военное училище - ушёл в отрасль на гражданку". Причем популярность схемы была такой, что сломать её удалось далеко не сразу и не до конца. Это говорит о том, что профессиональное образование в ВВУЗах дают по крайней мере не сильно худшее чем на гражданке.
Ну а то что уровень разный - ну так он и у ВУЗов тоже разный.
То что Вы написали из Вашего опыта чтения резюме скорее подтверждает такой вывод.

Ну и да, есть у меня некоторое колличество "знакомых друзей и друзей знакомых" офицеров на гражданке - вполне работают.
От zahar
К Т. (26.02.2012 00:50:31)
Дата 26.02.2012 00:55:58

Re: цена это...

По данному вопросу спорить не стану.
Вы категорично очень заявляете - значит несомненно ни один ВУЗ и ни один ВВУЗ закончили. Можете сравнивать.

Отвечая о том что наличие бакалавриата по специальности еще не означает наличие "начитанности". Речь ведь об этом?
От Т.
К zahar (26.02.2012 00:55:58)
Дата 26.02.2012 01:24:15

Что касается балакавриата

>Отвечая о том что наличие бакалавриата по специальности еще не означает наличие "начитанности". Речь ведь об этом?

Американский балакавриат отличается от мифического нашего.
От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 01:24:15)
Дата 26.02.2012 09:55:39

Re: Что касается...

>>Отвечая о том что наличие бакалавриата по специальности еще не означает наличие "начитанности". Речь ведь об этом?
>
>Американский балакавриат отличается от мифического нашего.


Он очень разный, этот американский бакалавриат.
Так же как и у нас.
Диплом МГУ от диплома Семидрыщенского пединститута практически ничем не отличается, как Вы понимаете.
От Т.
К zahar (26.02.2012 00:55:58)
Дата 26.02.2012 01:23:27

Оставьте в стороне переход на личности

>По данному вопросу спорить не стану.
>Вы категорично очень заявляете - значит несомненно ни один ВУЗ и ни один ВВУЗ закончили. Можете сравнивать.

могу, так как преподаю

Последние 20 лет руководство МО очень гордилось тем что весьма посредственный контингент может получить за то же время что гражданские люди получают дай бой один объем знаний по специальнсоти, то военне слушатели и курсанты якобы получают в полном объеме 2 высших образования - высшее гражданское и высшее военное. Вы сами в это верите ???

>Отвечая о том что наличие бакалавриата по специальности еще не означает наличие "начитанности". Речь ведь об этом?
От zahar
К Т. (26.02.2012 01:23:27)
Дата 27.02.2012 10:03:37

Re: Оставьте в...

>курсанты якобы получают в полном объеме 2 высших образования - высшее гражданское и высшее военное. Вы сами в это верите ???

Нет, не верю.
Курсанты никогда не получали высшее военное.

А Ваша фраза говорит о том что Вы не в теме...
От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 01:23:27)
Дата 26.02.2012 09:50:29

Re: Оставьте в...

>>По данному вопросу спорить не стану.
>>Вы категорично очень заявляете - значит несомненно ни один ВУЗ и ни один ВВУЗ закончили. Можете сравнивать.
>
>могу, так как преподаю

Вы в военном училище преподаёте?

>Последние 20 лет руководство МО очень гордилось тем что весьма посредственный контингент может получить за то же время что гражданские люди получают дай бой один объем знаний по специальнсоти, то военне слушатели и курсанты якобы получают в полном объеме 2 высших образования - высшее гражданское и высшее военное. Вы сами в это верите ???


А засем в это верить?
Не знаю как в последние 10 лет (из указаных Вами 20), но с момента создания высших военных училищ гордились только тем, что выпускники получали высшее гражданское и среднее военное.
Для получения высшего военного предназначались Академии видов и родов войск.


>>Отвечая о том что наличие бакалавриата по специальности еще не означает наличие "начитанности". Речь ведь об этом?


Для нынешних выпускников вузов и наличие магистерского диплома это не означает.
От Т.
К Митрофанище (26.02.2012 09:50:29)
Дата 26.02.2012 10:31:57

Вы прекрасно поняли что я сказал

>Вы в военном училище преподаёте?

А Вы видели в Москве военные училища теперь ?

>>Последние 20 лет руководство МО очень гордилось тем что весьма посредственный контингент может получить за то же время что гражданские люди получают дай бой один объем знаний по специальнсоти, то военне слушатели и курсанты якобы получают в полном объеме 2 высших образования - высшее гражданское и высшее военное. Вы сами в это верите ???
>

>А засем в это верить?
>Не знаю как в последние 10 лет (из указаных Вами 20), но с момента создания высших военных училищ гордились только тем, что выпускники получали высшее гражданское и среднее военное.

Вы прекрасно понимаете что я имею в виду. "Специалитет". Это и есть высшее военно образование если переложить ваше "среднее военное". Высшее военно училище

А уж то что называется "высшее военное образование" в военных академиях - это не "высшее образование" если переложить на язык гражданского высшего образования.
От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 10:31:57)
Дата 26.02.2012 10:45:34

Прекрасно понял, поэтому и уточняю Вами сказаное

>>Вы в военном училище преподаёте?
>
>А Вы видели в Москве военные училища теперь ?

"Вам шашечки, или ехать"?

Если второе, то:
МосВОКУ
ВИИЯ



...
>>Не знаю как в последние 10 лет (из указаных Вами 20), но с момента создания высших военных училищ гордились только тем, что выпускники получали высшее гражданское и среднее военное.
>
>Вы прекрасно понимаете что я имею в виду. "Специалитет". Это и есть высшее военно образование если переложить ваше "среднее военное". Высшее военно училище

Ещё бы!
Прекрасно понимаю.
Высшее военное это именно Академии видов и родов войск.
Все бывшие высшие военные / высшие военно-инженерные - это высшее гражданское.


>А уж то что называется "высшее военное образование" в военных академиях - это не "высшее образование" если переложить на язык гражданского высшего образования.

Я не знаю, что и как Вы перекладываете, но это было (не знаю как сейчас) именно высшее военное.
Со всеми атрибутами, как-то соответствие квалификационным требованиям, выдачей полагающегося диплома, правом занятия соответствующих должностей, формальной возможностью защиты диссертации по военным или военно-морским наукам и т.п.
От Т.
К Митрофанище (26.02.2012 10:45:34)
Дата 26.02.2012 10:53:57

Я еще раз повторяю вопрос

>>А Вы видели в Москве военные училища теперь ?
>Если второе, то:
>МосВОКУ
>ВИИЯ

какие это военные училища ??? Это военные институты. Что по их Уставу, что по сути, что по названию -
http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8682@morfOrgEduc

>Прекрасно понимаю.
>Высшее военное это именно Академии видов и родов войск.

http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8682@morfOrgEduc

Еще раз перечитайте ссылку
под словами "Высшее профессиональное"

>Я не знаю, что и как Вы перекладываете, но это было (не знаю как сейчас) именно высшее военное.

ВОт именно - НЕ знаете.
Еще раз ссылку читайте
http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8682@morfOrgEduc

>Со всеми атрибутами, как-то соответствие квалификационным требованиям, выдачей полагающегося диплома, правом занятия соответствующих должностей, формальной возможностью защиты диссертации по военным или военно-морским наукам и т.п.
От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 10:53:57)
Дата 26.02.2012 11:11:05

Ответ

>>>А Вы видели в Москве военные училища теперь ?
>>Если второе, то:
>>МосВОКУ
>>ВИИЯ
>
>какие это военные училища ??? Это военные институты. Что по их Уставу, что по сути, что по названию -
> http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8682@morfOrgEduc

Так я же спрашиваю - "Вам шашечки, или ехать?"

Ксли Вам нужно название, это одно, если содержание, то это другое.
Но даже в названии почёркнота вторичность понятия институт )))
В скобках, стыдливо так )))
Вот, по куазаной Вами же ссылке:
Московское высшее военное командное училище (военный институт)

Ну и срок обучения на сегодня как раз училищный - 4 года
И только с 2011 года будет 5 лет. (Правда не знаю - как это будет, если в 2011 набора не было?)

То же и к ВИИЯ относится. Как он был элитной "бурсо" при СССР, таким и сейчас остался. (Уверен)

>>Прекрасно понимаю.
>>Высшее военное это именно Академии видов и родов войск.
>
> http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8682@morfOrgEduc

>Еще раз перечитайте ссылку
>под словами "Высшее профессиональное"

Это:
"Применение мотострелковых подразделений"?
"Применение танковых подразделений"?

Так правильно -
подразделений

Если Вы не знаете, какой уровень военного образования требуется для управления подразделениями, то скажу - именно средний.
Более высокие иерархичные структуры (части и соединения) потребуют уже высшего военного образования.
И так далее.


>>Я не знаю, что и как Вы перекладываете, но это было (не знаю как сейчас) именно высшее военное.
>
>ВОт именно - НЕ знаете.
>Еще раз ссылку читайте
> http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8682@morfOrgEduc

>>Со всеми атрибутами, как-то соответствие квалификационным требованиям, выдачей полагающегося диплома, правом занятия соответствующих должностей, формальной возможностью защиты диссертации по военным или военно-морским наукам и т.п.
От Т.
К Митрофанище (26.02.2012 11:11:05)
Дата 26.02.2012 11:21:00

Не выдавайте свое понимание за государственные определения

>Так я же спрашиваю - "Вам шашечки, или ехать?"
>Ксли Вам нужно название, это одно, если содержание, то это другое.
>Но даже в названии почёркнота вторичность понятия институт )))
>В скобках, стыдливо так )))

в скобках как раз ПЕРВИЧНОЕ
это как у МИФИ(технический университет) - университет выше и первичнее
а МВКУ - это для традиции, статус Ввуза - военный институт

>Вот, по куазаной Вами же ссылке:
>Московское высшее военное командное училище (военный институт)

>Ну и срок обучения на сегодня как раз училищный - 4 года

Друг мой, вы бы хоьт ссылку то прочли, что само государство написало "Высшее профессиональное образование" - сиречь высшее военное образование, там есть такие слова на странице

не найдете - поищите взглядом еще тут то же самое сочетание
http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8679@morfOrgEduc
http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8686@morfOrgEduc

>И только с 2011 года будет 5 лет. (Правда не знаю - как это будет, если в 2011 набора не было?)

это уже ваши мелкие попытки сделать вид что Вы правы

>То же и к ВИИЯ относится. Как он был элитной "бурсо" при СССР, таким и сейчас остался. (Уверен)

Ваши эмоции и ощущения не имеют отношения к тому что пишут в дипломах и программах (точнее стандартах и профилях) Рособрнадзор и ГУК МО.ОНи почему то считают в отличие от Вас что все это "высшее военно образование"


>Это:
>"Применение мотострелковых подразделений"?
>"Применение танковых подразделений"?
>Так правильно -
>подразделений

>Если Вы не знаете, какой уровень военного образования требуется для управления подразделениями, то скажу - именно средний.
>Более высокие иерархичные структуры (части и соединения) потребуют уже высшего военного образования.
>И так далее.

Это ваши умозрительные конструкции. Государство считает что высшее профессиональное образование для военных дают
военне институты
к примеру
http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8679@morfOrgEduc
http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8686@morfOrgEduc

От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 11:21:00)
Дата 26.02.2012 11:38:58

Не выдаю. Читаю Вашу ссылку. Для Вас же.

>>Так я же спрашиваю - "Вам шашечки, или ехать?"
>>Ксли Вам нужно название, это одно, если содержание, то это другое.
>>Но даже в названии почёркнота вторичность понятия институт )))
>>В скобках, стыдливо так )))
>
>в скобках как раз ПЕРВИЧНОЕ
>это как у МИФИ(технический университет) - университет выше и первичнее
>а МВКУ - это для традиции, статус Ввуза - военный институт

Угу.
Поэтому и 4 года учат.
Понимаю.

>>Вот, по куазаной Вами же ссылке:
>>Московское высшее военное командное училище (военный институт)
>
>>Ну и срок обучения на сегодня как раз училищный - 4 года
>
>Друг мой, вы бы хоьт ссылку то прочли, что само государство написало "Высшее профессиональное образование" - сиречь высшее военное образование, там есть такие слова на странице


Это как раз не "сиречь" это именно профессиональное.
Назыывается - "Инженер по эксполуотации инженерной и гусеничной техники", как-то так.


>не найдете - поищите взглядом еще тут то же самое сочетание
> http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8679@morfOrgEduc
> http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8686@morfOrgEduc

>>И только с 2011 года будет 5 лет. (Правда не знаю - как это будет, если в 2011 набора не было?)
>
>это уже ваши мелкие попытки сделать вид что Вы правы

Мои? Я не Минобороны.
Это они учат в институте 4 года, не я.

>>То же и к ВИИЯ относится. Как он был элитной "бурсо" при СССР, таким и сейчас остался. (Уверен)
>
>Ваши эмоции и ощущения не имеют отношения к тому что пишут в дипломах и программах (точнее стандартах и профилях) Рособрнадзор и ГУК МО.ОНи почему то считают в отличие от Вас что все это "высшее военно образование"

Что сейчас считают высшим образованием, это отдельная, и очень грустная тема.
И от того, что на вывеске заменили слова качество образования отнюдь не улучшило.
Да и срок обучения в 4 года как-то не способствует этому, как бы Вы (или я) этого не хотели.

>>Это:
>>"Применение мотострелковых подразделений"?
>>"Применение танковых подразделений"?
>>Так правильно -
>>подразделений
>
>>Если Вы не знаете, какой уровень военного образования требуется для управления подразделениями, то скажу - именно средний.
>>Более высокие иерархичные структуры (части и соединения) потребуют уже высшего военного образования.
>>И так далее.
>
>Это ваши умозрительные конструкции. Государство считает что высшее профессиональное образование для военных дают
>военне институты
>к примеру
> http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8679@morfOrgEduc
> http://www.ens.mil.ru/education/higher/academy/more.htm?id=8686@morfOrgEduc

Государство как раз так и НЕ считает, о чём честно указано на приведеной Вами же ссылке:
"Применение мотострелковых подразделений (Управление персоналом (Вооруженные Силы, другие войска, воинские формирования и приравненные к ним органы Российской Федерации)) (специализация Применение танковых подразделений)

Подразделений.
Всё.

Хочешь командовать частью / соединением - повышай квалификацию до высшей.

От Т.
К Митрофанище (26.02.2012 11:38:58)
Дата 26.02.2012 12:04:38

А теперь о том что дает академия

согласно НПА нынешним, а не вашим умозрительным, военная академия дает

"Подготовка офицеров с высшей военной оперативно-тактической подготовкой" в течении 2-3 лет - и это тоже называется высшее военное образование

пример
http://www.vas-spb.ru/abiturient/voennoe/index.php
От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 12:04:38)
Дата 26.02.2012 12:27:39

Академия много что даёт.

>согласно НПА нынешним, а не вашим умозрительным, военная академия дает

>"Подготовка офицеров с высшей военной оперативно-тактической подготовкой" в течении 2-3 лет - и это тоже называется высшее военное образование

О! Вот и есть высшее ВОЕННОЕ, в отличие от высшего военно-СПЕЦИАЛЬНОГО.

Рад, что не прошло и года как Вы это поняли

>пример
> http://www.vas-spb.ru/abiturient/voennoe/index.php

Примеры не нужны, я Вам их уже массу дал.
От Т.
К Митрофанище (26.02.2012 12:27:39)
Дата 26.02.2012 12:30:29

Это есть один из видов высшего военного образования

> Рад, что не прошло и года как Вы это поняли
Это Вы до сих пор не поняли какие измененения произошли в номративном определении содержания "высшее военное образование"
От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 12:30:29)
Дата 27.02.2012 16:00:24

Никаких. Можете убедится:

Диплом ВА СССР
http://47news.ru/i/photos/2011/08/1280x1024_5STC214vR7UyiW38403I.jpg



Диплом ВА РФ
http://www.carz15.ru/upload/iblock/2ca/cbvdqa%20tqtk_preview.jpg



Что в одном, что в другом - квалификация:
офицер(а) с высшим военным образованием
От Митрофанище
К Т. (26.02.2012 12:30:29)
Дата 26.02.2012 12:42:05

Угу. В условиях реформирования пройдёт за новое слово в военном образовании

Хуже не будет

>> Рад, что не прошло и года как Вы это поняли
>Это Вы до сих пор не поняли какие измененения произошли в номративном определении содержания "высшее военное образование"


Нет.
От vladvitkam
К mpolikar (25.02.2012 21:51:32)
Дата 26.02.2012 00:01:47

Re: однако, вот...


>>в общем, сильно сомнительно, чтоб люди в массе прочитывали все то, что им рекомендуют
>
>"В жизни мне не один раз доводилось общаться с американскими офицерами. Всегда лично меня поражала их начитанность. По уровню эрудиции какой-нибудь их скромный армейский лейтенант превосходил любого нашего интеллектуального гуру Интернета или не уступал общепризнанным светочам интеллигенции и так называемой околокультурной полубогемы. "

может оно и в самом деле так
но у меня сразу возникает вопрос: с какой категорией офицеров общался автор наблюдений?
- строевыми командирами
- штабными в частях
- сотрудниками центрального аппарата и разных специальных ведомств?
От mpolikar
К vladvitkam (26.02.2012 00:01:47)
Дата 26.02.2012 22:04:53

с какой категорией офицеров общался автор наблюдений

ответ автора на вопрос о "выборке": "Штабные, ВМС, морпехи".

>может оно и в самом деле так
>но у меня сразу возникает вопрос: с какой категорией офицеров общался автор наблюдений?
>- строевыми командирами
>- штабными в частях
>- сотрудниками центрального аппарата и разных специальных ведомств?
От zahar
К vladvitkam (25.02.2012 10:56:32)
Дата 25.02.2012 18:42:34

Re: точнее -...


> которые понятия не имеют о том, что на самом деле писали классики М-Л

Кстати это не значит что они не читали, не слушали и не конспектировали:)
От vladvitkam
К zahar (25.02.2012 18:42:34)
Дата 25.02.2012 23:57:20

Re: точнее -...


>> которые понятия не имеют о том, что на самом деле писали классики М-Л
>
>Кстати это не значит что они не читали, не слушали и не конспектировали:)

я с двумя такими общаюсь ежедневно на работе. Что они читали-конспектировали - не спрашивал, а вот что у них отложилось - вижу. Ничего. Но замполитские замашки остались в целости