ВИФ2 NE : Ветка : Альтернативка: вступление Турции во ВМВ (+)

От	Чайник
К	All
Дата	25.02.2012 15:11:07
Рубрики	WWII;

Альтернативка: вступление Турции во ВМВ (+)

Всем привет! 1)Насколько серьезно турецкие ВС на стороне Оси смогли бы повлиять на ход БД? 2)На каком ТВД турки могли наиболее угрожать СССР или Британии: а)Закавказье-Иран; б)Ирак, Сирия, Палестина, далее Египет или Саудия; в)подмога Роммелю в Тунисе? 3)Если не прямое участие янычар в БД, а замена оккупационных сил вермахта (на Крите, в Греции, в Югославии, в Крыму), много ли получил бы вермахт для Остфронта? 4)Могли бы сгодиться янычары для антипартизанских действий в оккупированных областях СССР? 5)Какие возможности имел турецкий флот на Черном и Средиземном море? 6)Чем ответил бы СССР, если турки объявили войну только бритам? Спасибо.

От	Ярослав
К	Чайник (25.02.2012 15:11:07)
Дата	26.02.2012 22:31:01

Re: Альтернативка: вступление...

>Всем привет! 1)Насколько серьезно турецкие ВС на стороне Оси смогли бы повлиять на ход БД? 2)На каком ТВД турки могли наиболее угрожать СССР или Британии:

Для всех этих альтернативок в первую очередь необходимы альтернативные политики и и главное военные в Турции , верные идеям Ататюрка в подобные авантюры не собирались ввязыватся

Ярослав

От	Юрий Житорчук
К	Чайник (25.02.2012 15:11:07)
Дата	25.02.2012 17:34:43

Re: Альтернативка: вступление...

>Насколько серьезно турецкие ВС на стороне Оси смогли бы повлиять на ход БД?

Ситуация могла существенно измениться в случае, если бы Турция открыто примкнула к оси за несколько месяцев до начала ВОВ. Тогда турки могли пропустить немецкие дивизии в Иран и Барбаросса получила бы четвертое направление главного удара на Баку.

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/12jitorchuk.shtml

От	xab
К	Юрий Житорчук (25.02.2012 17:34:43)
Дата	26.02.2012 10:11:46

Re: Альтернативка: вступление...

>Тогда турки могли пропустить немецкие дивизии в Иран и Барбаросса получила бы четвертое направление главного удара на Баку.

Откуда немцы силы для четвертого направления будут снимать, плечо снабжения посмотрели?

С уважением XAB.

От	Дмитрий Козырев
К	xab (26.02.2012 10:11:46)
Дата	26.02.2012 16:12:58

Re: Альтернативка: вступление...

>>Тогда турки могли пропустить немецкие дивизии в Иран и Барбаросса получила бы четвертое направление главного удара на Баку.
>
>Откуда немцы силы для четвертого направления будут снимать,

пересмотреть распределелние сил по операции. Ограничить задачи грА Юг прежде всего.

>плечо снабжения посмотрели?

там возможен морской подвоз через порт Батуми.

От	alexio
К	Дмитрий Козырев (26.02.2012 16:12:58)
Дата	26.02.2012 19:02:14

Re: Альтернативка: вступление...

>пересмотреть распределелние сил по операции. Ограничить задачи грА Юг прежде всего.

Изначально и так цель ставилась недостаточно конкретно - разгромить основные силы недалеко от границы, а если сюда добавить турцию - куда вообще конкретика денется ? Какие силы будут громить у турецкой границы, почему именно эти, почему меньшие силы придется громить на западной границе и т.д. и т.п.

Вот если бы немцы сразу планировали длительную войну - тогда экономический смысл кавказской нефти мог сыграть роль. Но длительность не предполагалась. Значит фактически был один единственный вариант - делать примерно так, как и было в реальности.

От	xab
К	Дмитрий Козырев (26.02.2012 16:12:58)
Дата	26.02.2012 17:56:55

Re: Альтернативка: вступление...

>>>Тогда турки могли пропустить немецкие дивизии в Иран и Барбаросса получила бы четвертое направление главного удара на Баку.
>>
>>Откуда немцы силы для четвертого направления будут снимать,
>
>пересмотреть распределелние сил по операции. Ограничить задачи грА Юг прежде всего.

Тогда Перекоп возможно не прорвут и проблем Севастополя вообще не будет.
Возможно отстоять Донбас, Мелитополь, и т.д.
До Ростова вообще врядли дойдут.
Размен не очевиден.

Ну и распыление сил, при невозможности маневра однозначно не гуд.

>>плечо снабжения посмотрели?
>
>там возможен морской подвоз через порт Батуми.
С уважением XAB.

От	Дмитрий Козырев
К	xab (26.02.2012 17:56:55)
Дата	27.02.2012 09:17:10

Re: Альтернативка: вступление...

>Тогда Перекоп возможно не прорвут и проблем Севастополя вообще не будет.
>Возможно отстоять Донбас, Мелитополь, и т.д.
>До Ростова вообще врядли дойдут.
>Размен не очевиден.

Это кому как.
Мне так представляется что стратегически на юге делать то вообще нечего. Немцы развивали это направление именно с целью пробивания пути на Кавказ. А если изначально будет более короткий путь, то можно ограничиться правобережной Украиной.

>Ну и распыление сил, при невозможности маневра однозначно не гуд.

Припятская проблема и так требует исходного распыления (разделения) сил.

От	Nachtwolf
К	Юрий Житорчук (25.02.2012 17:34:43)
Дата	25.02.2012 20:40:21

Это да, подобный расклад был бы очень опасен

>>Насколько серьезно турецкие ВС на стороне Оси смогли бы повлиять на ход БД?
>
>Ситуация могла существенно измениться в случае, если бы Турция открыто примкнула к оси за несколько месяцев до начала ВОВ. Тогда турки могли пропустить немецкие дивизии в Иран и Барбаросса получила бы четвертое направление главного удара на Баку.
С другой стороны, если бы турки присоединились к Германии весной 41-го, не факт, что Барбаросса состоялся бы. Уж слишком бы велик был соблазн (а главное - и реальные возможности!) дожать англичан на Ближнем и Среднем Востоке.

От	Дмитрий Козырев
К	Nachtwolf (25.02.2012 20:40:21)
Дата	25.02.2012 20:45:45

Re: Это да,...

>>>Насколько серьезно турецкие ВС на стороне Оси смогли бы повлиять на ход БД?
>>
>>Ситуация могла существенно измениться в случае, если бы Турция открыто примкнула к оси за несколько месяцев до начала ВОВ. Тогда турки могли пропустить немецкие дивизии в Иран и Барбаросса получила бы четвертое направление главного удара на Баку.
>С другой стороны, если бы турки присоединились к Германии весной 41-го, не факт, что Барбаросса состоялся бы. Уж слишком бы велик был соблазн (а главное - и реальные возможности!) дожать англичан на Ближнем и Среднем Востоке.

Если отказаться от Барбароссы, дожать англичан на Ближнем и Среднем востоке можно и без Турции.

От	Nachtwolf
К	Дмитрий Козырев (25.02.2012 20:45:45)
Дата	25.02.2012 21:24:47

Re: Это да,...

>Если отказаться от Барбароссы, дожать англичан на Ближнем и Среднем востоке можно и без Турции.
Наличие Турции в союзниках существенно упрощает вопросы развёртывания, снабжения и логистики в целом. А главное - резко снижалось влияние британского флота на оперативную обстановку. Соответственно, из рискованой авантюры, на которую Гитлер так и не решился, поход на Ближний Восток превращается в сложную, но вполне рутинную операцию.

От	Pav.Riga
К	Дмитрий Козырев (25.02.2012 20:45:45)
Дата	25.02.2012 21:22:36

Re: Это да,...Против Бритов турки не могли вытупить "по определению" ...

>>>>Насколько серьезно турецкие ВС на стороне Оси смогли бы повлиять на ход БД?

>Если отказаться от Барбароссы, дожать англичан на Ближнем и Среднем востоке можно и без Турции.

Против Бритов турки не могли вытупить "по определению" ...
с учетом корней "младотурок".А вот против СССР вполне
могли выступить по образу финов или испанцев ...
И тогда ситуация сильно меняется.

С уважением к Вашему мнению.

От	alexio
К	Чайник (25.02.2012 15:11:07)
Дата	25.02.2012 16:20:05

Re: Альтернативка: вступление...

А что иел СССР на кавказе ? И что имели англичане в Ираке, Иране и далее на юг ? То есть как могли бы союзники физически внушить туркам нежелание воевать ?

Ну и помимо всего - страна тогда была весьма нищей, недавно серьезную войну перенесшая. Переброска массы войск и их снабжение для нее могли бы стать непосильными. А небольшие операции скорее всего мало повлияли бы на ход войны.

Скорее интересней сценарий до нападения на СССР Турция открывает доступ немцам в Ирак и Иран. Ну и немцы двигают на восток и на юг вместо СССР.

От	Дмитрий Козырев
К	Чайник (25.02.2012 15:11:07)
Дата	25.02.2012 15:25:01

Re: Альтернативка: вступление...

>Всем привет! 1)Насколько серьезно турецкие ВС на стороне Оси смогли бы повлиять на ход БД?

в нужное время в нужном месте - вполне серьезно. Все таки это несколько десятков дивизий.

>2)На каком ТВД турки могли наиболее угрожать СССР или Британии: а)Закавказье-Иран;

в первую очередь. Действия турецкого флота и немецкой авиации с турецких баз исключили бы возможность использования черноморского кавказского побережья и морских коммуникаций.
Удар в Закаваказье создавал прямую угроза захвата бакинских нефтепромыслов.

>б)Ирак, Сирия, Палестина, далее Египет или Саудия;

возможно. Прежде всего Ирак и Сирия, но существеного влияния на общий ход БД это не оказало бы.

>в)подмога Роммелю в Тунисе?

нет

> 3)Если не прямое участие янычар в БД, а замена оккупационных сил вермахта (на Крите, в Греции, в Югославии, в Крыму), много ли получил бы вермахт для Остфронта?

мало. Вряд ли более 5 дивизий. Но например переброшенные в Крым турецкие войска могли бы ускорить взятие Севастополя ( в т.ч. сходу в 1941)

>4)Могли бы сгодиться янычары для антипартизанских действий в оккупированных областях СССР?

нет, а зачем?

>5)Какие возможности имел турецкий флот на Черном и Средиземном море?

Гебен :)
пару старых крейсеров и 4 ЭМ, 4 ПЛ, канонерки. Негусто конечно.

>6)Чем ответил бы СССР, если турки объявили войну только бритам?

Объявять войну только бритам для Турции совершено бессмысленно.

От	Evg
К	Дмитрий Козырев (25.02.2012 15:25:01)
Дата	25.02.2012 15:41:05

Re: Альтернативка: вступление...

>>5)Какие возможности имел турецкий флот на Черном и Средиземном море?
>
>Гебен :)
>пару старых крейсеров и 4 ЭМ, 4 ПЛ, канонерки. Негусто конечно.

А как изменялся режим Проливов со вступлением Турции в Войну? Могли бы в ЧМ подойти крупные итальянцы, например.
ИМХО, главное это предоставление своей территории для действий немцев.

От	Mike
К	Evg (25.02.2012 15:41:05)
Дата	25.02.2012 15:48:53

Re: Альтернативка: вступление...

>А как изменялся режим Проливов со вступлением Турции в Войну? Могли бы в ЧМ подойти крупные итальянцы, например.

Режим Проливов определялся бы Турцией полностью. Так что, могли бы пройти и крупные итальянцы.

>ИМХО, главное это предоставление своей территории для действий немцев.

ИМХО, главное, это то, что турки реально оценивали свои возможности и настроения участвующих сторон и всеми силами уклонялись от вовлечения в не сулящий им ничего хорошего конфликт. Что им в итоге успешно удалось.

С уважением, Mike.

От	xab
К	Mike (25.02.2012 15:48:53)
Дата	26.02.2012 10:08:18

Re: Альтернативка: вступление...

>Режим Проливов определялся бы Турцией полностью. Так что, могли бы пройти и крупные итальянцы.

Ага и тем самым сразу и окончательно слить снабжение Оси в северной африке.
Да и базирование не самых надежных кораблей на чужие порты тоже проблематично.

С уважением XAB.

От	Дмитрий Козырев
К	xab (26.02.2012 10:08:18)
Дата	26.02.2012 16:11:12

Re: Альтернативка: вступление...

>>Режим Проливов определялся бы Турцией полностью. Так что, могли бы пройти и крупные итальянцы.
>
>Ага и тем самым сразу и окончательно слить снабжение Оси в северной африке.

для прерывания советских комммуникаций не нужно гнать в ЧМ весь итальянских флот - хватило бы 2-3 крупных кораблей.

>Да и базирование не самых надежных кораблей на чужие порты тоже проблематично.

Ну Гебен и Бреслау как то базировались?

От	xab
К	Дмитрий Козырев (26.02.2012 16:11:12)
Дата	26.02.2012 17:48:27

Re: Альтернативка: вступление...

>>>Режим Проливов определялся бы Турцией полностью. Так что, могли бы пройти и крупные итальянцы.
>>
>>Ага и тем самым сразу и окончательно слить снабжение Оси в северной африке.
>
>для прерывания советских комммуникаций не нужно гнать в ЧМ весь итальянских флот - хватило бы 2-3 крупных кораблей.

Недостаточно.
У ЧФ 5-6 крупных кораблей.
Боевой подготовкой итальянцы тоже не блистали так, что могли взять только количеством.

>>Да и базирование не самых надежных кораблей на чужие порты тоже проблематично.
>
>Ну Гебен и Бреслау как то базировались?

Итальянцы отличались в худшую сторону от немцев.

С уважением XAB.

От	Дмитрий Козырев
К	xab (26.02.2012 17:48:27)
Дата	27.02.2012 09:22:21

Re: Альтернативка: вступление...

>>>>Режим Проливов определялся бы Турцией полностью. Так что, могли бы пройти и крупные итальянцы.
>>>
>>>Ага и тем самым сразу и окончательно слить снабжение Оси в северной африке.
>>
>>для прерывания советских комммуникаций не нужно гнать в ЧМ весь итальянских флот - хватило бы 2-3 крупных кораблей.
>
>Недостаточно.

Недостаточно для чего и в какой период? У советского ВМФ очень много задач. для которых необходимы корабли, с развитием войны они имеют разную степень готовности, повреждения.
Учитывая. что конвои ходили долгое время без охраны, то набеговые операции такого 2ядра" вполне могут прервать коммуникации.
Разумеется не следует ожидать "черноморского ютланда".
В конце концов уже советскому командованию придется учитывать фактор "флота in beeing"

>У ЧФ 5-6 крупных кораблей.

это на 22.06.41. Потом - меньше.
Собственно вопрос - в какой момент предполагается вступление турции в войну.

>Боевой подготовкой итальянцы тоже не блистали так, что могли взять только количеством.

Боевой подготовкой итальянцы не блистали против англичан и немцев. А на ЧМ они топили советские корабли на катерах и малых ПЛ.

От	Fateev
К	Дмитрий Козырев (27.02.2012 09:22:21)
Дата	27.02.2012 10:08:57

Re: Альтернативка: вступление...

День добрый.

>Боевой подготовкой итальянцы не блистали против англичан и немцев. А на ЧМ они топили советские корабли на катерах и малых ПЛ.

Это же подразделение успешно топило англичан на Крите, в Александрии и в Гибралтаре.
Вообще создается впечатление, что все морские успехи итальянцев связаны только с диверсантами.

С уважением, Павел Фатеев.

От	Evg
К	xab (26.02.2012 17:48:27)
Дата	26.02.2012 18:40:07

Re: Альтернативка: вступление...

От	Дмитрий Козырев
К	Evg (25.02.2012 15:41:05)
Дата	25.02.2012 15:47:52

Re: Альтернативка: вступление...

>>>5)Какие возможности имел турецкий флот на Черном и Средиземном море?
>>
>>Гебен :)
>>пару старых крейсеров и 4 ЭМ, 4 ПЛ, канонерки. Негусто конечно.
>
>А как изменялся режим Проливов со вступлением Турции в Войну? Могли бы в ЧМ подойти крупные итальянцы, например.

Да, разумеется.

От	Евгений Путилов
К	Чайник (25.02.2012 15:11:07)
Дата	25.02.2012 15:23:32

Re: Альтернативка: вступление...

Открываете "Переписку" Сталина м союзниками совковых времен и находите там уничтожительную характеристику Верховным перспектив турецкой армии в войне с Красной Армией посреди самой критической для нас части 1942 года.

От	ВладимирНС
К	Евгений Путилов (25.02.2012 15:23:32)
Дата	25.02.2012 18:25:23

Уничижительные характеристики - это, конечно, хорошо, но

за пару десятилетий до того турки отстояли Дарданеллы против превосходящих англо-французских сил, а на Кавказском фронте хоть и уступали русской армии, но разгромом там и не пахло.

Короче, крепкий орешек

От	Евгений Путилов
К	ВладимирНС (25.02.2012 18:25:23)
Дата	26.02.2012 03:24:12

оценка Верховного была исключительно реалистичной

Доброго здравия!
>за пару десятилетий до того турки отстояли Дарданеллы против превосходящих англо-французских сил, а на Кавказском фронте хоть и уступали русской армии, но разгромом там и не пахло.

В деле обороны против немца на Северном Кавказе нам бы было достаточно сил ЗакФронта и для обороны по хребту, и для обороны от турка. Вопрос ведь не стоял в повторении наступления на Диярбакыр, Эрзурум, Карс и Трапезунд параллельно с обороной на Северном Кавказе. Одновременно и Турция - с откровенно никакой армией и очень неустойчивой политической ситуацией - не могла не учитывать фактор советско-британского союза в соседнем Иране и все же не окончательно убедительным раскладом сил на европейском театре войны. Потому турки трезво взвешивали ситуацию, принимая решение "мое дело сторона"... Оно в их ситуации было самым верным. А тема вступления в войну на немецкой стороне была продиктована опасениями пропустить раздел кавказского пирога вследствие поражения СССР. Тут жадность играла роль. Но она не победила трезвомыслие. И если этого не случилось даже в августе-сентябре 1942, то всякие предположения о вступлении Турции на стороне Рейха заранее (в 1941) утопичны не менее, чем атака армии Франко вместе с эсэсманами на Гибралтар.

>Короче, крепкий орешек
С уважением, Евгений Путилов.

От	Kalash
К	Евгений Путилов (26.02.2012 03:24:12)
Дата	26.02.2012 06:11:38

Re: оценка Верховного...

> И если этого не случилось даже в августе-сентябре 1942, то всякие предположения о вступлении Турции на стороне Рейха заранее (в 1941) утопичны не менее, чем атака армии Франко вместе с эсэсманами на Гибралтар.
Насколько я помню, во времена СССР часто упоминалось, что если бы немцы взяли Москву, то Турция собиралась вступить в войну против СССР...

От	Anvar
К	Kalash (26.02.2012 06:11:38)
Дата	26.02.2012 08:59:51

Re: оценка Верховного...

>Насколько я помню, во времена СССР часто упоминалось, что если бы немцы взяли Москву, то Турция >собиралась вступить в войну против СССР...
Насколько я помню, упоминалось про взятие Сталинграда - этим кстати объясняли упорные бои за него.

От	Евгений Путилов
К	Anvar (26.02.2012 08:59:51)
Дата	26.02.2012 15:42:52

в СССР говорили, что падение Сталинграда было сигналом Турции и Японии.

Типа, Рейх таки достигает решающего перевеса в войне, и теперь важно не опоздать к разделу советского наследства.

От	nnn
К	Евгений Путилов (26.02.2012 15:42:52)
Дата	26.02.2012 18:40:18

то же самое говорили про падение Москвы ИМХО, это от болтунов из политорганов (-)

От	RTY
К	Евгений Путилов (26.02.2012 15:42:52)
Дата	26.02.2012 16:57:39

Re: в СССР...

>Типа, Рейх таки достигает решающего перевеса в войне, и теперь важно не опоздать к разделу советского наследства.

То есть, если бы немцы не стали штурмовать Сталинград (и, возможно, это было бы правильно), а ограничились его блокадой с недопущением перевозок по Волге и работы промышленности, то этот самый решающий перевес не был бы достигнут?
А если бы где-нибудь в декабре, измотав все резервы, Сталинград всё-таки взяли бы, то был бы?

Странно это как-то.

От	Евгений Путилов
К	RTY (26.02.2012 16:57:39)
Дата	26.02.2012 17:22:57

Re: в СССР...

>Странно это как-то.

перккреститесь - и не будет казаться странным.

От	RTY
К	Anvar (26.02.2012 08:59:51)
Дата	26.02.2012 09:49:39

Re: оценка Верховного...

>>Насколько я помню, во времена СССР часто упоминалось, что если бы немцы взяли Москву, то Турция >собиралась вступить в войну против СССР...
>Насколько я помню, упоминалось про взятие Сталинграда - этим кстати объясняли упорные бои за него.

В чем такая принципиальность Сталинграда именно для Турции?

От	alexio
К	RTY (26.02.2012 09:49:39)
Дата	26.02.2012 14:26:12

Re: оценка Верховного...

>В чем такая принципиальность Сталинграда именно для Турции?

Доказательство состоятельности германии.

От	RTY
К	alexio (26.02.2012 14:26:12)
Дата	26.02.2012 15:01:09

Re: оценка Верховного...

>>В чем такая принципиальность Сталинграда именно для Турции?
>
>Доказательство состоятельности германии.

Почему не Киев/Харьков/Смоленск в 1941, не Воронеж/Ростов/флаг на Эльбрусе в 1942?

От	alexio
К	RTY (26.02.2012 15:01:09)
Дата	26.02.2012 18:55:22

Re: оценка Верховного...

>Почему не Киев/Харьков/Смоленск в 1941, не Воронеж/Ростов/флаг на Эльбрусе в 1942?

Предполагаю следующие мысли турок - в недавнем прошлом им пришлось на личном опыте глубоко прочувствовать последствия дружбы "с не неправильными" союзниками - чуть не потеряли страну. Соответственно, осторожность для них была не просто словом, а фактически религией. Поэтому если что и могло их вдохновить на рискованое дело, так это явное достижение целей кампании (годовой). В 41-м такая цель - Москва - не достигнута. В 42-м такая цель - кавказ и Сталинград - обе не достигнуты. Но вот если бы взяли Сталинград, успешнее воевали на кавказе, да еще поднажали бы на турок - может те и согласились бы.

От	ВладимирНС
К	alexio (26.02.2012 14:26:12)
Дата	26.02.2012 14:28:38

Re: оценка Верховного...

>>В чем такая принципиальность Сталинграда именно для Турции?
>
>Доказательство состоятельности германии.
Нет. Взятый Сталинград означает отрезанность Кавказа от остального СССР, все транспортные артерии перерезаются - легче из Ирана добраться и снабжать, чем с Урала

От	RTY
К	ВладимирНС (26.02.2012 14:28:38)
Дата	26.02.2012 15:02:41

Re: оценка Верховного...

>>>В чем такая принципиальность Сталинграда именно для Турции?
>>
>>Доказательство состоятельности германии.
>Нет. Взятый Сталинград означает отрезанность Кавказа от остального СССР, все транспортные артерии перерезаются

Не все. Но все, проходящие через Сталинград, перекрыли и без полного захвата города.

От	alexio
К	ВладимирНС (26.02.2012 14:28:38)
Дата	26.02.2012 14:45:56

Re: оценка Верховного...

>Нет. Взятый Сталинград означает отрезанность Кавказа от остального СССР, все транспортные артерии перерезаются - легче из Ирана добраться и снабжать, чем с Урала

А какие артерии в районе Сталинграда немцы в реальности не могли гасить артиллерией и авиацией ? Вдоль волги особо не походишь, разве только поперек.

От	ВладимирНС
К	alexio (26.02.2012 14:45:56)
Дата	26.02.2012 15:40:53

Re: оценка Верховного...

>А какие артерии в районе Сталинграда немцы в реальности не могли гасить артиллерией и авиацией ? Вдоль волги особо не походишь, разве только поперек.

Сам удивляюсь. Но относились к этому в то время именно так

От	Евгений Путилов
К	ВладимирНС (26.02.2012 15:40:53)
Дата	26.02.2012 15:48:03

Re: оценка Верховного...

Доброго здравия!

>>А какие артерии в районе Сталинграда немцы в реальности не могли гасить артиллерией и авиацией ? Вдоль волги особо не походишь, разве только поперек.
>
>Сам удивляюсь. Но относились к этому в то время именно так

Думаю, они исходили из своих представлений о советских коммуникационных возможностях. Которые не очень уж отражали реальность (кто там из них в 42-ом мог знать о масштабном строительстве в советском тылу новых "железок" к востоку от Волги, освоении "Второго Баку" на американских и шведских буровых станках...). Волга как артерия после начала боев за сам Сталинград уже не существовала, любому военному это было понятно. Но Сталинград, похоже, действительно оказался неким иррациональным симоволом для всех участников процесса (в том числе потенциальных из первого ряда зрителей, которые после Москвы-41 опасались допустить роковую ошибку в оценке сил).

С уважением, Евгений Путилов.

От	Д.И.У.
К	ВладимирНС (25.02.2012 18:25:23)
Дата	25.02.2012 21:04:37

Re: Уничижительные характеристики...

>за пару десятилетий до того турки отстояли Дарданеллы против превосходящих англо-французских сил, а на Кавказском фронте хоть и уступали русской армии, но разгромом там и не пахло.

>Короче, крепкий орешек

Здесь на форуме выкладывали как-то цифры по танковому парку турецкой армии накануне ВМВ (можно поискать в архивах). Цифры были смехотворные - две-три сотни легких Т-26, микро-виккерсов и ранних немцев. Примерно то же по авиации.
Судя по этим цифрам, турки полностью пропустили военно-техническую революцию 1930-х и были слабы по всем современным видам техники. Видимо, и военная промышленность мало продвинулась с султанских времен.

Добавим к этому подспудный внутренний конфликт между ататюркистами-традиционалистами, левыми-правыми.
Турпрезидент Инёню хоть и сдвигался постепенно вправо, но ни в коей мере не был фашистом, тем более немецкой нацистско-арийской ориентации. Скорее склонялся в сторону Англии и США.

Т.е. Турция и не была готова к войне, и не имела желания воевать ни на одной стороне, причем руководство особенно не доверяло немецким нацистам.

От	alexio
К	ВладимирНС (25.02.2012 18:25:23)
Дата	25.02.2012 18:49:02

Re: Уничижительные характеристики...

>за пару десятилетий до того турки отстояли Дарданеллы против превосходящих англо-французских сил, а на Кавказском фронте хоть и уступали русской армии, но разгромом там и не пахло.

В обоих случаях рельеф сильно помогал. Ну и недостаток сил наступавших. Если сами станут наступать на кавказе - будет обратная картина, когда минимум сил удержит всю турецкую армию.