От Василий Фофанов
К И. Кошкин
Дата 11.02.2002 00:52:20
Рубрики Прочее;

А ну грязные пакши прибери! 8))))

Мало того, что ты одобряешь отхождения от книги, так ты еще к тому же хаешь те моменты фильма, которые книге соответствуют.

>3) Фильм ЛОГИЧНЕЕ книги. Дело в том, что Профессор, все же, был очень далек от реальной жизни и военного дела. Посему у него Арагорн, борец-со-злом-которому-нет-названия, таскается по опасныейшим района принципиально безоружным.

Ну что ты гонишь, что ты гонишь? С чего ты это взял? Чем он пресловутое твое "зло-которому-нет-названия" выносил, руками голыми?

> Да еще носит с собой ДРЕВНЕЙШУЮ и ценнейшую реликвию. А потом говорит: "Типа, настала пора этому клинку, того, короче". "Йоу!", - отвечают эльфовские кузнецы: "Чё ж ты молчал!" И без проблем за пару дней перековывают уникальное оружие.

Извини, фигня. Меч должен быть перекован именно тогда, когда велит пророчество. А вовсе не тогда когда "эльфийским кузнецам" или Арагорну ударит в голову моча.

> В фильме все гораздо правильнее - Арагорн ходит с нормальным оружием, а меч лежит культурно, как ценнейшая реликвия, в особом месте в доме Элронда.

Угу. А пророчество, вокруг которого немало крутится, и сам по себе меч, из фильма напрочь выкинут.

> Так же, непонятно, почему во все места крутейший воин Глорфиндейл не мог на пинках разогнать назгулов в книжке

В книге как раз совершенно явно назгулы с ним связываться не рвались. Однако не сомневаюсь что 9 былых царей и ведьмаков, да еще с кольцами, Глорфинделя бы замочили если бы потребовалось. Потому как кто он такой? Сявка.

>, если в свое время он главного назгула на пике его моще прогнал с поля боя банальным: "Кышь, кышь противный!"

Опять же, за его "кышь, противный" стояла только что победившая армия, а армия предводителя Назгулов (который на поле боя один!) была только что разгромлена. "Кышь, противный" приобретает некоторый вес при этом, э?

>Далее, в книге говорится, что Саруман просто запирает Гэндальфа на вершине Ортханка. Вопрос, как?

Да элементарно. Вышли из-за портьер 38 снай...урук-хаев с арбалетами, и сказали Гэндальфу "пройдемте". Не умножай сущностей, драка двух старых пердунов на палках меня напрягла больше всего.

>4) Актеры играют, в большинстве своем, хорошо. Бильбо великолепен. Элронд - ваще крут.

Кстати, возможно многие не уловили прикола, но играет его тот же мужик, что играл агента Смита в "Матрице". Я когда глядел все ожидал когда же он скажет свое коронное "But what good is a phone call, if you aren't be able to sssspeak?" 8))))

>Все портит Фродо. Фразы: "Голубоватый, как его кинжал" произнес не отъявленный гомофоб Кошкин, а корректнейший Санитар Женя.

Да ладно, он просто еще маленький :)

> И во время схватки в разрушенной башне он должен был не елозить по полу на заднице с воплями: "О ноу, ноу, ай донт вонт ту дай! Итс клоузэ, Арагорн, хэлп ми, айм туу янг! Плиз, мисте, донт ду зет!", а с неразборчивыми эльфовскими ругательствами пырять главного гада ниже пояса (потому что выше н бы все равно не достал).

Так хорошо или плохо что фильм отходит от книги временами, ты уж определись... :)

> Опять же, в драке у могилы Балина он опять же должен был с воплем "За РОдину" возглавлять атаку на тролля, а не ховаться за камнями.

Гонишь. Никак он в той битве себя не проявил, потому что его немедленно пригвоздил к стене орк. Я долго смеялся, что здесь его к стене пригвоздить попытался тролль, а тому все равно пофигу, хотя независимо от пробития легкие бы у него при этом вышли через рот.

Интересно держит ли мифрильная кольчуга снаряд 3БМ42М?

> Да и вообще, на момент описываемых событий он - зрелый мужик, а не субтильный юноша.

Да ладно тебе, какой еще зрелый мужик.

> Правда, Саурон с булавой больше похож на Моргота.

Есть немного. Хотя вроде про оружие Саурона упоминаний в книге нет, может он под своего Хозяина любил косить?....

> В общем, хорошее не пошлое кино.

Согласен. Мне лично больше всего понравилась метаморфоза Галадриэль, но должен сказать что появилась она в фильме совершенно ни с того ни с сего, ощущения что это важный человек в Средиземье совершенно нет. Кстати то что она кольценосец и Фродо это увидел, в фильме показать тоже "забыли", как и всю процедуру раздачи ею слонов членам отряда и втюривание в нее Гимли. А жаль.

Вобщем могло бы быть поближе к книжке.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (11.02.2002 00:52:20)
Дата 11.02.2002 01:10:51

Re: А ну...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Мало того, что ты одобряешь отхождения от книги, так ты еще к тому же хаешь те моменты фильма, которые книге соответствуют.

Это что именно я хаю?

>>3) Фильм ЛОГИЧНЕЕ книги. Дело в том, что Профессор, все же, был очень далек от реальной жизни и военного дела. Посему у него Арагорн, борец-со-злом-которому-нет-названия, таскается по опасныейшим района принципиально безоружным.
>
>Ну что ты гонишь, что ты гонишь? С чего ты это взял? Чем он пресловутое твое "зло-которому-нет-названия" выносил, руками голыми?

Мне непонятно совершенно, почему в опасный поход для прикрытия кольценосса он взял только ломаную железяку. А вдруг нарвались бы на кое-что поживее назгулов?

>> Да еще носит с собой ДРЕВНЕЙШУЮ и ценнейшую реликвию. А потом говорит: "Типа, настала пора этому клинку, того, короче". "Йоу!", - отвечают эльфовские кузнецы: "Чё ж ты молчал!" И без проблем за пару дней перековывают уникальное оружие.
>
>Извини, фигня. Меч должен быть перекован именно тогда, когда велит пророчество. А вовсе не тогда когда "эльфийским кузнецам" или Арагорну ударит в голову моча.

Я-я. Вот только кто и когда и почему изрек это пророчество, не считая стишка Бильбо - неясно. В общем, бред. А бред вдвойне это то, что клинок, скованный гномами перековывают эльфы.

>> В фильме все гораздо правильнее - Арагорн ходит с нормальным оружием, а меч лежит культурно, как ценнейшая реликвия, в особом месте в доме Элронда.
>
>Угу. А пророчество, вокруг которого немало крутится, и сам по себе меч, из фильма напрочь выкинут.

Пророчество, вообще говоря, играет мало роли даже в книге, все решает конкретная обстановка, что в фильме неплохо отражено.

>> Так же, непонятно, почему во все места крутейший воин Глорфиндейл не мог на пинках разогнать назгулов в книжке
>
>В книге как раз совершенно явно назгулы с ним связываться не рвались. Однако не сомневаюсь что 9 былых царей и ведьмаков, да еще с кольцами, Глорфинделя бы замочили если бы потребовалось. Потому как кто он такой? Сявка.

Он - переродившийся страж ворот Гондолина, который единолично замочил самого главного балрога Готмога правда сам при это скончался.

>>, если в свое время он главного назгула на пике его моще прогнал с поля боя банальным: "Кышь, кышь противный!"
>
>Опять же, за его "кышь, противный" стояла только что победившая армия, а армия предводителя Назгулов (который на поле боя один!) была только что разгромлена. "Кышь, противный" приобретает некоторый вес при этом, э?

Армия писала кипятком и покидала оружие при одном появлении Короля из Ангмара. Тут то и наступило кышь-кышь.

>>Далее, в книге говорится, что Саруман просто запирает Гэндальфа на вершине Ортханка. Вопрос, как?
>
>Да элементарно. Вышли из-за портьер 38 снай...урук-хаев с арбалетами, и сказали Гэндальфу "пройдемте". Не умножай сущностей, драка двух старых пердунов на палках меня напрягла больше всего.

Это, как раз, принимая во внимание способности Гэндальфа, в том числе и способность становиться невидимым - полная фигня. Уруков он бы домножил наноль одним своим пердом.

>>4) Актеры играют, в большинстве своем, хорошо. Бильбо великолепен. Элронд - ваще крут.
>
>Кстати, возможно многие не уловили прикола, но играет его тот же мужик, что играл агента Смита в "Матрице". Я когда глядел все ожидал когда же он скажет свое коронное "But what good is a phone call, if you aren't be able to sssspeak?" 8))))

Это не прикол, просто, если ты заметил, большинство эльфов имеет ОДИНАКОВЫЙ тип лица, что производит неизгладимое впечатление. Хороший подбор актеров, однако.

>>Все портит Фродо. Фразы: "Голубоватый, как его кинжал" произнес не отъявленный гомофоб Кошкин, а корректнейший Санитар Женя.
>
>Да ладно, он просто еще маленький :)

Ему пятьдесят лет на это момент, ровно столько, сколько было Бильбо во время его путешествия.

>> И во время схватки в разрушенной башне он должен был не елозить по полу на заднице с воплями: "О ноу, ноу, ай донт вонт ту дай! Итс клоузэ, Арагорн, хэлп ми, айм туу янг! Плиз, мисте, донт ду зет!", а с неразборчивыми эльфовскими ругательствами пырять главного гада ниже пояса (потому что выше н бы все равно не достал).
>
>Так хорошо или плохо что фильм отходит от книги временами, ты уж определись... :)

Фильм не должен отходить от книги в главном, а именно - в характерах героев. А то так и их Арагорна можно было бы истеричного слюнтяя сделать. Или вообще поставить на роль негра.

>> Опять же, в драке у могилы Балина он опять же должен был с воплем "За РОдину" возглавлять атаку на тролля, а не ховаться за камнями.
>
>Гонишь. Никак он в той битве себя не проявил, потому что его немедленно пригвоздил к стене орк. Я долго смеялся, что здесь его к стене пригвоздить попытался тролль, а тому все равно пофигу, хотя независимо от пробития легкие бы у него при этом вышли через рот.

Это было в самом конце боя, по книге, он лично своим мечом отогнал тролля, копье же по кольчуге скользнуло в обоих случаях)))

>Интересно держит ли мифрильная кольчуга снаряд 3БМ42М?

>> Да и вообще, на момент описываемых событий он - зрелый мужик, а не субтильный юноша.
>
>Да ладно тебе, какой еще зрелый мужик.

Пятьдесят лет по их меркам - зрелость.

>> Правда, Саурон с булавой больше похож на Моргота.
>
>Есть немного. Хотя вроде про оружие Саурона упоминаний в книге нет, может он под своего Хозяина любил косить?....

Да нет, он вообще, ИМХО, должен был быть нормального роста))) И порубили его Элендил иГил-Гэлад на пару, потому что не заморочивались всякой фигней типа "двое на одного нечестно."

>> В общем, хорошее не пошлое кино.
>
>Согласен. Мне лично больше всего понравилась метаморфоза Галадриэль, но должен сказать что появилась она в фильме совершенно ни с того ни с сего, ощущения что это важный человек в Средиземье совершенно нет. Кстати то что она кольценосец и Фродо это увидел, в фильме показать тоже "забыли", как и всю процедуру раздачи ею слонов членам отряда и втюривание в нее Гимли. А жаль.

ИМХО, это есть в полной версии, которая будт на ДВД, так же, как и уничтожение отряда уруков стражей Лориена (есть у меня впечатляющие кадры). Все же на ДиВиДи фильм - полтора часа.

>Вобщем могло бы быть поближе к книжке.

Не могло. Тогда бы три серии пришлось бы класть на первую часть.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Взаимно,
И. Кошкин
От Дмитрий Адров
К И. Кошкин (11.02.2002 01:10:51)
Дата 11.02.2002 16:38:57

Заметки

Здравия желаю!

>>Кстати, возможно многие не уловили прикола, но играет его тот же мужик, что играл агента Смита в "Матрице".

Я совершенно не помнил агента Смита в матрице, поэтому только прочитал об этомю

>Это не прикол, просто, если ты заметил, большинство эльфов имеет ОДИНАКОВЫЙ тип лица, что производит неизгладимое впечатление. Хороший подбор актеров, однако.

На роли эльфов подбирали людей с правильном овалом лица. не случайно, на первом трейлере фильма, Орландо Блюма приняли за женщину.

А вот что обращает на себя внимание, так это уши эльфов. Классная работа - они даже просвечиваются (я забл из какого состава они делаются).

Дмитрий Адров
От Marat
К Дмитрий Адров (11.02.2002 16:38:57)
Дата 11.02.2002 19:59:22

агент

Hi!

>Здравия желаю!

>>>Кстати, возможно многие не уловили прикола, но играет его тот же мужик, что играл агента Смита в "Матрице".
>
>Я совершенно не помнил агента Смита в матрице, поэтому только прочитал об этомю

а я вот запомнил Агента Смита в матрице настолько, что частенько ловлю себя на мысли, что он мне больше нравится нежели Морфиус или моментами даже "Мистер Андерсон" (хотя последние гуд гаи, а первый бэд :)

И как и Василий все ждал когда же он скажет

Human being is a disease, a cancer of this planet, you’re plague, we’re cure…

I hate this place,… this zoo, this prison,… this realityб whatever you wanna call it. I can’t stay here any longer

I must get out of here, I must get free

(жаль интонацию не возможножно передать)

отличный актер

Cu
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Адров (11.02.2002 16:38:57)
Дата 11.02.2002 16:41:31

Re: Заметки

>А вот что обращает на себя внимание, так это уши эльфов. Классная работа - они даже просвечиваются (я забл из какого состава они делаются).

Ну... из какого... который по жизни тянется и просвечивает :) на изделиях №4 - из латекса.
От Холод
К Дмитрий Козырев (11.02.2002 16:41:31)
Дата 12.02.2002 00:04:35

Еслли уж на то пошло то слегка заостренная форма ушей встречается и у людей

САС!!!

>>А вот что обращает на себя внимание, так это уши эльфов. Классная работа - они даже просвечиваются (я забл из какого состава они делаются).
>
>Ну... из какого... который по жизни тянется и просвечивает :) на изделиях №4 - из латекса.

Весьма редкая рецессивная мутация. Один на несколько сот тысяч. Гомозиготным носителем был вроде бы царь Мидас.
С уважением, Холод
От Василий Фофанов
К Дмитрий Адров (11.02.2002 16:38:57)
Дата 11.02.2002 16:41:27

Вообще справедливости ради нигде у Толкиена форма ушей эльфов не упоминается

И я уверен более того что никакой остроухости автор и в мыслях не имел. Но это уже настолько запавший всем стереотип, что я не сомневался что они будут отстроухими :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Станислав Чехович
К Василий Фофанов (11.02.2002 16:41:27)
Дата 11.02.2002 18:40:18

Cправедливости ради :))) у Толкиена форма ушей эльфов как раз упоминается...

Приветствую!

Правда, именно в том аспекте, что многоуважаемый Василий высказал.

>И я уверен более того что никакой остроухости автор и в мыслях не имел. Но это уже настолько запавший всем стереотип, что я не сомневался что они будут отстроухими :)

Я, как тот резунист, пишу "реплику", так как ссылки уже просто не помню :((( Факт в том, что в одном из писем к издателям (касательно иллюстраций) господин профессор коснулся этой темы, на прямой вопрос "а уши у них острые или нет?" ответив "Да, заостренные, но слегка!".

Если Вы посмотрите на себя в зеркало, то увидите, что и у Вас уши слегка заострены :)))

С уважением - Станислав
От Василий Фофанов
К Станислав Чехович (11.02.2002 18:40:18)
Дата 11.02.2002 18:48:21

Не, письма я принципиально как часть литературного наследия не рассматриваю :)

В книгах об этом ничего не сказано, зато сказано что эльфы людям кажутся обалденно красивыми. А острые уши - это все-таки уродство :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Станислав Чехович
К Василий Фофанов (11.02.2002 18:48:21)
Дата 11.02.2002 18:56:57

а это не литературное наследие...

Приветствую!

.. это инструкция к применению литературного наследия :)))

>В книгах об этом ничего не сказано, зато сказано что эльфы людям кажутся обалденно красивыми. А острые уши - это все-таки уродство :)

Ну, смотря как заострены. Из того же источника, допустим, стало известно, что у эльфов не было мочек ушей... Что есть не по-человечески, но отнюдь не уродски.

И, кстати, красота эльфов формировалась большей частью не хроа, а феа (не телом, а душой) :))))

С уважением - Станислав
От Василий Фофанов
К Станислав Чехович (11.02.2002 18:56:57)
Дата 11.02.2002 19:09:59

Мммм то есть умирая они немедленно становились уродами? :) (-)
От boogie man
К Василий Фофанов (11.02.2002 16:41:27)
Дата 11.02.2002 17:56:31

Re: Это чтобы любителей AD&D не разочаровать. А то шуму будет :)

Да я в Might&Magic и Wizardry эти уши видел, а тут их и нету !!! Режиссера на мыло!!!:)

>И я уверен более того что никакой остроухости автор и в мыслях не имел. Но это уже настолько запавший всем стереотип, что я не сомневался что они будут отстроухими :)

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Marat
К boogie man (11.02.2002 17:56:31)
Дата 11.02.2002 20:02:39

Re: Это чтобы...

Hi!

>Да я в Might&Magic и Wizardry эти уши видел, а тут их и нету !!! Режиссера на мыло!!!:)

гы, так у хоббитов пращи были, а тут их нету - тоже на мыло!! :)

Cu
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (11.02.2002 01:10:51)
Дата 11.02.2002 01:53:25

Re: А ну...

>Мне непонятно совершенно, почему в опасный поход для прикрытия кольценосса он взял только ломаную железяку. А вдруг нарвались бы на кое-что поживее назгулов?

Откуда это следует. Страница, строка.

>Я-я. Вот только кто и когда и почему изрек это пророчество, не считая стишка Бильбо - неясно.

Неясно это только по самому "Властелину колец". Ну так что же, в книге полно аллюзий к сущностям ,которые в ней не объясняются. Вон Теодэн с Оромэ сравнивается, что за Оромэ такой?

> А бред вдвойне это то, что клинок, скованный гномами перековывают эльфы.

Нетворчески ты на вещи смотришь. Как раз очень даже логично что меч, откованный Гномами, перековывают Эльфы, чтобы Человек с ним пошел в битву. Символ единства рас Средиземья в борьбе со Злом. Чисто гномий Нарсил-то при употреблении против Врага сломался :)

>Пророчество, вообще говоря, играет мало роли даже в книге, все решает конкретная обстановка, что в фильме неплохо отражено.

С этим не спорю. Хотя ты сам говоришь что это "неплохо отражено" только для тех кто уже ЗНАЕТ о чем базар. У книги сам понимаешь таких пререквизитов нет :)

>Он - переродившийся страж ворот Гондолина, который единолично замочил самого главного балрога Готмога правда сам при это скончался.

Во-первых, это всего лишь поткрутки сторилайна задним числом, в момент написания книги Толкиен ничего такого не помышлял. Во-вторых - ну замочил. Каким образом из этого следует что он может замочить аж 9 назгулов сразу?

>Армия писала кипятком и покидала оружие при одном появлении Короля из Ангмара. Тут то и наступило кышь-кышь.

Тоже верно :) Однако факт остается - назгул был ОДИН. А не девять :)

>Это, как раз, принимая во внимание способности Гэндальфа, в том числе и способность становиться невидимым

Хммм это что-то новое, а это откуда следует? Из того что он носит Нарья? Оно такой власти не дает.

> - полная фигня. Уруков он бы домножил наноль одним своим пердом.

Не факт. Впрочем это - пустой базар. Охотно допускаю что его поборол именно Саруман, речь лишь о том что сам поединок на мой взгляд был абсолютно кретинским. :)

>Это не прикол, просто, если ты заметил, большинство эльфов имеет ОДИНАКОВЫЙ тип лица, что производит неизгладимое впечатление. Хороший подбор актеров, однако.

Не спорю. Я только о том, что поскольку Элронд у меня ассоциировался с агентом из "Матрицы", он как бы был....ммм...не совсем хорошим :)

>>Да ладно, он просто еще маленький :)
>
>Ему пятьдесят лет на это момент, ровно столько, сколько было Бильбо во время его путешествия.

Ну и че, все люди в 25 лет - зрелые мужики? В армии он не служил, баб не трахал, в путешествия не ходил - ИМХО не с чего ему быть суровым воином :)

>Фильм не должен отходить от книги в главном, а именно - в характерах героев. А то так и их Арагорна можно было бы истеричного слюнтяя сделать.

Кстати Арагорн на мой взгляд напрочь не харизматичен.

> Или вообще поставить на роль негра.

"Ты не любишь негров?" (с) :) Мне вот любопытно будут ли негры в отрицательной роли южан представлены? ...

>Это было в самом конце боя, по книге, он лично своим мечом отогнал тролля

Блин, пришлось брать в руки первоисточник, уж 6 лет как обходился :) Все верно, это у меня глюки. Почему-то казалось мне, что это дело рук Сэма :)

>, копье же по кольчуге скользнуло в обоих случаях)))

"Там, где об кольчугу ударилось копье, мифрильные кольца, продавив подкольчужник, синевато отпечатались у
Фродо на груди, но кольчуга не порвалась, и соскользнувшее копье резко отшвырнуло хоббита в сторону, ..."

Теперь предлагаю увеличить силу удара... ну... скажем... на два порядка. Как там с синеватыми отпечатками будет дело обстоять? :)

>Пятьдесят лет по их меркам - зрелость.

Да, но соответствуют ли их мерки зрелости нашим? :)

>Да нет, он вообще, ИМХО, должен был быть нормального роста)))

Не факт. ИМХО он был в выборе роста вообще не очень ограничен, майар же :)

>ИМХО, это есть в полной версии, которая будт на ДВД,

Дай-то Бог, но сомневаюсь.

> так же, как и уничтожение отряда уруков стражей Лориена (есть у меня впечатляющие кадры). Все же на ДиВиДи фильм - полтора часа.

В каком смысле "полтора"?! Вдвое короче?

>Не могло. Тогда бы три серии пришлось бы класть на первую часть.

А я что, против? :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Лейтенант
К Василий Фофанов (11.02.2002 01:53:25)
Дата 11.02.2002 10:03:34

Re: А ну...

> Вон Теодэн с Оромэ сравнивается, что за Оромэ такой?

Охотник Ороме - Валар. Теоретически второй по крутости в рукопашной после Тулкаса. Моргот старался с ним не связываться. Обычно передвигался конным (отсюда и сравнение). А еще у него песик был такой миленький, что мог загрызть Саурона ;-)
От Максим Гераськин
К Лейтенант (11.02.2002 10:03:34)
Дата 11.02.2002 15:53:30

Боже, какая "пурга"!! ;))))))))))))) (-)
От Лейтенант
К Максим Гераськин (11.02.2002 15:53:30)
Дата 11.02.2002 17:14:27

Говорите Вы кошек не любите? Да Вы просто готовить их не умеете!!! ;-))) (-)
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (11.02.2002 15:53:30)
Дата 11.02.2002 16:44:41

А почему пурга?

> Охотник Ороме - Валар. Теоретически второй по крутости в рукопашной после Тулкаса. Моргот старался с ним не связываться. Обычно передвигался конным (отсюда и сравнение). А еще у него песик был такой миленький, что мог загрызть Саурона ;-)

Оромэ не охотник? Его Мелькор не побаивался? Он не передвигался верхом? У него не было песика? Песик не мог загрызьть Саурона? Что является пургой?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (11.02.2002 16:44:41)
Дата 11.02.2002 18:34:27

Да это я так, простите великодушно

Ни в коем случае не имел ввиду никого задеть, поэтому и поставил кучу смайликов. Обсуждаемую вещь уважаю, как безусловно нравящуюся большому количеству уважаемых людей.

Но я вот как и Алексей Исаев, осилил лишь несколько страниц, хотя похождения Бильбо Бэггинса в детстве зачитывал до дыр.
Но продолжение уж больно абстрактно для меня. Кажется полнейшей белибердой ;). Ну что поделать.
"Не могу понять".
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (11.02.2002 18:34:27)
Дата 11.02.2002 18:49:52

Да Боже мой, о чем разговор

Я думал у Вас возражения по конкретным фактам. Права не любить "Сильмариллион" как таковой я ни у кого не отнимаю :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Лейтенант
К Василий Фофанов (11.02.2002 16:44:41)
Дата 11.02.2002 17:18:32

С точки зрения Дмитрия и Максима (IMHO) пургой является Сильмарилион ;-))) (-)
От Дмитрий Адров
К Максим Гераськин (11.02.2002 15:53:30)
Дата 11.02.2002 16:39:59

Совершенно согласен (-)
От Василий Фофанов
К Лейтенант (11.02.2002 10:03:34)
Дата 11.02.2002 13:56:28

Замечание за оскорбление собеседника (и Сане тоже) 8)))))

А то я не знаю кто такой Оромэ. Не всякий вопрос требует ответа :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Лейтенант
К Василий Фофанов (11.02.2002 13:56:28)
Дата 11.02.2002 14:13:02

Это не ответ Вам, это комментарий для тех, кто "больше 10 страниц не осилил" ;-) (-)
От Саня
К Василий Фофанов (11.02.2002 01:53:25)
Дата 11.02.2002 08:49:50

Re: А ну...

Да нет, у Профессора натяжек в самом деле много. Да и не может их не быть, бо идеализм сплошной.


>Неясно это только по самому "Властелину колец". Ну так что же, в книге полно аллюзий к сущностям ,которые в ней не объясняются. Вон Теодэн с Оромэ сравнивается, что за Оромэ такой?

Валар.

>Нетворчески ты на вещи смотришь. Как раз очень даже логично что меч, откованный Гномами, перековывают Эльфы, чтобы Человек с ним пошел в битву. Символ единства рас Средиземья в борьбе со Злом. Чисто гномий Нарсил-то при употреблении против Врага сломался :)
Ну, опять же в истории Толкина бло много мечей покруче Нарсила. Зачем и почему вдруг возник этот сломанный меч - и в самом деле непонятно. В Сильмариллионе он никак не звучит...


>>Он - переродившийся страж ворот Гондолина, который единолично замочил самого главного балрога Готмога правда сам при это скончался.
>
>Во-первых, это всего лишь поткрутки сторилайна задним числом, в момент написания книги Толкиен ничего такого не помышлял. Во-вторых - ну замочил. Каким образом из этого следует что он может замочить аж 9 назгулов сразу?

Тут опять же натяжка. Девять назгулов не могут быстренько замочить Фродо сотоварищи, а вдруг те же 9 назгулов могут забить визави Готмога, который и по сравнению с Сауроном (по крайней мере в плане боевых качеств) выглядит весьма и весьма. По крайней мере не тюремщик Саурон, а балроги задалбывали всё противоморготское воинство :)


>>Это, как раз, принимая во внимание способности Гэндальфа, в том числе и способность становиться невидимым
>
>Хммм это что-то новое, а это откуда следует? Из того что он носит Нарья? Оно такой власти не дает.

Дело в том, что эти способности Гэндальфа прописаны кране невнятно. За исключением опять же смятого балрога Гэндальф себя никак особо не проявил :). А уж драка на палках между двумя Майа, один из которых (Саруман) на самом деле всё-таки вроде посильнее - это бред. И опять же посильнее - в чём. Толкиен на это ответа нигде не даёт :)

С уважением
С
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (11.02.2002 01:53:25)
Дата 11.02.2002 07:44:25

Re: А ну...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Мне непонятно совершенно, почему в опасный поход для прикрытия кольценосса он взял только ломаную железяку. А вдруг нарвались бы на кое-что поживее назгулов?
>
>Откуда это следует. Страница, строка.

Когда он трындит, что кабатчик живет в дне, если не меньше от таких тварей, что обделаться можно.

>>Я-я. Вот только кто и когда и почему изрек это пророчество, не считая стишка Бильбо - неясно.
>
>Неясно это только по самому "Властелину колец". Ну так что же, в книге полно аллюзий к сущностям ,которые в ней не объясняются. Вон Теодэн с Оромэ сравнивается, что за Оромэ такой?

НЕ понятно.

>> А бред вдвойне это то, что клинок, скованный гномами перековывают эльфы.
>
>Нетворчески ты на вещи смотришь. Как раз очень даже логично что меч, откованный Гномами, перековывают Эльфы, чтобы Человек с ним пошел в битву. Символ единства рас Средиземья в борьбе со Злом. Чисто гномий Нарсил-то при употреблении против Врага сломался :)

Ерунд. Речь о том, чт эльфовские кузнецы, вообще говоря, к описываемому времени должны бытьне очень - всех умных в Эрегионе перебили.

>>Пророчество, вообще говоря, играет мало роли даже в книге, все решает конкретная обстановка, что в фильме неплохо отражено.
>
>С этим не спорю. Хотя ты сам говоришь что это "неплохо отражено" только для тех кто уже ЗНАЕТ о чем базар. У книги сам понимаешь таких пререквизитов нет :)

Кт не знает - нефиг кино смотреть)))

>>Он - переродившийся страж ворот Гондолина, который единолично замочил самого главного балрога Готмога правда сам при это скончался.
>
>Во-первых, это всего лишь поткрутки сторилайна задним числом, в момент написания книги Толкиен ничего такого не помышлял. Во-вторых - ну замочил. Каким образом из этого следует что он может замочить аж 9 назгулов сразу?

В книге упоминается что он весь очень такой-растакой, но в бой почему-то не лезет, даже радиспасения всего и вся.

>>Армия писала кипятком и покидала оружие при одном появлении Короля из Ангмара. Тут то и наступило кышь-кышь.
>
>Тоже верно :) Однако факт остается - назгул был ОДИН. А не девять :)

Он тогда был страшнее, чем просто назгул

>>Это, как раз, принимая во внимание способности Гэндальфа, в том числе и способность становиться невидимым
>
>Хммм это что-то новое, а это откуда следует? Из того что он носит Нарья? Оно такой власти не дает.

Из "Хоббита".

>> - полная фигня. Уруков он бы домножил наноль одним своим пердом.
>
>Не факт. Впрочем это - пустой базар. Охотно допускаю что его поборол именно Саруман, речь лишь о том что сам поединок на мой взгляд был абсолютно кретинским. :)

Ну, а каким он должен быть? Они должны пялиться друг на друга, чтобы один упал в онце? Нормально дерутся.

>>Это не прикол, просто, если ты заметил, большинство эльфов имеет ОДИНАКОВЫЙ тип лица, что производит неизгладимое впечатление. Хороший подбор актеров, однако.
>
>Не спорю. Я только о том, что поскольку Элронд у меня ассоциировался с агентом из "Матрицы", он как бы был....ммм...не совсем хорошим :)

А нефиг было матрицу по пять раз смотреть)))

>>>Да ладно, он просто еще маленький :)
>>
>>Ему пятьдесят лет на это момент, ровно столько, сколько было Бильбо во время его путешествия.
>
>Ну и че, все люди в 25 лет - зрелые мужики? В армии он не служил, баб не трахал, в путешествия не ходил - ИМХО не с чего ему быть суровым воином :)

Хоббиты живут не в два раз дольше, чем люди.

>>Фильм не должен отходить от книги в главном, а именно - в характерах героев. А то так и их Арагорна можно было бы истеричного слюнтяя сделать.
>
>Кстати Арагорн на мой взгляд напрочь не харизматичен.

Молод, это верно, а насчет харизматичности - не знаю

>> Или вообще поставить на роль негра.
>
>"Ты не любишь негров?" (с) :) Мне вот любопытно будут ли негры в отрицательной роли южан представлены? ...

Я не люблю афроамериканцев, которые, ИМХО, после небольшой гримировки отлично подошли бы на роль орков)))

>>Это было в самом конце боя, по книге, он лично своим мечом отогнал тролля
>
>Блин, пришлось брать в руки первоисточник, уж 6 лет как обходился :) Все верно, это у меня глюки. Почему-то казалось мне, что это дело рук Сэма :)

>>, копье же по кольчуге скользнуло в обоих случаях)))
>
>"Там, где об кольчугу ударилось копье, мифрильные кольца, продавив подкольчужник, синевато отпечатались у
>Фродо на груди, но кольчуга не порвалась, и соскользнувшее копье резко отшвырнуло хоббита в сторону, ..."

>Теперь предлагаю увеличить силу удара... ну... скажем... на два порядка. Как там с синеватыми отпечатками будет дело обстоять? :)

Ну трава, трава

>>Пятьдесят лет по их меркам - зрелость.
>
>Да, но соответствуют ли их мерки зрелости нашим? :)

Угу.

>>Да нет, он вообще, ИМХО, должен был быть нормального роста)))
>
>Не факт. ИМХО он был в выборе роста вообще не очень ограничен, майар же :)

На тот момент он уже не мог выбирать.

>>ИМХО, это есть в полной версии, которая будт на ДВД,
>
>Дай-то Бог, но сомневаюсь.

>> так же, как и уничтожение отряда уруков стражей Лориена (есть у меня впечатляющие кадры). Все же на ДиВиДи фильм - полтора часа.
>
>В каком смысле "полтора"?! Вдвое короче?

>>Не могло. Тогда бы три серии пришлось бы класть на первую часть.
>
>А я что, против? :)

Я против. Это был бы сериал со всеми вытекающими.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (11.02.2002 07:44:25)
Дата 11.02.2002 14:05:52

Re: А ну...

>Ерунд. Речь о том, чт эльфовские кузнецы, вообще говоря, к описываемому времени должны бытьне очень - всех умных в Эрегионе перебили.

Это конечно так, но с другой стороны и Телчар уже давно почил в бозе как и весь Ногрод :)

>В книге упоминается что он весь очень такой-растакой, но в бой почему-то не лезет, даже радиспасения всего и вся.

"Ну и пусть червяк навозный, зато жив остался" :) Или так: "смелые идут в темную пещеру, умные идут за плечами смелых, мудрые ждут возвращения умных" :)

>Из "Хоббита".

В смысле, когда их орки похватали? Так то ж аллегория.

>Ну, а каким он должен быть? Они должны пялиться друг на друга, чтобы один упал в онце?

А почему бы и нет кстати? Фингон дрался с Сауроном именно так, а двум майарам западло, обязательно надо на палках?

>А нефиг было матрицу по пять раз смотреть)))

Конечно нефиг, я что спорю :)

>Хоббиты живут не в два раз дольше, чем люди.

Да, но они проводят жизнь в непрерывном обжорстве и больше ни в чем :)

>>Не факт. ИМХО он был в выборе роста вообще не очень ограничен, майар же :)
>
>На тот момент он уже не мог выбирать.

Тоже верно, согласен. Правда он мог пожалуй КАЗАТЬСЯ другим. Эльфов же вон пидманул :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Дервиш
К Василий Фофанов (11.02.2002 01:53:25)
Дата 11.02.2002 03:21:07

Насчет мифрильной кольчуги.



>"Там, где об кольчугу ударилось копье, мифрильные кольца, продавив подкольчужник, синевато отпечатались у
>Фродо на груди, но кольчуга не порвалась, и соскользнувшее копье резко отшвырнуло хоббита в сторону, ..."

>Теперь предлагаю увеличить силу удара... ну... скажем... на два порядка. Как там с синеватыми отпечатками будет дело обстоять? :)
============================================================================================
Ну этож не просто там кевлар титан:))) Этож ИСТИННОЕ серебро блин! Ясен пень что кольчуга из мифрила способна распределять силу удара по всей площади:)

С уважением Дервиш.
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (11.02.2002 01:53:25)
Дата 11.02.2002 01:57:24

И кстати, насчет неважности пророчества в книге

Напоминаю что Боромир в Ривендел поперся именно услышав во сне пророчество.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От И. Кошкин
К И. Кошкин (11.02.2002 01:10:51)
Дата 11.02.2002 01:15:27

В смысле, на ДиВиДи - 4.5 (-)
От Alex Medvedev
К И. Кошкин (11.02.2002 01:15:27)
Дата 11.02.2002 11:05:30

А что DVD уже вышел? (-)
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (11.02.2002 01:15:27)
Дата 11.02.2002 01:58:02

Ни фига себе... (-)
От Daniel
К Василий Фофанов (11.02.2002 01:58:02)
Дата 11.02.2002 13:15:42

А может и не полтора часа лишних :(( (+)

'Rings' to be half-hour longer on DVD


By JAM! Movies
The already epic "The Lord Of The Rings: The Fellowship Of The Ring," will arrive on DVD with a half-hour of extra footage, according to director Peter Jackson.

Citing an interview Jackson gave to New Zealand's Evening Post, the scifi.com website reports that the DVD will include an extra half-hour of footage that Jackson had to snip from the 178-minute theatrical version of the film.

The new footage will include a Rivendell scene featuring New Zealand actor Ray Henwood as a man from Lake-town. But the new footage won't constitute a "director's cut" and won't include violent scenes Jackson was rumoured to have cut from the film.

"There is this thing on the [Internet] about all this gory stuff I was supposed to have shot, but I didn't," Jackson was quoted as saying. "We were going for a PG-13, and you can't waste time shooting stuff that you know is going to get cut".

No firm release date was mentioned for the DVD release, but Jackson said it would be timed to "tee everybody up" for the Christmas's release of the next instalment, "The Two Towers."

Jackson also revealed that the second film's pivotal action scene is the battle of Helm's Deep, which Jackson said would be very "bloody."

Also, the creepy character of Gollum will have a more substantial role, but "don't expect another Jar Jar Binks," Jackson said, referring to "Star Wars Episode I's" controversial computer-animated character.

The love story between Aargorn and Arwen (Viggo Mortensen and Liv Tyler) will also be developed, and Ian McKellen will be back as Gandalf, Jackson said.


Всего хорошего.